Articolo 1130 Codice Civile

Il quesito presenta diversi punti di discussione, non del tutto pacifici in giurisprudenza.
Anche dopo la riforma del condominio, che è intervenuta pesantemente nel disciplinare il ruolo dell’amministratore, tale figura rimane una professione non normata e quindi non collegata ad uno specifico albo, a differenza di altre professioni intellettuali come ad esempio: l’architetto, il commercialista e la stessa professione forense. Ciò fa sì che l’avvocato possa affiancare alla tipica attività forense anche l’attività di amministratore di stabili: questo è stato ribadito anche dalla Commissione consultiva del Consiglio Nazionale Forense con parere reso in data 20.02.2013 dopo l’introduzione della nuova legge che regolamenta la professione forense. Il CNF precisa come non vi sia incompatibilità tra l’esercizio della professione forense e quella di amministrazione degli stabili proprio perché questa ultima attività rientra anche in quelle prerogative che appartengono anche alla attività di un legale: il CNF nel sostenere questo, precisa anche come l’avvocato nel momento in cui accetta di amministrare uno stabile deve ovviamente sottostare non solo alla specifica normativa chiamata a disciplinare la figura dell’amministratore, ma anche a quelle disposizioni che regolamentano la professione di avvocato: su tutte, la L. 247/2012 sull’ordinamento professionale forense e lo stesso Codice Deontologico Forense.

Chiarito che un avvocato può ricoprire tranquillamente l’ufficio di amministratore di condominio, bisogna ora soffermarsi sui doveri dell’amministratore - avvocato nel caso in cui sorgano dei contenziosi che coinvolgano la compagine condominiale.
La norma da cui iniziare tale analisi è sicuramente l’art.1131 del c.c.: essa ci dice al suo primo comma che l’amministratore ha la rappresentanza processuale del condominio nei limiti delle attribuzioni che gli vengono riconosciute dall’ art. 1130 del c.c. ; qualora la lite esorbiti tali attribuzioni, il successivo 3° comma precisa che l’amministratore è tenuto a darne senza indugio notizia alla assemblea, la quale sarà chiamata a prendere le decisioni conseguenti. In questa seconda ipotesi solitamente la assemblea delibererà di promuovere o resistere alla lite e nominerà un legale che lo assisterà in giudizio: se l’amministratore svolge anche la professione forense è possibile che l’assemblea dia incarico allo stesso amministratore legale di assistere il condominio, ma nulla vieta che i condomini decidano di dare l’incarico difensivo ad un avvocato terzo.
Nella pratica non è sempre agevole capire quando una determinata lite rientri o meno nelle attribuzioni di cui all’art. 1130 del c.c.: per tale motivo, l’amministratore saggio, indipendentemente dal fatto che egli sia un avvocato o meno, in caso di lite richiederà sempre la autorizzazione alla assemblea a promuovere o a resistere ad un giudizio.

Nel quesito si sbaglia a dare per scontato che l’amministratore in quanto avvocato potesse stare in giudizio in nome e per conto del condominio senza una qualsivoglia delibera autorizzativa: se il professionista rappresenta in giudizio il condominio senza le necessarie autorizzazioni assembleari potrebbe certamente correre il rischio di compiere gravi irregolarità nell’espletamento del mandato ricevuto sia come amministratore, ma anche come avvocato, soprattutto se l’assemblea non deliberasse di rettificare quanto finora fatto dal rappresentante dello stabile sfornito di una preventiva autorizzazione.
Non si deve infatti confondere la delibera di conferimento dell’incarico con la sottoscrizione da parte del legale rappresentante del condominio della procura alle liti ex art. 83 del c.p.c.: questi sono due atti assolutamente distinti, anche se nella pratica per un non addetto ai lavori possono sembrare la medesima cosa. In quanto avvocato l’amministratore può rappresentare in giudizio la compagine da lui amministrata in proprio ai sensi dell’art. 86 del c.p.c., senza quindi munirsi di una preventiva procura alle liti, ma ciò non lo esime dal farsi autorizzare con apposita delibera assembleare a promuovere o resistere ad un determinato contenzioso.

Nel caso specifico, quindi, bene ha fatto il collega, prima di costituirsi in giudizio in nome e per conto del suo condominio, a chiedere una preventiva autorizzazione della assemblea: ma a questo punto il legale amministratore si doveva porre il problema di come gestire la riunione, posto che il condomino che ha promosso il contenzioso è in palese conflitto di interessi con l’intera compagine condominiale. In altre parole, è opportuno chiedersi se l’abbandono della riunione da parte del condomino in conflitto di interessi con la compagine condominiale era idonea a far chiudere l’assemblea senza che la stessa prendesse una valida decisione in merito alla lite promossa dallo stesso condomino. Purtroppo, in tema di conflitto di interesse all’interno dell'assemblea condominiale, si deve registrare un contrasto di orientamenti non ancora risolto all’interno della giurisprudenza della Corte di Cassazione che certamente non aiuta l’addetto ai lavori.

Recentemente, Cass. Civ. -Sez. II -, Ord. n. 3192 del 02/02/2023 ha stabilito che: "In ipotesi di deliberazione assembleare volta ad autorizzare l'esercizio di un'azione o la prosecuzione di una controversia giudiziaria tra il condominio e un singolo condòmino, venendosi la compagine condominiale a scindere, di fronte al particolare oggetto della lite, in base ai contrapposti interessi, non sussiste il diritto del singolo condòmino a partecipare all'assemblea…" (nello stesso senso, Cass.Civ. Sez. II, Sentenza n. 10683 del 22/07/2002). Seguendo questo orientamento l’abbandono del condomino in conflitto di interessi non poteva far venir meno il numero legale: la riunione, quindi, ben avrebbe potuto proseguire e l’amministratore avrebbe dovuto insistere affinché i condomini rimanenti lo autorizzassero a resistere in loro nome e per conto.

A questo orientamento se ne contrappone un altro meno recente ma non per questo da considerarsi superato secondo il quale: "…le maggioranze necessarie per approvare le delibere sono inderogabilmente quelle previste dalla legge in rapporto a tutti i partecipanti ed al valore dell'intero edificio, sia ai fini del "quorum" costitutivo sia di quello deliberativo, compresi i condomini in potenziale conflitto di interesse con il condominio, i quali possono (e non debbono) astenersi dall'esercitare il diritto di voto, ferma la possibilità per ciascun partecipante di ricorrere all'autorità giudiziaria in caso di mancato raggiungimento della maggioranza necessaria per impossibilità di funzionamento del collegio" (Cass. Civ., Sez. II, Sentenza n. 19131 del 28.09.2015; conforme Cass.Civ. Sez. II, Sentenza n. 1201 del 30.01.2002). Secondo tale orientamento, l’abbandono della riunione di condominio da parte di colui che è in conflitto di interessi, facendo venir meno il quorum costitutivo della assemblea, né causa il non funzionamento e quindi la riunione si doveva chiudere con un nulla di fatto: sarebbe stato poi onere di un condomino diligente impugnare il verbale innanzi alla autorità giudiziaria per mancato funzionamento dell’assise.

Non è possibile sostituirsi al collega amministratore di condominio: quello che si può dire è che non è stato certamente opportuno lasciare il condominio privo di difese alla udienza già fissata, anche se non si può escludere che questa assenza del legale possa far parte di una strategia difensiva più complessa, ma sotto questo aspetto non si hanno sufficienti elementi per dare una valutazione pertinente.
Chi scrive, a fronte del conflitto di interessi presente in assemblea e forte del primo orientamento della giurisprudenza, non avrebbe chiuso la riunione di condominio con un nulla di fatto. Si doveva quantomeno fare in modo che i condomini rimanenti deliberassero in merito alla lite in corso, concedendo all’ amministratore l’autorizzazione a costituirsi in giudizio nel loro interesse: questo avrebbe permesso di non lasciare il condominio privo di difese a processo in corso.
Ad ogni modo stante la complessità della vicenda non è possibile in questa sede spingersi oltre e valutare i comportamenti dell’amministratore avvocato sotto gli aspetti risarcitori e deontologici.

I presupposti affinché sorga l’obbligo di corrispondere al condominio gli oneri condominiali sono due: il primo è quello di essere proprietario di una unità immobiliare ricompresa nel palazzo, la seconda è quella che gli oneri condominiali siano previsti nel rendiconto regolarmente approvato dalla assemblea. È anche per questo motivo che l’art.1130 del c.c. indica come primo dovere dell’amministratore, quello di convocare annualmente l’assemblea affinché essa provveda ad approvare il bilancio del condominio.

Sulla base di quanto riferito nel caso specifico manca proprio tale secondo requisito, e quindi nessuna somma può essere pretesa dall’amministratore: anzi, ci si chiede in che stato possono trovarsi i conti della sua gestione. Sarebbe molto opportuno che qualche condomino diligente prenda l’iniziativa e tenti di spodestare l’amministratore in carica, andando poi a verificare, con l’ausilio di un nuovo professionista, la situazione contabile del palazzo.
Il 12° comma dell’art.1129 del c.c. indica come primo grave inadempimento dei doveri dell’amministratore l’omessa convocazione della assemblea per l’approvazione del rendiconto. Per tale motivo se l’assemblea non vi provvedesse autonomamente, vi sarebbero tutti i presupposti per adire l’autorità giudiziaria e chiedere la revoca dell’amministratore in carica e la sua sostituzione con un nuovo professionista. Una volta ottenuto ciò, il nuovo amministratore dovrà verificare lo stato dei conti e quindi si valuteranno i successivi passi da intraprendere verso l’ex amministratore inadempiente. Si consiglia quindi di rivolgersi quanto prima ad un legale per verificare le difese più opportune.

Il n.3) dell’art 1130 del c.c. prevede che uno dei doveri attinenti allo svolgimento dell’ufficio di amministratore di condominio sia quello di curare la riscossione dei contributi; il successivo n.4) del medesimo articolo precisa, inoltre, come l’amministratore debba compiere tutti gli atti conservativi relativi alle parti comuni dell’edificio. Dalla semplice lettura di tali due norme se ne ricava come l’amministratore sia obbligato a curare la corretta riscossione di tutti i crediti vantati dal condominio, anche quelli, come nel caso descritto, derivati da contratti locazione aventi ad oggetto parti comuni dell’edificio. Tali crediti, infatti, non sono altro che frutti civili prodotti dai cespiti condominiali messi a reddito a seguito di una decisione adottata dai proprietari in sede assembleare. Ovviamente affinché tale obbligo possa considerarsi puntualmente adempiuto da parte del professionista, è necessario che egli si accerti che il canone di locazione venga regolarmente e puntualmente corrisposto nelle casse condominiali nella misura e con le modalità contrattualmente pattuite, come è parimenti necessario che l’amministratore solleciti all’ inquilino l’adeguamento istat del canone di locazione, se le clausole contrattuali lo prevedono.

Se, quindi, si verifica un inadempimento parziale nel pagamento del canone l’amministratore è obbligato ad attivarsi per tutelare le ragioni del condominio da lui amministrato, anche dando specifico mandato ad un legale, tra l’altro senza che per fare ciò sia obbligato a procurarsi una preventiva autorizzazione della assemblea.

È evidente, quindi, nel caso prospettato, il grave inadempimento tenuto dall’amministratore nel far fronte ai doveri assunti con il mandato ricevuto dai condomini, e tale condotta certamente potrebbe essere il punto di partenza per richiedere al giudice, ai sensi del comma undicesimo dell’art. 1129 del c.c., una revoca giudiziaria del professionista, qualora l’assemblea non vi provveda autonomamente.

Seppur tale inadempimento rimanga una condotta grave e censurabile, non è però detto che da esso possa discendere la possibilità per il condominio di richiedere al professionista un risarcimento danni una volta che lo stesso venga rimosso dal suo ufficio. Sulla base di quanto descritto infatti, non pare che il credito derivante dal contratto di locazione sia prescritto. (ai sensi del n. 3 dell’art. 2948 del c.c., i canoni di locazione si prescrivono in 5 anni, decorrenti dalla scadenza delle singola mensilità) o che comunque il condominio sia decaduto dalla possibilità di richiedere l’aggiornamento ISTAT per la corrente annualità: per tale motivo, dall’inadempimento non discende in capo al condominio un danno patrimoniale, anzi la revoca dell’amministratore sarebbe proprio funzionale ad evitare che tale danno possa concretamente realizzarsi.

L’art. 1130 del c.c. indica in maniera chiara e precisa quali sono i compiti propri dell’amministratore del condominio, e al n.5) viene indicato puntualmente l’esecuzione degli adempimenti fiscali. Nel perimetro applicativo di tale articolo certamente rientra l’obbligo di predisporre la documentazione necessaria per ottenere determinati vantaggi fiscali e di curarne gli adempimenti conseguenti, i quali devono essere eseguiti dall’amministratore in qualità di legale rappresentante del condominio.
Si tenga inoltre conto del fatto che il diritto alla detraibilità fiscale, a cui l’adempimento dell’amministratore di condominio è preordinato, è un diritto proprio del singolo condomino che non può essere derogato, limitato o comunque messo in discussione dalla assemblea dei condomini: anzi, tale adempimento rientra negli obblighi ricompresi nel rapporto che intercorre tra il professionista e il singolo condomino, e certamente l’assemblea non avrebbe sotto questo aspetto nessun potere di intervento.
Come le è stato già più volte riferito in altre precedenti consulenze vi sarebbero tutti gli estremi per procedere legalmente contro l’attuale amministratore, se quello che lei sostiene corrisponde a verità ed è dimostrabile in giudizio: non avendo un servizio legale vicino alla sua zona di residenza, la invitiamo se vorrà a rivolgersi in autonomia ad un legale per concordare con il professionista ogni iniziativa che si riterrà opportuna.

A parere di chi scrive la vicenda va affrontata da un altro punto di vista, ovvero facendo applicazione di tutti principi espressi dalla giurisprudenza attorno alla tematica dell’abbattimento di alberi presenti nei giardini condominiali, principi assolutamente applicabili anche al caso descritto.
In via generale l’abbattimento di un albero condominiale può essere effettuato solo con il consenso unanime di tutti i proprietari, questo perché l’abbattimento rappresenta una dismissione di un bene comune (Cass.Civ. n.24396/05; Corte di Appello di Roma n.478 del 06.02.08). Lo stesso discorso può tranquillamente farsi per la rimozione dei giochi bimbi nel giardino: la totale rimozione di tali attrezzature, costituendo dismissione di beni condominiali, come principio generale deve essere subordinata alla unanimità dei consensi (i.e.: rilasciato da tutti i proprietari).

In applicazione della giurisprudenza citata, la delibera che a colpi di maggioranza disponga la rimozione di un bene condominiale deve considerarsi radicalmente nulla e quindi impugnabile in ogni tempo da chiunque vi abbia interesse, anche oltre i rigidi termini previsti dall’art. 1137 del c.c.. Posta la radicale nullità di una delibera di questo tipo, in un ipotetico contenzioso non ci si dovrebbe solo limitare a chiedere la nullità di quanto deliberato (cosa che di per sé avrebbe poco senso pratico), ma ovviamente ci si deve spingere a chiedere al giudice la condanna del condominioa ripristinare la comunione sui beni illegittimamente rimossi, ad esempio ripiantando l’albero abbattuto o rintroducendo quello specifico manufatto. È proprio in un contenzioso di questo tipo che è stata emessa la pronuncia che viene citata nel quesito: essa però non è applicabile nel caso specifico, poiché qui la rimozione dei giochi bimbi è stata effettuata del tutto legittimamente dall’amministratore (e non su delibera assembleare) nell’ambito dei suoi poteri previsti dall’art. 1130 del c.c.

La giurisprudenza, infatti, precisa che qualora l’albero condominiale versi in una situazione accertata di grave necrosi o malattia, l’amministratore, nell’ambito dei suoi poteri di cui al n.4) dell’art. 1130 del c.c., può procedere autonomamente all’abbattimento senza richiedere una preventiva autorizzazione unanime dei proprietari: questo per evitare schianti improvvisi del vegetale e quindi possibili pericoli per i proprietari e per i terzi (Tribunale di Roma n.679 del 14.01.2016).
Lo stesso principio deve ovviamente applicarsi al caso specifico in cui vi sono dei giochi bimbi che versano in pessime condizioni di stabilità: essi se usati possono rappresentare un pericolo per gli stessi condomini o anche per terzi estranei all’edificio. L’amministratore quindi ha agito correttamente quando, nell’esercizio dei poteri a lui conferiti direttamente dalla legge, ha deciso di rimuovere il manufatto pericolante, il cui utilizzo improprio avrebbe potuto causare gravi conseguenze sul piano civile e penale, che sarebbero ben potute ricadere direttamente in capo all’amministratore medesimo.

Posto quindi che la rimozione dei giochi bimbi è avvenuta legittimamente, non vi è alcun obbligo di ricostruire la comunione. Ovviamente l’assemblea nell’ambito dei suoi poteri può certamente deliberare la reintroduzione di tali beni comuni: questo potrà avvenire con una delibera adottata con le maggioranze di cui al 1° co. art.1120 e 5° co. art. 1136 del c.c.: la reintroduzione dei giochi bimbi infatti costituirebbe una innovazione, poiché si andrebbe a inserire un bene condominiale che allo stato attuale non è più presente nel complesso edile amministrato. Nel caso in cui si deliberasse tale innovazione, visto il considerevole importo dei lavori, l’assemblea ai sensi del n.4) dell’ art. 1135 del c.c. con le medesime maggioranze di cui sopra dovrebbe deliberare anche l’istituzione di un fondo speciale.

Nel contesto che si è descritto sarebbe stato opportuno che l’amministratore, prima di procedere alla rimozione dei manufatti, avesse commissionato una piccola perizia sui medesimi, al fine di evidenziare lo stato in cui essi versavano: questo soprattutto a tutela dell’amministratore medesimo, in quanto è ben possibile che qualche condomino contrario alla rimozione dei giochi possa sostenere che egli abbia agito impropriamente e possa quindi pretendere che sia l’amministratore medesimo a reintrodurre a sue spese i giochi nel condominio. Vi è da dire che in caso di un ipotetico contenzioso vi sono buone armi di difesa se si conservano le foto di quanto rimosso, sulla base delle quali ben si potrebbe commissionare anche oggi un elaborato peritale. Si può contare anche sulla testimonianza di alcuni condomini.

L’anagrafe condominiale è disciplinata dall’art. 1130 del c.c. e contiene i dati principali dei proprietari e dei titolari di diritti reali e diritti personali di godimento.
Nello specifico l’amministratore di condominio inserisce all’interno del registro:
a) generalità di coloro che vivono nelle unità abitative;
b) dati catastali di ciascuna unità immobiliare;
c) dati riguardanti le condizioni di sicurezza delle parti comuni del condominio.

Al fine di tutela da possibili abusi e/o utilizzi impropri dei dati raccolti, l’attuale normativa in materia privacy prevede che l’amministratore può trattare solo i dati pertinenti e necessari alle attività di gestione ed amministrazione delle parti comuni e dei singoli utenti alla collettività condominiale.

Il tema del consenso è quindi molto rilevante in questo ambito.

La dottrina prevalente ritiene che l’amministratore debba fornire i dati dei condomini, quali residenza o domicilio, solo qualora almeno due condomini (che rappresentino un sesto del valore dell'edificio) abbiano necessità di convocare l’assemblea condominiale ai sensi e per gli effetti dell’art. 66 delle disp. att. c.c.
Ad ogni buon conto, anche in quest’ultima ipotesi, non rientrano gli indirizzi di posta elettronica ordinaria o il numero di cellulare, non essendo mezzi idonei per la suddetta convocazione.

Premesso quanto sopra, questa redazione concorda con quanto scritto dall’amministratore di condominio all’interno del quesito, atteso che l’indirizzo e-mail e il numero di cellulare sono elementi aggiuntivi e non essenziali del predetto registro e, di conseguenza, non cedibili senza previa autorizzazione dell’interessato.

Tra l’Amministratore e il Condominio si insatura un contratto di mandato con rappresentanza disciplinato dall’art. 1703 del c.c. e seguenti, che obbliga il mandante a pagare al mandatario il compenso che gli spetta e a rimborsargli le anticipazioni sostenute (art. 1720 del c.c.).
Il ruolo dell’Amministratore è poi disciplinato dalle norme speciali in tema di Condominio per quanto riguarda la nomina, la revoca e i suoi obblighi, come stabilito dall’art. 1129 del c.c..
Le attribuzioni specifiche dell’Amministratore sono invece contenute nell’ art. 1130 c.c.

Dalla lettura di questa norma di legge si può desumere come la gestione ordinaria di un Condominio implichi alcuni incarichi gèstori e altri di tipo amministrativi e fiscali.

La gestione ordinaria del Condominio si configura con attività di raccolta, conservazione di dati relativi ai condomini e alle loro proprietà, alla contabilità condominiale e allo stato tecnico-amministrativo dell’edificio e del Condominio.
Inoltre, l’Amministratore, alla fine del periodo di gestione, deve redigere il rendiconto consuntivo e il preventivo dell’anno successivo, che devono poi essere approvati dalla assemblea, e che riguardano uscite e entrate di tutto l’anno di riferimento.
L’Amministratore deve stilare questi documenti raccogliendo e analizzando queste voci annuali di spese indipendentemente da quando gli è stato assegnato l’incarico.
C’è sicuramente una parte di compiti che spettano all’Amministratore di cura e conservazione delle parti comuni che devono essere svolti in caso di necessità durante tutto l’anno.
Anche gli adempimenti fiscali hanno date precise e devono essere compiuti dall’Amministratore in carica nel momento specifico.

Il compenso deve essere specificato analiticamente al momento della nomina come previsto dall’ art. 1129 c. 14 c.c.
In occasione dell’assemblea in cui è stato nominato il nuovo Amministratore, i condomini dissenzienti avrebbero dovuto contestare il compenso richiesto se ritenuto non congruo e non approvare la delibera sul punto, riservandosi così la possibilità di impugnare il verbale entro 30 giorni ai sensi dell’art. 1137 del c.c..
Se nessun condomino ha opposto obiezioni e impugnato la delibera, questa è diventata esecutiva vincolando il Condominio al pagamento della cifra pattuita.
Non si ritiene ci sia alcuna violazione di norme penali e nemmeno contrattuali.

Tralasciando le irregolarità che hanno portato alle dimissioni dell’amministratore, nel caso prospettato il professionista si sta comportando in maniera corretta: l’errore risiede nel fatto di non aver deliberato sul punto n.2 all’ordine del giorno e non aver quantomeno nominato in assemblea un condomino delegato ad effettuare il passaggio di consegne con l’amministratore uscente. Infatti, per un corretto passaggio di consegne che tuteli sia il condominio quanto l‘ex amministratore è quanto mai opportuno che quest’ultimo consegni i documenti attinenti il palazzo ad un soggetto espressamente autorizzato con una delibera assembleare.

Si tenga presente che ai sensi del co. 8° dell’art. 1130 del c.c. l’amministratore anche se dimissionario è tenuto a rimanere in carica per il disbrigo delle attività urgenti, senza, tra l’altro, poter pretendere un qualche compenso di sorta per questa sua attività ulteriore.

Per tale motivo sarebbe opportuno che l’amministratore uscente, sollecitato magari da un condomino, diligente convochi una assemblea che abbia all’ordine del giorno se non la nomina di un nuovo amministratore quantomeno l’individuazione di un condomino che possa curare il passaggio di consegne col professionista dimissionario.

Le vicende narrate lasciano intendere gravi irregolarità amministrative e, forse, connivenze con il costruttore. Detto ciò da quanto narrato vi sono due aspetti paralleli che vanno trattati separatamente: il rapporto con l’amministratore (o amministratori) e l’accertamento tecnico preventivo (nel proseguo detto anche ATP).

L’amministratore di condominio.

È evidente che il condominio abbia avuto vicende piuttosto turbolente e sarebbe interessante scoprire i motivi che ritardano il passaggio di consegne tra nuovo e vecchio amministratore.
Detto ciò il n. 4) dell’art. 1130 del c.c. attribuisce all’amministratore in carica il preciso compito di compiere gli atti conservativi sulle parti comuni dell’edificio, quindi anche sull’impianto idrico del palazzo. Se tale impianto per una qualsivoglia anomalia costruttiva ha urgenza di essere riparato e vi è la necessità di compiere una ATP prima che queste riparazioni vengano eseguite, l’amministratore deve compiere tutti i passi necessari affinché l’impianto sia rimesso nella sua piena efficienza nel più breve tempo possibile.
Al di là del fatto che il passaggio di consegne tra amministratori si sia o meno realizzato, l’amministratore attualmente in carica non sta ottemperando ad una sua specifica responsabilità, compiendo ai sensi del comma 12° dell’art.1129 del c.c. una grave irregolarità nell’adempimento del suo mandato.
Per questo motivo vi sarebbero tutti gli estremi per chiedere la revoca dell’amministratore attualmente in carica sia per via assembleare sia ricorrendo alla autorità giudiziaria.
Ci si rende conto che così facendo si causerebbe un ulteriore cambio alla guida amministrativa dello stabile, ma questo è l’unico strumento per tentare di smuovere in maniera efficace l’attuale situazione di stallo.
Affianco a questa iniziativa si potrebbe ipotizzare una eventuale richiesta risarcitoria sia a carico dell’attuale che del precedente amministratore, ma sotto questo aspetto, per spingersi verso considerazioni più precise, si bisognerebbe avere qualche elemento in più.

L’accertamento tecnico preventivo.

È evidente la necessità e l’urgenza di effettuare sull’impianto idrico del palazzo gli opportuni interventi affinché lo stesso acquisisca quella naturale efficienza che non ha mai avuto, ma prima di arrivare a ciò è necessario instaurare una procedura di ATP ex art. 696 c.p.c. tesa a verificare la situazione attuale dell’impianto in vista del futuro giudizio che con ogni probabilità si espleterà nei confronti della impresa costruttrice.
Il procedimento di ATP è un tipico procedimento cautelare e d’urgenza a cui si ricorre proprio nelle situazioni descritte dal quesito in cui vi è la urgente necessità di fotografare una determinata situazione dei luoghi prima che il decorso del tempo possa andarne a modificare quei profili e caratteristiche che hanno una particolare rilevanza probatoria nel futuro giudizio che si intende instaurare.
Nel caso descritto, infatti, se si procedesse a riparare l’impianto idrico prima di aver espletato l’accertamento tecnico preventivo si andrebbero a eliminare i suoi malfunzionamenti che sono il presupposto imprescindibile per instaurare il successivo giudizio teso ad inchiodare l’impresa costruttrice alle sue responsabilità.
Posto questo, il giudizio di ATP può essere anche instaurato su iniziativa del singolo condomino scavalcando di fatto l’amministratore che all’oggi è una figura quanto mai assente.
La giurisprudenza in questo senso è molto chiara e si può dire costante: "Configurandosi il condominio come un ente di gestione sfornito di personalità giuridica distinta da quella dei singoli condomini, l’esistenza di un organo rappresentativo unitario, quale l’amministratore, non priva i singoli partecipanti della facoltà di agire a difesa dei diritti, esclusivi e comuni, inerenti all’edificio condominiale." (Cass.Civ.,Sez.II, n.1011 del 21.01.2010).
Il consiglio, quindi, è quello di procedere autonomamente ad instaurare il procedimento di ATP nei confronti della impresa costruttrice: visto l’urgenza di intraprendere l’iniziativa giudiziaria, invocando l’art.1134 del c.c. si potrebbe poi ripetere dal condominio le spese giudiziarie sostenute di tasca propria.

I termini di decadenza e di prescrizione.

In merito ai termini decadenziali vigenti per proporre le opportune iniziative giudiziarie contro la impresa costruttrice, essi generalmente decorrono dal momento della consegna dell’immobile, ma non si vuole entrare troppo in argomento in quanto la conoscenza del caso specifico è troppo superficiale e si rischierebbe allo stato attuale di dire inesattezze. Ci si limita a dire che contro il costruttore dell’edificio si potrebbero usare sia le garanzie tipiche del venditore sia quelle dell’appaltatore, che hanno termini di prescrizione e di decadenza più lunghi e accessibili.

La condotta tenuta dall’amministratore uscente costituisce senza dubbio un grave inadempimento ai suoi doveri professionali, in particolare all’obbligo di rendicontazione previsto dal n.10) dell’art. 1130 del c.c. e dall’art. 1130 bis del c.c.

A fronte di questo, sicuramente se egli emettesse parcella nei confronti del suo ex condominio, ci sarebbero tutti i presupposti per rifiutare il pagamento opponendogli appunto il mancato adempimento nella presentazione del bilancio per gli anni accertati; si potrebbero valutare anche possibili richieste risarcitorie, se effettivamente da queste negligenze è derivato un danno risarcibile per il condominio. Ovviamente sul punto i proprietari riuniti in assemblea dovranno prendere le opportune decisioni unitamente al nuovo amministratore e ad un legale nominato ad hoc che possa consigliare per il meglio.

Ciò che si può dire in questa sede, è che con ogni probabilità se si decidesse di intraprendere il percorso descritto o se si dovesse negare all’ex amministratore il pagamento dei compensi da lui richiesti, l’aver ottenuto un provvedimento di revoca non fa venir meno la necessità per il condominio di affrontare procedure di mediazione o anche ulteriori contenziosi innanzi alla autorità giudiziaria. Ovviamente in tale sede il provvedimento di revoca in precedenza ottenuto avrebbe un peso specifico molto importante a sostegno delle ragioni del condominio

Ciò che si può dire in questa sede è che l’amministratore di condominio non può agire di suo libero arbitrio ma egli sulla base di quanto recita l’art. 1130 del c.c. è obbligato ad attuare quanto deciso dalla assemblea, assemblea che comunque non può decidere in merito alla realizzazione di lavori da eseguirsi sulle parti del palazzo in proprietà esclusiva (come ad esempio i balconi): tali lavori potranno essere eseguiti solo su specifica autorizzazione del singolo condomino.

Non si è avuto modo di visionare quanto effettivamente deliberato dalla assemblea, ma se si volesse provare a bloccare i lavori si potrebbe pensare di incardinare una procedura di mediazione e un successivo contenzioso proprio facendo leva su tale aspetto. Non si hanno elementi sufficienti per dare un parere specifico sulle altre censure mosse a quanto deciso dall'assemblea, tuttavia è giusto precisare che vi è un preciso obbligo da parte dell’amministratore di relazionare l’assemblea stessa su come verranno eseguiti gli interventi e rendicontare l’ammontare dei lavori da eseguire, procedendo ad una loro corretta ripartizione in base alle norme di legge. Anche in questo senso potrebbe essere spendibile una qualche contestazione giudiziaria.

Sicuramente la soluzione a tali problemi non è quella di spedire lettere fai da te all’amministratore le quali sicuramente non impediranno allo stesso di pretendere anche da chi è dissenziente il pagamento delle spese condominiali per i lavori straordinari deliberati. Occorre rivolgersi ad un legale del posto per incardinare una procedura di mediazione, primo passo per un eventuale contenzioso.

La ristrutturazione delle parti comuni di edifici condominiali da diritto alle seguenti detrazioni:

• 50% delle spese sostenute (bonifici effettuati dall'amministratore) dal 26 giugno 2012 al 31 dicembre 2019, con un limite massimo di spesa di 96.000 euro per ciascuna unità immobiliare;
• 36%, con il limite massimo di spesa di 48.000 euro per unità immobiliare, delle somme che saranno pagate dal 1° gennaio 2020.

Riguardo alle spese sostenute per interventi di adozione di misure antisismiche, sono previste detrazioni più elevate, che possono arrivare fino all'85% ed essere usufruite fino al 31 dicembre 2021 (agevolazioni note come “sisma bonus”).

Disposizioni specifiche sono dettate anche in riferimento a quelle che rientrano nell’ambito del c.d. “Superbonus 110 per cento” che, tuttavia, non vengono prese in considerazione dal momento che la richiesta è formulata con specifico riferimento alle spese di manutenzione ordinaria.
Per parti comuni si intendono quelle riferibili a più unità immobiliari funzionalmente autonome, a prescindere dall’esistenza di più proprietari.
Le parti comuni interessate sono quelle indicate dall’1117, numeri 1, 2 e 3 c.c.

Per gli interventi effettuati sulle parti comuni degli edifici residenziali le detrazioni spettano a ogni singolo condomino in base alla quota millesimale di proprietà o dei diversi criteri applicabili ai sensi degli articoli [n1123cc]] e seguenti c.c.
Il beneficio compete con riferimento all’anno di effettuazione del bonifico da parte dell’amministrazione del condominio.
In tale ipotesi, la detrazione spetta al singolo condomino nel limite della quota a lui imputabile, a condizione che quest’ultima sia stata effettivamente versata al condominio entro i termini di presentazione della dichiarazione dei redditi.

A tal fine, l’amministratore rilascia una certificazione dalla quale risultano, tra le altre cose, l’ammontare delle spese sostenute nell’anno di riferimento e la quota parte millesimale imputabile al condomino.
Per far si che i condomini possano effettivamente usufruire dei benefici fiscali, l’amministratore sarà, quindi, tenuto a svolgere una serie di adempimenti.
Dovrà innanzitutto, effettuare un cosiddetto bonifico per detrazione fiscale, contenente il codice fiscale del pagante (il condominio), codice fiscale o numero di partita Iva del beneficiario del pagamento e la causale del versamento con riferimento alla norma (art. 16-bis del Dpr 917/1986).
In secondo luogo, dovrà poi compilare una dichiarazione riportante le somme effettivamente pagate dai singoli condomini.
Infine, avrà il compito di effettuare una comunicazione per via telematica all’Agenzia delle Entrate, con l’indicazione degli interventi effettuati e le quote di spesa relative ad ogni condomino.
In questo modo, la stessa Agenzia sarà in grado di verificare la validità delle detrazioni spettanti.
Sarà poi compito dell’amministratore conservare per 10 anni, tutta la documentazione, da poter esibire in caso di richiesta da parte degli uffici di controllo.
Nel caso in cui la certificazione dell’amministratore del condominio indichi i dati relativi a un solo proprietario, mentre le spese per quel determinato alloggio sono state sostenute anche da altri, questi ultimi, se possiedono i requisiti per avere la detrazione, possono fruirne a condizione che attestino sul documento rilasciato dall’amministratore (comprovante il pagamento della quota relativa alla spese) il loro effettivo sostenimento e la percentuale di ripartizione.

Questo vale anche quando la spesa è sostenuta dal familiare convivente, dal componente dell’unione civile o dal convivente more uxorio del proprietario dell’immobile, che possono portare in detrazione le spese sostenute per i lavori condominiali. Sul documento rilasciato dall’amministratore indicheranno gli estremi anagrafici e l’attestazione dell’effettivo sostenimento delle spese.

Nel caso di “condominio minimo”, ossia di un edificio composto da un numero non superiore a otto condòmini, i condomini che, non avendone l’obbligo, non hanno nominato un amministratore e non possiedono un codice fiscale, possono ugualmente beneficiare della detrazione per i lavori di ristrutturazione delle parti comuni.
Con la circolare n. 3/E del 2 marzo 2016, l’Agenzia delle Entrate ha precisato che, anche in tal caso:

• il pagamento deve essere sempre effettuato mediante l’apposito bonifico bancario/postale (sul quale è operata la ritenuta d’acconto da parte di banche o Posta);
• in assenza del codice fiscale del condominio, i contribuenti riporteranno nei modelli di dichiarazione le spese sostenute indicando il codice fiscale del condomino che ha effettuato il bonifico.

In sede di controllo si dovrà dimostrare che gli interventi sono stati effettuati sulle parti comuni dell’edificio. Se per la presentazione della dichiarazione il contribuente si rivolge a un Caf o a un intermediario abilitato, sarà tenuto a esibire, oltre alla documentazione generalmente richiesta, un’autocertificazione che attesti i lavori effettuati e che indichi i dati catastali degli immobili del condominio.

Entrando nel merito degli interventi sulle parti comuni degli edifici residenziali, per i quali ogni condomino può richiedere la detrazione, occorre fare riferimento a quelli indicati alle lettere a), b), c) e d) dell’articolo 3 del Dpr 380/2001 (Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia edilizia).
In particolare, si tratta degli interventi di:

• manutenzione ordinaria
• manutenzione straordinaria
• restauro e risanamento conservativo
• ristrutturazione edilizia.

Pertanto, oltre agli stessi interventi realizzati sulle proprietà private, sono agevolabili anche quelli di manutenzione ordinaria effettuati sulle parti comuni.

Sono esempi di interventi di manutenzione ordinaria: le opere di riparazione, rinnovamento e sostituzione delle finiture degli edifici, quelle necessarie a integrare o mantenere in efficienza gli impianti tecnologici esistenti, la sostituzione di pavimenti, infissi e serramenti, la tinteggiatura di pareti, soffitti, infissi interni ed esterni, il rifacimento di intonaci interni, l'impermeabilizzazione di tetti e terrazze, la verniciatura delle porte dei garage.
Tra i lavori ammessi all’agevolazione rientrano anche gli interventi per i quali si può usufruire della detrazione quando sono effettuati sulle singole unità abitative.
Sono quelli indicati nell’art. 16-bis del Tuir e, più in particolare, quelli:

• necessari alla ricostruzione o al ripristino dell’immobile danneggiato a seguito di eventi calamitosi;
• effettuati per eliminare le barriere architettoniche o finalizzati a favorire la mobilità a persone con disabilità gravi (articolo 3, comma 3, della legge n. 104/1992);
• utili a prevenire il rischio del compimento di atti illeciti da parte di terzi;
• finalizzati alla cablatura degli edifici e al contenimento dell'inquinamento acustico;
• effettuati per il conseguimento di risparmi energetici;
• per l’adozione di misure antisismiche;
• di bonifica dell’amianto e di esecuzione di opere volte a evitare gli infortuni domestici.

Da quanto prima detto si evince che, ogni condomino per poter usufruire dei benefici fiscali dovrà per prima provvedere ad effettuare il saldo delle spese condominiali previste.
Una volta effettuato il versamento, potrà poi richiedere all’amministratore un certificato che attesti l’avvenuto pagamento, sul quale sarà riportato la quota, delle spese condominiali detraibili, riferita al singolo condomino.
In particolare, l’amministratore rilascia, in caso di effettivo pagamento delle spese da parte del condomino, una certificazione dalla quale risultano:

• le sue generalità ed il suo codice fiscale;
• gli elementi identificativi del condominio;
• l’ammontare delle spese sostenute nell’anno di riferimento;
• la quota parte millesimale imputabile al condomino.

Tale documento verrà poi utilizzato in sede di dichiarazione, presentata in relazione al periodo di imposta in cui si provvederà a detrarre la quota parte prevista per quell’anno, rispetto all’imponibile. I singoli condòmini devono infatti indicare, nell’apposito quadro della propria dichiarazione dei redditi, il codice fiscale del condominio e conservare la documentazione rilasciata dall’amministratore del condominio, in cui lo stesso attesti di avere adempiuto a tutti gli obblighi previsti e indichi la somma di cui il contribuente può tenere conto ai fini della detrazione.

Le disposizioni legislative introdotte in materia di dichiarazione precompilata (art. 1-9 del D. Lgs. n. 175/2014) comportano l’onere, a carico dell’amministratore di condominio, di compilare il quadro K per effettuare i seguenti adempimenti:
1) comunicazione dei dati identificativi del condominio oggetto di interventi di recupero del patrimonio edilizio realizzati sulle parti comuni condominiali. Il decreto legge n. 70 del 13 maggio 2011, entrato in vigore il 14 maggio 2011, ha eliminato l’obbligo di inviare tramite raccomandata la comunicazione di inizio lavori al Centro Operativo di Pescara, al fine di fruire della detrazione d’imposta delle spese sostenute per l’esecuzione degli interventi di ristrutturazione edilizia. In luogo della comunicazione di inizio lavori, il contribuente deve indicare nella dichiarazione dei redditi:
-? i dati catastali identificativi dell’immobile;
-? gli altri dati richiesti ai fini del controllo della detrazione.
In relazione agli interventi sulle parti comuni condominiali iniziati a partire dal 14 maggio 2011, per i quali nell’anno 2019 sono state sostenute spese che danno diritto alla detrazione, l’amministratore di condominio indica nel quadro K i dati catastali identificativi del condominio sul quale sono stati effettuati i lavori;

2) comunicazione annuale all’Anagrafe Tributaria dell’importo complessivo dei beni e servizi acquistati dal condominio nell’anno solare e dei dati identificativi dei relativi fornitori (art. 7, comma 8-bis, del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 605). Tale obbligo sussiste anche se la carica di amministratore è stata conferita nell’ambito di un condominio con non più di otto condomini.
Tra i fornitori del condominio sono da ricomprendere anche gli altri condomìni, super condomìni, consorzi o enti di pari natura, ai quali il condominio amministrato abbia corrisposto nell’anno somme superiori a euro 258,23 annui a qualsiasi titolo.

Non devono essere comunicati i dati relativi:
-? alle forniture di acqua, energia elettrica e gas;
-? agli acquisti di beni e servizi effettuati nell’anno solare, che risultano, al lordo dell’IVA gravante sull’acquisto, non superiori complessivamente a euro 258,23 per singolo fornitore;
-? alle forniture di servizi che hanno comportato da parte del condominio il pagamento di somme soggette alle ritenute alla fonte. I predetti importi e le ritenute operate sugli stessi devono essere esposti nella dichiarazione dei sostituti d’imposta che il condominio è obbligato a presentare per l’anno 2019.

Qualora sia necessario compilare più quadri in relazione ad uno stesso condominio i dati identificativi del condominio devono essere riportati su tutti i quadri.
In presenza di più condomìni amministrati devono essere compilati distinti quadri per ciascun condominio.
In ogni caso, tutti i quadri compilati, sia che attengano a uno o più condomìni, devono essere numerati, utilizzando il campo “Mod. N.”, con un’unica numerazione progressiva.
Nei casi in cui l’amministratore di condominio sia esonerato dalla presentazione della propria dichiarazione dei redditi, la comunicazione deve essere presentata utilizzando il quadro AC che deve essere presentato unitamente al frontespizio del mod. REDDITI 2020 con le modalità e i termini previsti per la presentazione di quest’ultimo modello.
Da un punto di vista di diritto condominiale, non si può che ribadire quanto già detto negli altri pareri resi sul punto: l’emissione delle certificazioni fiscali è un preciso dovere dell’amministratore e rientra nei compiti del suo ufficio, dovere a cui non può essere in alcun modo esentato da una delibera assembleare, neppure se presa all’unanimità.
Il diritto alla detrazione appartiene, infatti, alla sfera giuridica del singolo proprietario e non può essere escluso o anche solo limitato da una decisione della assise condominiale.
Ovviamente il diritto per il singolo proprietario, e il corrispondente dovere per l’amministratore, scatta nel momento in cui il condominio ha sostenuto durante l’anno spese che possono essere detratte secondo la vigente legge fiscale.

E’ chiaro, quindi, che se dietro specifica richiesta l’amministratore non rilascia le certificazioni prescritte, egli sarà tenuto a risarcire il danno e se ne potrà richiedere la rimozione tramite provvedimento del giudice ai sensi dei commi 11 e 12 dell’1129 c.c.

In merito alla questione del risarcimento del danno e alla giurisprudenza da lei da ultimo citata, ci si limita a dire che quanto precisato dalla Cassazione non è per nulla ridondante.
In materia di risarcimento del danno ormai da diverso tempo la giurisprudenza tende a rifiutare qualsiasi forma di danno in re ipsa.
In altri termini, per ottenere un risarcimento nel caso specifico non sarà sufficiente dimostrare la negligenza professionale cioè , il mancato rilascio delle certificazioni fiscali, ma anche che da questa negligenza è derivato un danno.
Tale danno, argomentando ex 1223 c.c., deve essere conseguenza immediata e diretta della negligenza medesima. Nel caso specifico, si dovrà dimostrare che il singolo condomino aveva diritto alla agevolazione fiscale sfumata poi per il mancato adempimento da parte del professionista.

Tra le novità più rilevanti apportate dalla riforma del diritto condominiale del 2012, vi è sicuramente l’obbligo per l’assemblea, previsto dal n.4) dell’art. 1135 del c.c., di costituire un fondo speciale nel momento in cui la stessa debba deliberare l’esecuzione di lavori attinenti alla manutenzione straordinaria dell’edificio. Tale fondo deve essere di un importo pari all’ammontare dei lavori da realizzare, o, se le opere devono eseguirsi a stato di avanzamento, il fondo può essere costituito in relazione ai singoli pagamenti dovuti.

E’ importante sottolineare che la costituzione del fondo è un atto proprio dei condomini riuniti in assemblea e contestuale alla deliberazione dei lavori straordinari e non un compito che spetta all’amministratore, il quale è però chiamato a dare esecuzione a quanto deciso dalla assise, costituendo contabilmente il fondo e curando la riscossione dei pagamenti dovuti dai proprietari.

Se l’amministratore non ha curato l’integrale riscossione delle somme che dovevano farsi confluire nel fondo, egli è sicuramente venuto meno ad uno dei suoi principali doveri professionali che è quello, ai sensi del n.3) dell’art. 1130 del c.c., di riscuotere i contributi condominiali; inoltre, ha dato esecuzione alla delibera circa i lavori straordinari prima che la stessa potesse essere eseguita, in quanto i contributi destinati al fondo non erano stati ancora interamente raccolti. La legge, infatti con l’istituzione del fondo vuole garantire che ci sia già la presenza delle sostanze necessarie a far fronte ai lavori, e ciò per evitare eventuali default nella gestione dello stabile garantendo la solvibilità del condominio a tutela anche dei fornitori dello stesso.

Con la sua condotta l’amministratore venendo meno a fondamentali doveri propri del suo ufficio ha compiuto una grave irregolarità ai sensi del co. 11° e 12° dell’art. 1129 del c.c. e come tale può essere revocato dalla autorità giudiziaria su istanza anche di un solo proprietario se l’assise non provvede a revocare l’incarico di sua iniziativa.

Il fatto, però, che l’amministratore abbia compiuto una grave irregolarità nella sua gestione non significa di per sé che si possa a lui contestare anche un eventuale risarcimento del danno.
Se andiamo ad analizzare gli artt. 1218 e 1223 del c.c. e li applichiamo al caso in questione, possiamo dire che l’amministratore che non attende al suo ufficio in maniera puntuale compiendo una grave irregolarità è tenuto a ristorare i condomini della perdita subita e del mancato guadagno che sia però conseguenza immediata e diretta del suo inadempimento. Questa ultima condizione di fatto impedisce che si possa pretendere che l’amministratore paghi di tasca propria i debiti degli altri condomini.
Non si riesce infatti a raggiungere la prova in giudizio che tale insolvenza sia dovuta proprio al comportamento negligente dell’amministratore in quanto essa potrebbe trovare le sue ragioni, ad esempio, nella situazione economica in cui versano le famiglie morose e quindi in circostanze del tutto slegate dal comportamento dell’amministratore.

Il n. 3) dell’art. 1130 del c.c. indica tra i compiti dell’amministratore di condominio quello di erogare le spese occorrenti per la manutenzione ordinaria delle parti comuni dell’edificio e per l’erogazione dei servizi comuni. Dato che la manutenzione ordinaria sulle parti comuni è un potere direttamente attribuito dalla legge all’amministratore, egli, senza la necessità di ricorrere alla assemblea, può dare incarico direttamente ad una singola ditta fornitrice affinché si provveda ad effettuare piccole riparazioni necessarie e frequenti nel corso dell’anno. Tutte queste spese vengono poi fatte confluire in un capitolo di spesa del rendiconto condominiale generalmente denominato:” Spese varie” o similare.

All’infuori della manutenzione ordinaria, l’amministratore non può procedere di suo arbitrio a dare incarico ad una ditta per effettuare determinati lavori, salvo che essi non siano giustificati da una particolare urgenza: si pensi ad esempio al pericolo di crollo di un cornicione che richiede un immediato intervento per mettere in sicurezza l’area. Il potere di intervento dell’amministratore per lavori urgenti ed indifferibili trova il suo aggancio normativo nel n. 4) dell’art. 1130 del c.c., il quale dispone che l’amministratore è tenuto: "a compiere gli atti conservativi relativi alle parti comuni dell'edificio".
In caso di lavori urgenti l’amministratore dovrà ovviamente provvedere a convocare prontamente l’assemblea di condominio affinché la stessa ratifichi l’operato del professionista e poi prenda tutte le decisioni necessarie a ripristinare la normale funzionalità delle parti comuni dell’edificio.

Alla luce di quanto detto finora, quindi, possiamo prevedere le seguenti ipotesi.

A. L’amministratore provvede a dare incarico ad una ditta senza la preventiva autorizzazione della assemblea per effettuare lavori di manutenzione ordinaria: in questo caso il comportamento tenuto è perfettamente legittimo ai sensi del n. 3) dell’art.1130 del c.c.

B. L’amministratore provvede a dare incarico ad una ditta senza la preventiva autorizzazione della assemblea per effettuare lavori indifferibili ed urgenti: anche in questo caso il comportamento è legittimo e giustificato dal n. 4) dell’art.1130 del c.c., qualora però l’assise ritenga tali lavori indefettibili ed urgenti e ratifichi quanto compiuto dal professionista.

C. L’amministratore dà l’incarico ad una ditta per effettuare lavori che lui considera urgenti: l’assemblea però non ratifica l’operato del professionista, non ritenendo che i lavori siano da considerarsi non rinviabili. In questo caso l’unica strada che rimane all’amministratore è quella di ricorrere alla autorità giudiziaria, sperando di convincere il giudice che quanto compiuto rientrava nel concetto di urgenza richiesto dal n.4) dell’art.1130 del c.c. Se così non fosse sarebbe lo stesso amministratore a rimanere obbligato nei confronti della ditta che ha eseguito i lavori (in questo senso si veda Cas. Civ., Sez.II, n. 2807 del 02.02.2017).

D. L’amministratore da l’incarico direttamente ad una ditta per effettuare lavori non urgenti, senza chiedere la preventiva autorizzazione alla assemblea. In questo caso l’amministratore ha compiuto un atto totalmente estraneo alle sue attribuzioni e pertanto contrario alla legge, anche se è sempre possibile per l’assemblea dei proprietari ratificare successivamente l’operato dell’amministratore facendolo proprio e quindi obbligando direttamente il condominio nei confronti della ditta che ha eseguito i lavori. È ovvio che se detta ratifica non dovesse arrivare, l’amministratore rimarrebbe l’unico soggetto chiamato a rispondere nei confronti della ditta che ha eseguito i lavori, in forza della giurisprudenza che si è sopra citata.

A questo punto veniamo a trattare l’altra domanda che ci viene rivolta, ovvero capire come devono essere suddivisi gli oneri relativi ai lavori eseguiti sulla colonna di scarico della scala B.
In questo caso parrebbe trovare applicazione il 3°co. dell’art. 1123 del c.c. secondo il quale: "Qualora un edificio abbia più scale, cortili, lastrici solari, opere o impianti destinati a servire una parte dell'intero fabbricato, le spese relative alla loro manutenzione sono a carico del gruppo di condomini che ne trae utilità".
In applicazione di questa norma solo i 3 condomini della scala B che si servono della colonna di scarico dovrebbero sopportare le spese per la sua sostituzione, come dovrebbero essere solo loro a decidere a quale ditta affidare i lavori.

Se l’amministratore nel ripartire gli oneri dei lavori non rispettasse quanto disposto dalla norma appena citata e nonostante ciò l’assemblea approvasse il relativo bilancio, si avrebbe quindi la possibilità di impugnare la delibera di approvazione dinnanzi alla autorità giudiziaria nei termini previsti dall’art.1137 del c.c.
È giusto dire, però, che per dare una risposta esauriente al quesito si dovrebbe conoscere con esattezza le caratteristiche dell’impianto fognario del palazzo: se, infatti, la sostituzione della colonna di scarico dovesse influenzare il funzionamento anche delle altre colonne, è chiaro che non troverebbe più applicazione il 3° co. dell’art. 1123 del c.c., ma la regola generale prevista al primo comma del medesimo articolo: la spesa in questo caso si dovrebbe ripartire tra tutti i proprietari.

Tra le attribuzioni che il codice civile affida direttamente all’amministratore, vi è sicuramente il compito di far rispettare il regolamento, il quale è un documento fondamentale per la vita condominiale poiché reca le norme per l’uso e la gestione dei servizi e degli spazi comuni. Il n.2) dell’art. 1130 del c.c. dice chiaramente, infatti, che l’amministratore è tenuto a disciplinare l’uso delle cose comuni e la fruizione dei servizi condominiali: il regolamento attua proprio questo importante aspetto richiesto dalla norma.
Per tale motivo, in caso di violazioni alle norme del regolamento, l’amministratore avrebbe il dovere di procedere finanche giudizialmente nei confronti dei condomini trasgressori, e ciò si potrebbe fare anche in assenza di una specifica autorizzazione assembleare. Vi è da dire che il bravo e corretto amministratore, prima di procedere giudizialmente contro un condomino, anche se non obbligato, convoca l’assise mettendo all’ordine del giorno l’opportunità o meno di agire in tal senso.

La svogliatezza dell’amministratore, che comunque a stretto rigore costituisce un inadempimento professionale e un venir meno ai suoi doveri, è dovuta al fatto che tali tipi di violazioni al regolamento, come per esempio il non rispetto delle ore di riposo, il far giocare i bambini quando invece ciò è vietato, è molto arduo da provare in giudizio, poiché ci si dovrebbe essenzialmente affidare

• a prove testimoniali dei condomini, il cui contenuto non sempre è prevedibile nel momento in cui si è chiamati a rendere testimonianza davanti ad un giudice
• e a prove fotografiche, che comunque non devono immortalare il singolo episodio in cui si infrange la normativa condominiale, ma la sistematica e continua violazione alle norme del regolamento, prova non facile da raggiungere in giudizio.

Mancando questi due elementi difficilmente un ipotetico contenzioso potrebbe avere un esito felice. E’ giusto sottolineare, inoltre, che a fronte dell’inerzia dell’amministratore il singolo condomino, da solo, potrebbe agire in giudizio chiedendo il rispetto delle norme del regolamento.
In ogni caso, una controversia di questo tipo, in quanto rientrante, appunto, nella materia condominiale, deve per forza essere preceduta da un tentativo di conciliazione di cui al D.Lgs. n.28/2010, e forse è proprio in mediazione la sede ove una vicenda del genere può trovare una felice conclusione, augurandosi che le parti coinvolte facciano appello al loro buon senso.

Posto che ci sembra di capire che l’autore del quesito è in grado di influenzare la maggioranza della assemblea, ci si sente di consigliare una modifica al regolamento vigente in cui venga previsto il pagamento di una sanzione nel caso di violazione delle norme in esso previste ai sensi dell’art. 70 del c.c. Tale modifica potrebbe essere approvata con le maggioranze di cui al 2° co. dell’art. 1136 del c.c. (maggioranza degli intervenuti che rappresentano almeno la metà del valore dell’edificio: 500 millesimi).
Non si nasconde che l’istituto dell’art. 70 disp. att. del c.c. presenta diverse difficoltà applicative, ma forse nella situazione descritta potrebbe avere una buona efficacia deterrente.

Prima di rispondere al quesito è giusto premettere che chi scrive si occupa di diritto condominiale e non è un fiscalista: per questo motivo, ogni considerazione circa la sussistenza o meno di detrarre fiscalmente certe spese condominiali piuttosto che altre non verranno affrontate nello specifico, limitandosi ad una risposta solo da un punto di vista di diritto condominiale in senso stretto.

Posto questo, ci si sente di condividere appieno le lamentele illustrate dall’autore del quesito. L’art. 1130 del c.c. indica in maniera chiara e precisa quali sono i compiti propri dell’amministratore del condominio, e al n.5) viene indicato puntualmente l’esecuzione degli adempimenti fiscali.
Tali compiti devono essere eseguiti dall’amministratore in quanto rientranti nei doveri che caratterizzano il suo ufficio e non possono essere in alcun modo limitati o alleggeriti da una delibera della assemblea di condominio. La redazione e la trasmissione dei certificati fiscali ai prestatori d’opera e l’obbligo, conseguente, di presentare la dichiarazione dei sostituti sono adempimenti inderogabili previsti dalla normativa fiscale, in quanto il condominio è considerato dal fisco sostituto di imposta. Ovviamente tali adempimenti devono essere compiuti dall’amministratore quale legale rappresentante del condominio.
Si tenga inoltre conto del fatto che il diritto alla detraibilità fiscale, a cui l’adempimento dell’amministratore di condominio è preordinato, è un diritto proprio del singolo condomino che non può essere derogato, limitato o comunque messo in discussione dalla assemblea dei condomini.

Per questi motivi si ritiene che quanto deciso dalla assise debba considerarsi radicalmente nullo per violazione della legge fiscale imperativa ed eccesso di potere, e quindi impugnabile innanzi alla autorità giudiziaria anche oltre il termine di 30 gg. previsto dall’art. 1137del c.c. L’ impugnazione, inoltre, potrà essere proposta da qualsiasi condomino, anche da chi, paradossalmente, abbia contribuito col proprio voto a far adottare la delibera gravemente viziata.
Vi è da dire inoltre che il mancato adempimento degli obblighi fiscali da parte dell’amministratore costituisce grave irregolarità ai sensi del co.11 e 12 dell’art. 1129 del c.c. che giustifica una revoca giudiziaria del professionista su ricorso del singolo condomino, e in tale sede l’amministratore non potrà portare a giustificazione quanto deciso dalla assemblea. Sussiste, inoltre, la possibilità di richiedere all’amministratore negligente il risarcimento del danno se dalla sua condotta possa derivare pregiudizio per la compagine condominiale. Si pensi, sotto questo ultimo aspetto, a tutte le sanzioni e multe che l’Agenzia delle Entrate potrebbe contestare al condominio se gli adempimenti fiscali non fossero puntualmente e tempestivamente eseguiti.

Vi è il forte sospetto che l’amministratore tenti con l’ottenimento di tale delibera, del cui valore legale si è già detto, di mascherare una sua negligenza già concretizzata. Non ci si stupirebbe se egli nel corso degli anni abbia omesso di presentare le certificazioni e le dichiarazioni fiscali di competenza e l’Agenzia delle Entrate abbia già contestato qualcosa in questo senso al condominio, contestazione opportunamente celata ai proprietari. Si consiglia a tal proposito di richiedere all’amministratore un accesso agli atti condominiali per verificare tale circostanza.

La riforma del 2012 ha introdotto nuove incombenze in capo all’amministratore di condominio, tra cui la tenuta del registro di anagrafe condominiale, di cui al n. 6), comma 1 dell’art. 1130 del c.c., è uno dei più noti e delicati. In tale registro devono essere indicate le generalità (nome cognome, codice fiscale, indirizzo di residenza e mail) dei proprietari delle singole unità immobiliari, o di chi ha su di esse diritti reali (es. l’usufruttuario) e personali di godimento (es. l’inquilino che occupa l’appartamento in affitto). La delicatezza di tale documento, è rappresentata dal fatto che esso costituisce un trattamento dei dati personali ai sensi del vigente Regolamento Ue n. 679 del 2016, e come tale sottoposto alla relativa disciplina.

In tema di trattamento dei dati personali, oltre agli atti legislativi europei e nazionali, fonti normative autorevoli non possono non essere gli atti del garante della Privacy, in quanto autorità indipendente che ha il compito di governare il settore con i suoi regolamenti e i suoi poteri sanzionatori.
Ovviamente negli anni successivi alla entrata in vigore della L. n.220/2012, il garante ha dovuto chiarire come la nuova riforma del condominio e le novità da esse introdotte abbiano impattato sulla privacy e sul trattamento dei dati dei condomini.
Nella nota del 16 dicembre 2015 (allegata alla relazione del 2015), il garante ha chiarito che il registro di anagrafe condominiale può essere visionato dal singolo condomino, previa richiesta avanzata dall’amministratore, e si può eventualmente estrarne copia, sopportando ovviamente i costi per la produzione di tali copie. Il garante ha quindi ribadito il concetto, già espresso nel provvedimento del 18 maggio 2006, di come la conoscibilità dei dati dei partecipanti alla compagine condominiale deve rimanere impregiudicata quando ciò sia consentita dalla normativa civilistica-condominiale in presenza dei presupposti fissati dalla legge.
In questo senso, il co.2° dell’art. 1129 del c.c., come modificato dalla L. n.220/2012, ha previsto che l’amministratore ha l’obbligo di indicare i locali dove si può accedere al registro di anagrafe condominiale, nonché i giorni e le ore in cui ogni interessato, previa richiesta all'amministratore, può prenderne gratuitamente visione e ottenere, previo rimborso della spesa, copia da lui firmata. Viene quindi introdotto un vero e proprio diritto soggettivo del singolo condomino a visionare ed eventualmente estrarre copia del registro di anagrafe condominiale.
In conformità a quanto detto dal garante e in applicazione della norma di legge citata, il Tribunale di Roma con sentenza del 09 aprile 2018 ha annullato una delibera dell’assemblea di condominio che faceva divieto all’amministratore di rilasciare copia dell’elenco dei recapiti dei singoli condomini. Il provvedimento citato specifica che: "…ciascun condomino ha diritto alla consultazione dei documenti inerenti al condominio e che tra questi l’art. 1130, comma 1, n. 6), cod. civ. comprende anche il registro dell’anagrafe condominiale, contenente le generalità dei singoli proprietari, tra cui include espressamente la loro residenza e domicilio."Il giudice romano chiarisce, inoltre, come i dati di recapiti forniti nell’ambito della esecuzione di un determinato rapporto giuridico, non possa considerarsi: "un dato sensibile e per questo non ostensibile, tanto meno nei confronti di chi partecipa a tali rapporti e tanto meno con riferimento ai rapporti che si stabiliscono nell’ambito della comunità condominiale".

Per quanto illustrato, è evidente che a fronte della richiesta avanzata dall’autore del quesito di prendere visione dei dati racchiusi nel registro di anagrafe condominiale, il rifiuto opposto dall’ amministratore è del tutto pretestuoso ed infondato. Se tale comportamento dovesse permanere, vi potrebbero essere gli estremi per ricorrere alla autorità giudiziaria al fine di costringere l’amministratore a rendere visibili tali dati, e ciò costituirebbe, inoltre, un grave inadempimento che giustificherebbe la revoca del professionista ai sensi dei co. 11 e 12 dell’art. 1129 del c.c.

La fattispecie descritta nel quesito pare rientrare perfettamente nell’ istituto del supercondominio, in quanto abbiamo due condomini, “x” e “y”, che hanno in comune le fondamenta e parte dei muri portanti.

La giurisprudenza assolutamente dominante chiarisce come il supercondominio sia una situazione di fatto giuridicamente rilevante, che sorge indipendentemente dalla esistenza di una delibera assembleare costitutiva “ad hoc”, oppure al di là che vi sia un unico codice fiscale che ricomprenda tutti i palazzi del complesso edile. Ad esempio, la Corte di Cassazione, Sez.II, con sentenza n. 1344 del 19.01.2018 ha statuito che: "al pari del condominio negli edifici, regolato dagli artt. 1117 e segg. Cod.civ., anche il c.d. supercondominio, viene in essere ipso iure et facto (di fatto n.d.r), se il titolo non dispone altrimenti, senza bisogno d’apposite manifestazioni di volontà o altre esternazioni e tanto meno d’ approvazioni assembleari, sol che singoli edifici, costituiti in altrettanti condomini, abbiano in comune talune cose, impianti e servizi legati, attraverso la relazione di accessorio e principale, con gli edifici medesimi".
Alla luce di quanto dispone la giurisprudenza, nel complesso composto dai condomini “x” e “y” è già in essere un supercondominio e come tale vige l’obbligo di applicare la relativa normativa.

Il supercondominio, che battezzeremo per comodità “xy”, sarà chiamato a gestire tutto ciò che è comune ai due condomini che lo compongono e quindi le fondamenta e i muri portanti; esso avrà organi separati e distinti rispetto ai condomini che lo compongono, e quindi vi dovrà essere un amministratore del supercondominio, il quale potrà coincidere o meno con uno dei due amministratori già in carica, e un proprio organo assembleare, in cui avranno diritto di voto e di partecipare tutti i proprietari dei condomini “x” e “y”.

Alla luce di quanto detto non è possibile per l’assemblea del solo condominio “x” prendere decisioni circa la ristrutturazione e il rifacimento delle fondamenta, bene supercondominiale, in quanto organo privo di qualsiasi potere decisionale. Una delibera in tal senso sarebbe radicalmente nulla, e quindi impugnabile in ogni tempo, anche oltre il termine di 30 gg. prescritto dall’art.1137 del c.c.; tale impugnazione potrebbe essere proposta da chiunque vi abbia interesse, anche da un condomino o dall’amministratore del condominio y.
L’unico organo a decidere sulla ristrutturazione delle fondamenta è, pertanto, l’assemblea del supercondominio xy il quale dovrà essere convocata ad opera di entrambi gli amministratori e dovrà avere all’ordine del giorno le decisioni da prendersi in merito alla ristrutturazione delle fondamenta e anche la nomina di un amministratore supercondominiale ad hoc. A ricoprire tale ruolo potrà, ovviamente, proporsi uno dei due amministratori dei condomini x e y. Il momento più delicato nello svolgimento di tale assemblea sarà sicuramente capire come calcolare i quorum costitutivi e deliberativi dell’assise, in quanto, ovviamente, non potranno essere utilizzate le tabelle generali di una delle parti dell’edificio. L’ideale è che a suo tempo fossero state elaborate delle tabelle generali che tenessero conto della totalità delle unità immobiliari, diversamente sarebbe opportuno farle elaborare da un tecnico.

Chiarito quale deve essere l’organo competente a decidere su tempi, modi e costi dei lavori è opportuno chiarire se l’amministratore, o per meglio dire, in questo caso, gli amministratori, a fronte della situazione in cui versa l’edificio possano compiere delle scelte in autonomia rispetto alla assemblea dei condomini.
E’ giusto dire che anche dopo la riforma apportata nel 2012 che vede l’amministratore di condominio accrescere l'importanza del suo ruolo (e le sue responsabilità), egli rimane sempre e comunque un organo esecutivo, chiamato a dare attuazione a quanto deciso dalla assemblea ai sensi del n.1) dell’art.1130 del c.c. Come regola generale egli non può in autonomia scegliere una impresa edile e decidere di eseguire dei lavori sulle parti comuni, senza una preventiva delibera assembleare.
Questa regola però ha una importante eccezione, rappresentata dal n.4) dell’art.1130 del c.c.: secondo tale norma l’amministratore è tenuto a compiere gli atti conservativi sulle parti comuni. Nei casi in cui vi sia un imminente pericolo di crollo o rovina di parti dell’edificio, tale norma legittima l’amministratore a compiere in autonomia quegli interventi di messa in sicurezza necessari per evitare che la situazione del palazzo possa creare danni a cose o persone. In altri termini, il n.4) dell’art.1130 del c.c. legittima l’amministratore a compiere le attività urgenti e non rinviabili sulle parti comuni, ma non certo a realizzare di sua scelta una ristrutturazione radicale e definitiva. Una volta messo in sicurezza l’edificio egli, infatti, dovrà convocare d’urgenza l’assise dei proprietari affinché in tale sede si prendano gli opportuni provvedimenti.
Chi scrive non ha la competenza per dire se la situazione in cui versa l’edificio sia tale da giustificare un intervento di messa in sicurezza immediato da parte degli amministratori; in questo senso il soggetto più idoneo per dare un parere è il tecnico che ha redatto la perizia, ma in ogni caso chi è chiamato a prendere la decisione su una ristrutturazione definitiva e permanente rimane solo ed esclusivamente l’assemblea del supercondominio xy. E' assolutamente infondata, quindi, la richiesta dell'istituto bancario, il quale pretenderebbe che l'amministratore si sostituisse alla assemblea, e scavalcando di fatto l'assise, provvedesse di sua iniziativa a dare il via ai lavori.

In sede di assemblea supercondominiale, convocata con le modalità che si sono prima descritte, se dovesse permanere questa situazione di stallo, è giusto che l’amministratore mediti anche delle dimissioni immediate durante la riunione, facendo mettere a verbale che i motivi di tale gesto sono dovuti proprio alla non volontà da parte dei proprietari di affrontare con decisione la situazione in cui versano le fondamenta del palazzo, situazione che par di capire essere non più rinviabile. Si crede che questa sia l’unica strada per tutelarsi come professionista sia da un punto di vista di responsabilità civile che penale, nella malaugurata ipotesi in cui, perdurando la situazione di indecisione dei proprietari, le condizioni statiche dell'edificio dovessero peggiorare.

L’amministratore di condominio è principalmente un rappresentante della intera compagine condominiale, chiamato in prima battuta ai sensi del n.1) dell’art.1130 del c.c. a dare esecuzione alle delibere adottate dalla assemblea condominiale.
Come principio generale, quindi, ogni contratto che l’amministratore sottoscrive in nome e per conto delcondominio con i fornitori dello stabile, affinché lo stesso possa considerarsi valido deve essere preventivamente autorizzato dalla assemblea.

A tale principio non sfugge neppure la sottoscrizione della polizza “globale fabbricati”: il bravo amministratore, conseguentemente, prima di firmare una qualsiasi polizza assicurativa che vincola il condominio, dovrà convocare il consesso dei proprietari secondo le modalità di legge, in sede di riunione presentare i vari preventivi dei suoi assicuratori di fiducia (e quelli eventualmente procurati da altri condomini diligenti),lasciare che i proprietari facciano le loro valutazioni sul punto e mettere ai voti la proposta che i condomini ritengono più vantaggiosa. Solo quando in assemblea si forma la maggioranza su un determinato preventivo, ovviamente verbalizzato nel verbale della riunione, l’amministratore potrà procedere alla sottoscrizione della polizza assicurativa.

Le considerazioni fin qui svolte trovano conforto in una pronuncia della Corte di Cassazione, Sez.II, la n.8223 del 30.04.2007,la quale specifica che la sottoscrizione della polizza fabbricati da parte dell’amministratore non può farsi rientrare neppure tra gli atti conservativi urgenti che, ai sensi del n.4) dell’art.1130 del c.c. l’amministratore può compiere senza alcuna autorizzazione assembleare.
La norma sopra citata secondo la Cassazione trova infatti applicazione solo per:”…atti materiali (riparazioni di muri portanti, di tetti e lastrici) e giudiziali (azioni contro comportamenti illeciti posti in essere da terzi) necessari per la salvaguardia dell’integrità dell’immobile, tra i quali non può farsi rientrare il contratto d’assicurazione, perché questo non ha gli scopi conservativi ai quali si riferisce la norma dell’art. 1130 c.c., ma ha come suo unico e diverso fine quello di evitare pregiudizi economici ai proprietari dell’edificio danneggiato”.

Posto quindi che l’autorizzazione assembleare diventa condizione imprescindibile per la valida sottoscrizione della polizza condominiale da parte dell’amministratore, è opportuno chiedersi quali rischi corre il professionista il quale sottoscrive una “globale fabbricati” senza il bene placito dei proprietari e le sorti del contratto firmato.
Sotto il primo aspetto, a parere di chi scrive, potrebbe integrarsi una ipotesi di giusta causa che ai sensi del co.11 dell’art. 1129 del c.c. che permetterebbe a ciascun proprietario di adire l’autorità giudiziaria per chiedere la revoca dell’amministratore, oltre al fatto che la compagine condominiale potrebbe chiedere un risarcimento danni all’ex amministratore negligente.

Per quanto riguarda invece il contratto di assicurazione sottoscritto esso deve considerarsi viziato, in quanto la volontà di una delle parti contraenti (il condominio), non si è correttamente formata, poiché manca appunto la delibera assembleare di autorizzazione.
Un contratto che presenta vizi nella formazione della volontà può essere annullato ai sensi degli artt. 1441 e ss. del c.c. adendo l’autorità giudiziaria entro 5 anni dalla conclusione del contratto o ai sensi del 2°co. dell’art. 1442 del c.c. dal giorno, che si deve dimostrare in giudizio, in cui i condomini hanno scoperto la mancanza della autorizzazione assembleare alla sottoscrizione. La legittimazione ad instaurare tale azione spetta ovviamente al condominio nella persona del suo amministratore.

Se l’azione di annullamento verrà accolta l’assicurazione dovrà restituire tutti i premi assicurativi incassati durante il periodo di vigenza del contratto; e’ necessario porre, però, l’attenzione su un aspetto: se durante la vigenza del contratto di assicurazione impugnato, la compagnia ha provveduto a risarcire il condominio a seguito della apertura di un sinistro, l’accoglimento della domanda di annullabilità del contratto comporta il venir meno della copertura dal giorno della sua originaria sottoscrizione e, conseguentemente, l’obbligo per la compagine condominiale di restituire i risarcimenti eventualmente incassati.

Ai sensi dell’art. 1444 del c.c. il contratto annullabile può essere sanato attraverso un atto di convalida; applicando tale norma al contesto condominiale, è quindi ben possibile per l’assemblea dei proprietari, opportunamente convocata secondo i termini di legge, fare proprio l’operato del proprio amministratore, ratificando e quindi convalidando la sottoscrizione del contratto di assicurazione con una apposita delibera assembleare successiva.
La stessa Corte di Cassazione, Sez. II, con sentenza n. 16011 del 07.07.2010, ha ammesso che l’autorizzazione assembleare alla sottoscrizione della polizza fabbricati possa essere rilasciata sia prima sia dopo la materiale firma del documento da parte dell’amministratore. Curioso notare che tale pronuncia ritiene, che l’autorizzazione all’amministratore debba essere approvata dalla assemblea con le maggioranze di cui al 2°comma dell’art. 1136 del c.c. (maggioranza degli intervenuti che rappresentano almeno la metà del valore dell’edificio:500 millesimi). Tale pronuncia è comunque in contrasto con la giurisprudenza che pare ancora oggi dominante, la quale ritiene la scelta della assicurazione fabbricati una deliberazione che richiede la maggioranza ordinaria. Ai sensi del 3° comma dell’art. 1136 del c.c., in seconda convocazione della assise, il quorum deliberativo ordinario è quello costituito dalla maggioranza dei partecipanti che rappresentino almeno 1/3 del valore dell’edificio.

Per finire è opportuno precisare che il discorso fin qui fatto muta radicalmente nel caso in cui l’amministratore di condominio debba pagare, perché oramai sopraggiunta la scadenza, il premio di una polizza assicurativa regolarmente sottoscritta con autorizzazione assembleare.
Come sappiamo sovente, si può dire sempre, le assicurazioni condominiali sono ancora tipologie di polizze in cui sono inserite clausole di tacito rinnovo: pertanto se l’amministratore non invia, sempre previa autorizzazione assembleare, alla compagnia assicurativa entro un determinato periodo di tempo (solitamente 30 o 60 giorni dalla scadenza del contratto), una raccomandata o pec in cui manifesta la volontà del condominio di recedere dal contratto, la polizza si rinnoverà automaticamente e quindi sorgerà l’obbligo per la compagine condominiale di corrispondere il premio assicurativo per il nuovo anno. Il pagamento quindi non è una condizione per rinnovare il contratto, ma l’obbligo che sorge da un contratto pienamente valido e vincolante. Se, quindi, è sopraggiunta la scadenza di pagamento, rientra tra gli obblighi dell’amministratore ai sensi del n.3) dell’art.1130 del c.c. corrispondere alla compagnia il premio assicurativo, senza che necessiti alcuna autorizzazione assembleare.

Il n. 4 dell’art 1130 del c.c. impone all’ amministratore di: "compiere gli atti conservativi relativi alle parti comuni dell'edificio". Nella espressione di atti conservativi rientra senza dubbio l’obbligo di compiere sui servizi e le parti comuni dell’edificio le attività di manutenzione ordinaria. È opportuno precisare che tutti compiti che vengono elencati dall’art 1130 del c.c., essendo funzioni che vengono attribuiti all’organo amministrativo direttamente dalla legge, non necessitano di una espressa autorizzazione della assemblea. Al fine di poter assolvere le attività di manutenzione ordinaria sulle parti comuni, l’amministratore coscienzioso dovrà prevedere nel bilancio preventivo di gestione specifiche voci di spesa per quelle attività manutentive che si presentano con regolarità annuale (ad es. pulizia scale, manutenzione giardino ecc.ecc.), e dovrà prevedere una voce di spesa (solitamente nominata nei bilanci “spese varie”), che va a coprire quei piccoli imprevisti che solitamente possono accadere durante l’anno (ad esempio la rottura della serratura del portone, il cambio della lampadina delle scale ecc. ecc.).

E’ opportuno precisare il fatto che l’amministratore sia tenuto ad effettuare le manutenzioni ordinarie sulle parti comuni, non significa che lo stesso sia tenuto ad predisporre sul palazzo una stretta e serrata vigilanza al fine di verificare direttamente l’esistenza di un qualsiasi malfunzionamento. Un corretto rapporto tra amministratore e proprietari impone, al contrario, che sia chi vive quotidianamente nello stabile ad accertare l’esistenza di un qualsiasi guasto nelle parti e nei servizi comuni e a segnalare la cosa a chi amministra, il quale avrà l’obbligo di rispondere prontamente alla segnalazione, inviando idonea impresa la quale eseguirà la manutenzione. Nulla vieta, anzi è buona norma, che in caso di rottura o guasto urgente, sia lo stesso condomino ad avvisare direttamente l’impresa che eseguirà i lavori, dando però pronto avviso dell’accaduto all’amministratore.

Se in epoca più remota l’attività di amministratore di stabili era caratterizzata da una sorta di “improvvisazione”, la quale comportava nei fatti che tutti potevano avvicinarsi a tale attività senza avere una preparazione specifica, con il passare degli anni le competenze tecniche richieste a tale importante figura per la vita condominiale sono sempre più aumentate, imponendo a chi amministra, ed in particolare a chi amministra per mestiere, una sempre maggiore professionalizzazione.
Tale esigenza è stata fatta propria dal legislatore della riforma del diritto condominiale, apportando con la L. n.220/2012 delle importanti novità in merito all’accesso alla attività di amministratore, la quale si trasforma in una vera e propria professione. Per diventare, infatti, amministratore di stabili non solo è necessario frequentare appositi corsi prima di iniziare ad amministrare, ma è anche obbligo di chi già esercita di frequentare appositi corsi di formazione.

Tutta questa premessa si è resa necessaria, per dire che oggi l’amministratore di condominio ha sicuramente l’obbligo, sia durante le riunioni assembleari, che nelle occasioni di appuntamento privato con i singoli proprietari, di informare i condomini circa le conseguenze legali delle scelte che essi vogliono compiere. Solitamente l’amministratore di condominio non è un avvocato, anche se le due professioni all’oggi possono coincidere in capo ad una medesima persona, ma egli ha il dovere professionale di conoscere in maniera approfondita le leggi che caratterizzano la sua attività e di informare i propri clienti, i condomini, delle scelte che si debbono compiere per una opportuna amministrazione dei beni condominiali.

L’amministratore, quindi, ha il dovere di informare e di consigliare la compagine condominiale, non può e non deve, però, imporre una determinata scelta alla assemblea dei condomini, anche se da tale "omissione" possano derivare conseguenze dannose per la compagine condominiale: ai sensi del n. 1 dell’art. 1130 del c.c. l’amministratore rimane in prima battuta solo l’esecutore della volontà dei condomini.

Chiaramente l’amministratore coscienzioso, qualora non riesca a convincere la compagine condominiale circa la erroneità di una scelta compiuta in un punto all’ordine del giorno, è opportuno che faccia registrare nel verbale della riunione assembleare di aver informato i proprietari circa le conseguenze delle proprie decisioni.
Qualora, infine, i contrasti circa l'andamento della vita condominiale dovessero acuirsi e permanere, è ovviamente opportuno che il professionista valuti la possibilità di dimettersi, in quanto è evidente che è venuto meno il rapporto fiduciario che deve sempre sussistere in qualsiasi rapporto tra l’amministratore e i condomini amministrati.

Per finire, è necessario precisare alcuni aspetti circa il contrasto tra diverse delibere adottate dall’organo assembleare.
L’assemblea di condominio nell’ambito delle funzioni che le sono attribuite dall’art.1135 del c.c., è assolutamente libera di ritornare sulle proprie decisioni tutte le volte che lo ritiene opportuno, non essendo minimamente vincolata a rispettare quanto precedentemente deliberato. Se però un condomino o lo stesso amministratore vuole far si che l’organo assembleare ritorni su un certo argomento, è necessario che la ridiscussione sia rimessa all’ordine del giorno del consesso il quale dovrà essere comunicato ai proprietari secondo quanto dispone l’art 66 disp. att. del c.c.
In conclusione, la delibera della assemblea condominiale, adottata secondo le disposizioni di legge, è sicuramente vincolante per i singoli proprietari, ma non vincola l’organo assembleare nel suo complesso.

Il n. 8 dell’art.1130 del c.c. impone all’amministratore di: "conservare tutta la documentazione inerente alla propria gestione riferibile sia al rapporto con i condomini sia allo stato tecnico-amministrativo dell'edificio e del condominio”. In virtù dei suoi poteri di rappresentanza della compagine condominiale, inoltre, l’indirizzo dell’ufficio del professionista, o l’abitazione del condomino che ha assunto l’ufficio amministrativo del palazzo, diventa il domicilio legale del condominio e la destinazione naturale di tutta la documentazione rilevante per la vita condominiale: dalle fatture dei fornitori sino alle raccomandate inviate dagli stessi condomini o da terzi soggetti.

In applicazione dei principi generali sul mandato e sulla rappresentanza, inoltre, l’amministratore è tenuto ad informare prontamente i condomini di tutte le circostanze rilevanti per la vita condominiale, esercitando il suo potere di convocazione dell’assemblea previsti dall’art, 66 disp.att del c.c.

Alla luce di tutto quanto detto, a fronte del fatto che l’amministratore ha ricevuto una raccomandata da un condomino, egli, se l’oggetto della missiva è particolarmente urgente o se lo ritiene opportuno, può convocare appositamente l’assemblea condominiale mettendo all’ordine del giorno la discussione del suo contenuto, o, in alternativa, rinviare il tutto alla annuale riunione del consesso prevista dal 1°comma dell’art 66 disp. att. del c.c. La legge non prevede espressamente che l’amministratore debba informare preventivamente i singoli condomini del contenuto della raccomandata, l’importante è che di tale contenuto sia data contezza ai proprietari durante la riunione assembleare.
Nulla vieta, tuttavia, che un amministratore particolarmente scrupoloso possa allegare alla convocazione della assemblea, anche copia di una raccomandata particolarmente rilevante, ma questo non è assolutamente un obbligo.
Allo stesso modo nessuno vieta ad un condomino di spedire una raccomandata al condominio nella persona del suo amministratore, ed inviare per conoscenza la medesima raccomandata anche a ciascun proprietario.

Le domande poste dal quesito sono perfettamente conformi alla normativa condominiale e rientrano perfettamente nei doveri di un amministratore di immobili.
L’ art. 1102 del c.c., norma generale che trova applicazione anche in ambito condominiale, dispone infatti che il partecipante alla comunione, ovvero il condomino, non possa utilizzare la cosa comune in modo tale da alterarne la destinazione. La tutela delle cose comuni e delle relative destinazioni d’uso trova, poi, un importante rafforzamento nella disciplina del condominio.

Il nuovo art. 1117 quater del c.c., introdotto dalla riforma del 2012, dispone che in caso di attività dei proprietari che incidono in modo sostanziale sulle destinazioni d’uso, l’amministratore o anche autonomamente il singolo partecipante al condominio, possono diffidare l’esecutore di tali condotte vietate, chiedendo che le stesse vengano cessate immediatamente. Nel caso in cui tale invito non trovi riscontro nei fatti, l’amministratore o il singolo condomino possono chiedere la convocazione dell’organo assembleare affinché la stessa deliberi sulle azioni da intraprendere per far cessare eventuali usi impropri delle parti comuni dell’edificio, anche attraverso il ricorso alla autorità giudiziaria. Su tali delibere l’assemblea si pronuncia con le maggioranze di cui al 2° comma dell’art. 1136 del c.c. (maggioranza degli intervenuti che rappresentano almeno la metà del valore dell’edificio).

Tale norma si aggiunge ai poteri che sono già riconosciuti all’amministratore di condominio nella tutela e gestione delle cose comuni; l’amministratore, infatti, secondo quanto prevede il 1° comma n. 2) dell’art. 1130 del c.c., ha tra i suoi numerosi compiti quello di:” disciplinare l'uso delle cose comuni e la fruizione dei servizi nell'interesse comune, in modo che ne sia assicurato il miglior godimento a ciascuno dei condomini;”. Rientra quindi perfettamente nelle sue attribuzioni, l’adozione di un provvedimento ex art. 1133 del c.c., con il quale l’organo esecutivo del condominio vieti utilizzi della cosa comune che ne alterino la sua funzione naturale.

Venendo al caso concreto posto dal quesito, è sicuramente contrario all’art. 1102 del c.c., il comportamento dei bambini i quali utilizzano come area gioco una parte comune la cui funzione catastale è quella di garantire il passaggio delle persone. Seppur le così dette aree di rispetto siano da considerarsi aree pertinenziali alle singole unità abitative, e quindi parti in proprietà esclusiva del complesso edile, all’interno delle stesse non si devono comunque tenere comportamenti che impediscano o rendano più difficoltoso l’utilizzo dell’area di passaggio comune e l’esplicazione della sua funzione.
E’ perfettamente lecito, quindi, l’adozione da parte dell’amministratore di un provvedimento ex art. 1130 del c.c. che inibisca l’utilizzo dell’area di passaggio come area giochi per bambini; eventualmente si potrà far precedere tale provvedimento da una diffida ex art. 1117 quater c.c., indirizzata a quei genitori che, non vigilando adeguatamente sui propri figli, permettono che gli stessi tengano un comportamento del tutto contrario alle norme condominiali.

Qualora questi comportamenti non dovessero cessare si potrebbe ipotizzare una azione giudiziaria da parte della compagine condominiale contro i condomini inadempienti, previa delibera assembleare. In un eventuale ipotetico giudizio, si dovrà dimostrare la destinazione dell’area di passaggio, attraverso la produzione delle piante catastali dell’edificio, e dimostrare la condotta tenuta dai bambini contraria all’art. 1102 del c.c., presumibilmente attraverso prova testimoniale e documentazione fotografica. Si potrà in tal modo ottenere un provvedimento giudiziario che inibisca per il futuro la tenuta di condotte contrarie a quanto prevede la normativa condominiale.

Per concludere si ritiene opportuno precisare che qualora dalle condotte descritte dal quesito dovessero derivare danni a terzi estranei al condominio o agli stessi partecipanti al condominio, i soggetti chiamati a risponderne in prima battuta sarebbero, ai sensi dell’ art. 2048 del c.c., gli stessi genitori dei minori che hanno tenuto una condotta illecita e dannosa. Ad ogni modo, qualora dovessero derivare da tali condotte domande risarcitorie proposte da terzi all'indirizzo dell’intera compagine condominiale, la stessa avrebbe comunque pieno titolo per riversare ogni conseguenza dannosa sulle famiglie dei minori coinvolti.

Il rifiuto da parte dell’amministratore di consegnare la chiave richiestagli con cui poter accedere al locale caldaia di proprietà condominiale si ritiene che possa trovare una giustificazione nella responsabilità che su di lui incombe ex D.P.R. 26 agosto 1993, n. 412, contenente le norme per l'esercizio e la manutenzione degli impianti termici degli edifici.
Infatti, ai sensi dell’art. 1 lettera j) di tale D.P.R. per proprietario dell’impianto termico, nel caso di edifici dotati di impianti termici centralizzati e amministrati in condominio, deve intendersi l’amministratore del condominio.
Egli, come dispone il successivo art. 11 del D.P.R. 412/1993, ha l’obbligo di assumersi la responsabilità dell’esercizio e manutenzione dell’impianto, salva l’ipotesi in cui decida di affidarla ad un terzo. In quest’ultimo caso, l'eventuale atto di assunzione di responsabilità da parte del terzo, che lo espone peraltro alle sanzioni amministrative previste dal comma 5 dell'articolo 34 della legge 9 gennaio 1991, n. 10, deve essere redatto in forma scritta e consegnato all’amministratore (in termini pratici si tratta del contratto di assistenza stipulato con aziende specializzate nel settore).

Inoltre, in conformità alla normativa civilistica, si tenga conto che tra le attribuzioni dell’amministratore di condominio vi è quella, prevista dall’art. 1130n. 2 c.c., di disciplinare l’uso delle cose comuni e la fruizione dei servizi nell’interesse comune, il che può legittimare lo stesso a decidere di non voler consentire l’accesso al locale caldaia ai singoli condomini al fine di non incorrere in eventuali responsabilità per incidenti che ivi potrebbero verificarsi.
Tale atteggiamento, peraltro, seppure a prima vista sembra porsi in contrasto con quanto dettato dal regolamento di condominio, nella parte in cui riconosce a ciascun condomino il diritto di accedere liberamente a tutte le parti comuni, di fatto così non è, avendo l’amministratore agito in vista di un interesse superiore, qual è quello tutelato dalla normativa di cui al D.P.R. 412/1993.

Tuttavia, ciò non esclude che i condomini, con la maggioranza semplice, possano deliberare di affidare ad un custode, che potrà essere uno dei condomini, una copia della suddetta chiave, giustificando l’adozione di tale delibera con la necessità di effettuare la lettura dei contatori dell’acqua posti anch’essi in quel locale, ma con esplicito divieto di effettuare alcun tipo di intervento o manovra non autorizzata sulla caldaia.
La formalizzazione con delibera della consegna di una copia della chiave del locale caldaia a persona diversa dall’amministratore e per la finalità sopra specificata esonererebbe l’amministratore da responsabilità per eventuali danni occorsi agli stessi condomini o a persone estranee che a tale luogo abbiano fatto accesso manomettendo l’impianto termico (magari per tentare di rimediare ad un blocco improvviso della caldaia in orario notturno).

Per l’adozione di tale delibera, come prima detto, sarà sufficiente la maggioranza semplice, trovando applicazione la norma di cui all’art. 1105 c.c. dettata in materia di comunione in generale e qui applicabile per effetto dell’espresso richiamo contenuto nell’art. 1139c.c.
Tale norma, dopo aver precisato che tutti i condomini hanno diritto di partecipare all’uso della cosa comune, dispone che gli atti di ordinaria amministrazione (tale è quello che si andrà ad adottare) possono essere deliberati dalla maggioranza dei partecipanti calcolata secondo il valore della loro quota.

Per l’ipotesi in cui l’amministratore si rifiuti, come è probabile, di convocare l’assemblea, soccorre il disposto di cui all’art. 66 disp. Att. c.c., il quale prevede che l’assemblea può essere convocata in via straordinaria dall'amministratore quando ne sia fatta richiesta da almeno due condomini che rappresentino un sesto del valore dell'edificio e che, decorsi inutilmente dieci giorni dalla richiesta, i detti condomini possano provvedere direttamente alla convocazione.

Qualora, infine, la deliberazione adottata non venga eseguita, ciascun partecipante può ricorrere all’autorità giudiziaria, la quale provvederà in camera di consiglio (si tratta di un semplice provvedimento di volontaria giurisdizione), nominando se del caso un amministratore ad acta ed autorizzandolo a sostituire la serratura.

E’ bene innanzitutto ricordare che le dimissioni dell’amministratore sono un atto unilaterale recettizio, ovvero hanno effetto dal momento in cui sono portate a conoscenza dell’assemblea dei condomini; non devono pertanto essere accettate da quest’ultima, che ha solo il diritto di chiedere il rendiconto della gestione. Tuttavia, se è corretto comunicare le dimissioni ai condomini mediante raccomandata, è necessario altresì convocare comunque un’assemblea ai fini della sostituzione del dimissionario con un nuovo amministratore.

Purtroppo, finché questo non accade, il precedente amministratore è tenuto a continuare nell'incarico di gestione per non incorrere in responsabilità: è il cosiddetto periodo di prorogatio, durante il quale egli deve continuare a provvedere alla riscossione dei contributi condominiali e ad erogare le spese occorrenti per la manutenzione ordinaria delle parti comuni dell’edificio e per l’esercizio dei servizi comuni.

Ciò detto, il ricorso all’Autorità Giudiziaria è, purtroppo e/o per fortuna, inevitabile non solo in caso di inerzia dell’assemblea nella nomina di un nuovo amministratore ma altresì, in generale, nel caso di inerzia nella gestione della cosa comune.

I riferimenti normativi in proposito sono due. Il primo è l’art. 1129 del codice civile, il quale al primo comma stabilisce che “Quando i condomini sono più di otto, se l’assemblea non vi provvede, la nomina di un amministratore è fatta dall’autorità giudiziaria su ricorso di uno o più condomini o dell’amministratore dimissionario”. Nel ricorso vengono solitamente esposte le cause che hanno costretto il ricorrente a chiedere l’intervento del Giudice ed illustrati i presupposti minimi per la richiesta in questione (numero dei condomini superiore a nove ed inesistenza di un amministratore). Nel caso di specie, poi, va data la prova dell’inutile convocazione di una o più assemblee.

Il provvedimento dell’Autorità Giudiziaria non ha carattere giurisdizionale ma solo amministrativo, per cui non entra nel merito della regolamentazione degli interessi in gioco, ma ha semplicemente lo scopo di assegnare al condominio un nuovo amministratore che ha esattamente gli stessi poteri e facoltà di quello normalmente nominato in sede assembleare.

Il secondo riferimento normativo che viene in aiuto nella fattispecie è l’art. 1105 del codice civile, il quale è dettato in materia di comunione ma si può applicare anche al condominio negli edifici per effetto del richiamo operato dall’art. 1139 c.c. (che appunto rinvia, per quanto non previsto, alle norme sulla comunione in generale) (si veda, tra le tante Cass. Civ. 30 maggio 2003 n. 8803).
L’art. 1105, all’ultimo comma, stabilisce: “Se non si prendono i provvedimenti necessari per l’amministrazione della cosa comune o non si forma una maggioranza, ovvero, se la deliberazione adottata non viene eseguita, ciascun partecipante può ricorrere all’autorità giudiziaria. Questa provvede in camera di consiglio e può anche nominare un amministratore”.
Questa norma ha lo scopo di tutelare la normale amministrazione di un edificio a fronte di due eventuali situazioni concrete:
- inerzia dell’assemblea nel decidere sull’esecuzione di atti necessari ed indifferibili di amministrazione (è il caso, come quello che ci occupa, in cui più di un’assemblea sia andata deserta e l’amministratore abbia un’oggettiva difficoltà a prendere decisioni non più procrastinabili);
- inerzia dell’organo esecutivo nell’eseguire le decisioni assembleari.

Nella prima ipotesi il Giudice può adottare un provvedimento “diretto”, ovvero che sostituisca totalmente la volontà dell’assemblea dei condomini.

Nella fattispecie concreta in esame, non è purtroppo evitabile la gestione temporanea del condominio in attesa del nuovo amministratore: è per questo motivo che si consiglia – per evitare il protrarsi eccessivo del regime di prorogatio, con tutte le conseguenze che ne derivano in termini di responsabilità per la gestione – di rivolgersi quanto prima all’Autorità Giudiziaria affinché emetta un provvedimento sostitutivo dell’assemblea di nomina del nuovo amministratore; ciò, evidentemente, allegando ogni prova utile a dimostrare l’atteggiamento inerte dei condomini e l’urgenza di provvedere alla riscossione delle somme necessarie alla gestione, quantomeno ordinaria, del condominio.

Nel frattempo, ricordando che l’amministratore può agire anche senza l’ autorizzazione dell’assemblea per “disciplinare l’uso delle cose comuni e la prestazione dei servizi nell’interesse comune, in modo che ne sia assicurato il miglior godimento a tutti i condomini” (art. 1130 c.c.), l’amministratore potrà – per spingere il condomino moroso a pagare (con maggiore efficacia e celerità rispetto alla notifica di un decreto ingiuntivo di pagamento) sospendere quest’ultimo dall’uso dei servizi comuni “suscettibili di godimento separato” (art. 63 diposizioni di attuazione del codice civile: “In caso di mora nel pagamento dei contributi che si sia protratta per un semestre, l'amministratore può sospendere il condomino moroso dalla fruizione dei servizi comuni suscettibili di godimento separato”).
Ciò significa, ad esempio, che, negli edifici con acqua centralizzata, l’amministratore potrà chiudere i rubinetti che portano l’acqua all’appartamento del condomino moroso; ugualmente valga per il riscaldamento; ma si potrebbe ipotizzare del tutto legittimamente anche un divieto di parcheggio nel cortile condominiale l’ingresso nel quale è consentito da una sbarra elettrica.

Un’altra soluzione molto frequente alla quale gli amministratori ricorrono in situazioni come quella in esame è di chiedere agli altri condomini di farsi carico della morosità, per cui ognuno verserà una parte della quota di spese del condomino moroso. Anche se si tratta di soluzione non particolarmente apprezzata dall’assemblea, l'amministratore potrà tuttavia fare presente ai condomini che la situazione di morosità protratta a lungo nel tempo potrebbe ritorcersi a loro danno: se, infatti, l’amministratore non ha i fondi necessari a pagare le bollette, è molto probabile che vengano tagliate le utenze dei servizi condominiali (acqua, luce, riscaldamento), e di questo patirebbe non solo il condomino moroso ma, evidentemente, tutti quanti.
Questo perché per le aziende che erogano i servizi come la luce o il gas è molto più semplice e meno costoso sospendere il servizio erogato (a fini "ricattatori") anziché intraprendere una procedura di recupero forzoso nei confronti del condomino moroso.

Va, infine, fatto presente ai condomini diligenti che – dopo la riforma del condominio – è stata stabilita la responsabilità solidale tra condomini, pur nel rispetto del principio di sussidiarietà. Ciò significa che i creditori del condominio possono ora agire nei confronti anche degli altri condomini (non morosi) per recuperare il proprio credito, ma solamente dopo aver prima colpito il condominio moroso (in gergo tecnico si chiama “beneficio di preventiva escussione”).
Non è chiaro (perché la legge non lo dice) quando si possa affermare di aver tentato tutto il possibile per il recupero del credito dal soggetto moroso e così poter finalmente colpire gli altri condomini: la giurisprudenza, in ordine al principio dell’escussione preventiva, indica ad esempio che non è sufficiente per il creditore il solo tentativo di un’esecuzione mobiliare (Cass. Civ., 15 gennaio 1986, n. 190) o presso terzi (Cass. Civ. 3 marzo 2011, n. 5136).

Pertanto, per concludere, in attesa di un provvedimento dell’Autorità Giudiziaria che – lo si ripete – va sollecitato quanto prima, si dovrà/potrà spingere l’assemblea dei condomini a farsi carico, temporaneamente, delle eventuali morosità, facendo leva sulle possibili conseguenze che potrebbero verificarsi a danno di tutti (taglio delle utenze); contemporaneamente, se ancora non lo si è fatto, si potrà agire anche nei confronti del condominio moroso impedendogli l’uso dei servizi comuni suscettibili di godimento separato.

L'art. 246 del c.p.c. dispone che non possano essere assunte come testimoni le persone aventi nella causa un interesse che potrebbe legittimare la loro partecipazione al giudizio. Le persone in questione sono soggetti terzi, non parte della causa, ma che, in funzione di un interesse che li legittimerebbe alla causa, potrebbero diventare parti. Nelle cause che coinvolgono il condominio sussiste l'incapacità a testimoniare del condomino. Il suo interesse nel giudizio è diretto ed inesorabile. Inoltre, per ciò che concerne l'amministratore di condominio, giurisprudenza costante dà per scontato che l'incapacità concerna anche detta figura. Ciò riguarda, ovviamente, l'amministratore attuale, non certo l'ex amministratore, che non ha più alcun tipo di rapporto con il condominio.

In tema di condominio degli edifici, per la validità della delibera di approvazione del bilancio, è sufficiente che la relativa contabilità sia tenuta dall'amministratore in modo da rendere intellegibile ai condomini le voci di entrata e di spesa, con le quote di ripartizione. La mancata disponibilità della documentazione contabile in sede di approvazione del consuntivo da parte dei condomini comporta violazione, in capo all'amministratore, dell'obbligo di rendiconto e la conseguente invalidità della delibera di approvazione. Ciascun condomino, infatti, ha facoltà di ottenere dall'amministratore l'esibizione della documentazione contabile comprovante le spese indicate nelle varie voci del consuntivo, sempre che l'esercizio di tale potere non intralci l'attività amministrativa e non sia contrario ai principi di correttezza, ed i relativi costi siano assunti dai condomini istanti.

In forza del rinvio operato dall’art. 1139 del c.c. alle norme sulla comunione in generale, nel caso di specie, trova senz’altro applicazione l’art. 1105 del c.c. quarto comma, in cui si legge “Se non si prendono i provvedimenti necessari per l’amministrazione della cos comune o non si forma una maggioranza, ovvero se la deliberazione adottata non viene eseguita, ciascun partecipante può ricorrere all’autorità giudiziaria. Questa provvede in camera di consiglio e può anche nominare un amministratore”. Si applicano le norme dell’art. 737 del c.p.c. ed il ricorso va presentato alla volontaria giurisdizione del Tribunale competente.

L'art. 1135 del c.c. sancisce l'obbligo dell'amministratore di ordinare lavori di manutenzione straordinaria che rivestano carattere urgente, dovendo poi riferirne nella prima assemblea.

La Corte di Cassazione, con sentenza n. 9027 del 25 febbraio 2003, ha precisato che l’amministratore ha l’obbligo giuridico di attivarsi senza indugio per la eliminazione delle situazioni potenzialmente idonee a cagionare la violazione della regola del neminem laedere, informando i condomini nella prima assemblea.

Il n.9) dell’art.1130 del c.c. prevede espressamente che uno dei doveri dell’amministratore sia quello di: "fornire al condomino che ne faccia richiesta attestazione relativa allo stato dei pagamenti degli oneri condominiali e delle eventuali liti in corso". Tale norma ha fatto in modo che si diffondesse sempre più nelle trattative per giungere alla vendita di immobili in condominio una prassi assolutamente virtuosa, in forza della quale, prima del perfezionamento della cessione di un appartamento, il venditore potesse pretendere dal suo acquirente una attestazione resa dall’amministratore sullo stato dei pagamenti degli oneri condominiali riconducibili alla unità immobiliare che ci si andrà ad acquistare da lì a poco, oltre che l’indicazione da parte del medesimo della esistenza di eventuali liti in corso. Questa prassi, anche se del tutto corretta, non deve trarre in inganno: l’amministratore è obbligato a rendere tali dichiarazioni solo ed esclusivamente al venditore, attuale proprietario dell’appartamento che ci si appresta a cedere, e quindi ancora condomino; l’amministratore, per tale motivo, non ha alcun obbligo nei confronti dell’acquirente. Quest’ultimo, infatti, non è ancora condomino (egli assumerà tale status solo dopo il perfezionamento del rogito notarile), e per tale motivo l’amministratore non può e non deve renderlo direttamente edotto della eventuale esistenza di liti in corso che coinvolgono la compagine condominiale.

Tale obbligo però incomberebbe sul venditore: egli, infatti, in forza del principio generale previsto dall’art. 1337 del c.c., durante la trattativa che porterà alla cessione del suo immobile ha il preciso obbligo di comportarsi secondo correttezza e buona fede. Ciò implica – come chiarito dalla Cassazione – il "dovere di trattare in modo leale, astenendosi da comportamenti maliziosi o anche solo reticenti e fornendo alla controparte ogni dato rilevante, conosciuto o anche solo conoscibile con l’ordinaria diligenza, ai fini della stipulazione del contratto" (Cass.Civ. sent. n. 19024/05). L'art. 1337 del c.c., quindi, è inevitabilmente violato se il futuro venditore omette di informare la controparte della esistenza di eventuali liti in corso che vanno a coinvolgere il condominio in cui è ricompreso l’unità immobiliare oggetto della trattativa.

Tale violazione non necessariamente comporta la possibilità di porre nel nulla la vendita che si è poi perfezionata da quella trattativa: certamente l’acquirente che non è stato adeguatamente informato dal suo venditore potrà però chiedere il risarcimento dei danni subiti che sono conseguenza immediata e diretta della omessa informazione. Ovviamente in caso di contenzioso sarà un preciso obbligo dell’acquirente provare durante il giudizio l’esistenza di tali danni e la loro consequenzialità con l’omessa informazione del venditore. È proprio sotto questo ultimo aspetto che la vicenda descritta nel quesito presenta il suo punto debole. Infatti, se è ben vero che vi è stato sicuramente una omessa informazione da parte del venditore, non pare, sulla base di quello che viene riferito nel quesito, che da tali comportamenti, seppur volutamente omertosi, sia derivato un danno per l’acquirente. Le spese condominiali per i lavori straordinari sono state infatti interamente corrisposte dal venditore: nessun esborso è stato fatto dall’autore del quesito. Al limite, in un potenziale contenzioso nei confronti del venditore per omesse informazioni durante la trattativa si potrebbe richiedere alla controparte il danno da deprezzamento dell’immobile acquistato: un conto infatti è il valore del bene dopo che i lavori condominiali di ristrutturazione sono stati puntualmente eseguiti, ma tale valore sarà sicuramente molto inferiore se il cespite è ricompreso in un condominio che necessita di rilevanti lavori di manutenzione straordinaria. Ad ogni modo, se lo si riterrà opportuno, la redazione rimane a disposizione per approfondire tale ulteriore aspetto in una consulenza ad hoc.

Una volta recuperati i denari sottratti dall’ex amministratore infedele (se sarà possibile farlo) essi dovranno rimanere nelle casse condominiali per fare in modo che i lavori straordinari già deliberati vengano effettivamente realizzati. Il venditore non avrebbe in questo senso alcun diritto di rimborso né nei confronti del condominio né nei confronti dell’acquirente: quando l’assemblea ha infatti deliberato la realizzazione di quei lavori straordinari era il venditore che rivestiva la qualifica di condominio: pertanto all’epoca, solo costui era obbligato a pagare tale somma al condominio.
In merito all'esecuzione di lavori consistenti in innovazioni, straordinaria manutenzione o ristrutturazione delle parti comuni, la giurisprudenza più recente che si è occupata dell’argomento pare essersi attestata nel senso di ritenere comunque obbligato al pagamento degli oneri condominiali colui che era proprietario nel momento in cui dette spese furono deliberate (quindi, nello specifico colui che ha venduto il bene), anche se i lavori verranno poi materialmente eseguiti successivamente alla cessione dell’appartamento. In questo senso si può citare, ad esempio, Cass.Civ. Sez. 2 - , Ordinanza n. 19756 del 20/06/2022, Rv. 665005 – 01: "In tema di condominio negli edifici, non può essere obbligato in via diretta verso il terzo creditore, nè per il tramite del vincolo solidale di cui all'art. 63 disp. att. c.c., né attraverso la previsione dettata in tema di comunione ordinaria di cui all'art. 1104 c.c., chi non fosse condomino al momento in cui sia insorto l'obbligo di partecipazione alle relative spese condominiali, ossia alla data di approvazione della delibera assembleare inerente a tali spese".
Il venditore tuttalpiù potrebbe avere un qualche diritto di rimborso nei confronti dell’acquirente, a condizione che tale possibilità venga espressamente convenuta dalle parti nel rogito di acquisto, ma questo non pare certamente essere avvenuto nel caso specifico.

Purtroppo, l’assemblea ha agito in maniera legittima e nell’ambito delle prerogative a lei conferitele dagli artt. 1130 e 1135 del c.c.
In questo senso l’orientamento della giurisprudenza è molto chiaro e assolutamente costante. Proprio in merito all’utilizzo di posti auto condominiali la Cassazione Sez. II con sentenza n. 12485 del 19.07.2012 ha statuito che: "… se la natura di un bene immobile oggetto di comunione non ne permette un simultaneo godimento da parte di tutti i comproprietari (come, per esempio, nel caso descritto n.d.r.), l'uso comune può realizzarsi o in maniera indiretta oppure mediante avvicendamento. Pertanto, l'assemblea, alla quale spetta il potere di disciplinare i beni e servizi comuni, al fine della migliore e più razionale utilizzazione, ben può stabilire, con deliberazione a maggioranza, il godimento turnario della cosa comune nel caso in cui, come nella fattispecie in esame, non sia possibile l'uso simultaneo da parte di tutti i condomini, a causa del numero insufficiente dei posti auto condominiali".

Nel caso specifico, a fronte del fatto che l’area di parcheggio condominiale per ragioni di spazio non è in grado di garantire a tutti i condomini un simultaneo uso del bene, ben può l’assemblea a colpi di maggioranza deliberare regole per un suo uso turnario, il quale può avvenire anche con lo strumento dei permessi. Ovviamente nulla vieta che l’assise possa anche modificare le regole adottate in un primo momento, stabilendo nuove modalità di utilizzo più permissive o più restrittive.
Non possono essere opposte all'assemblea il fatto che un proprietario abbia assunto determinati obblighi contrattuali con il suo inquilino a proposito dell’utilizzo dell’area di parcheggio: ciò è assolutamente irrilevante per il condominio e i suoi organi, che rimangono liberi di adottare le decisioni che ritengono più opportune in merito.

Punto n. 1)
Sulla base di quanto descritto il comportamento dell’Amministratore non presenta allo stato attuale particolari criticità.
Innanzitutto, rientra nelle prerogative dell’amministratore quello di raccogliere preventivi di ditte di sua fiducia per l’esecuzione dei lavori in condominio. Nulla vieta che anche i proprietari procedano ad individuare e a proporre in assemblea ditte di loro gradimento, ma a quanto pare, nonostante quanto deciso il giorno 27.10, nessun condomino si è preso la briga di procedere in questo senso, lasciando all’amministratore l’onere di occuparsi della cosa. Nella successiva riunione del 19.05. 2023 quindi si è proceduto ad esaminare l’unico preventivo presente elaborato dalla ditta individuata dall’ amministratore.
A quanto pare, in quella seconda riunione l’assemblea non ha preceduto a conferire immediatamente il mandato alla impresa individuata: una commissione di condomini dovrà “sciogliere alcune riserve” sul preventivo presentato.

Ovviamente una sottocommissione di condomini non ha alcun potere di approvare il preventivo dei lavori in sostituzione della assemblea: se così fosse, quanto deciso sarebbe gravemente nullo e privo di valore. Le decisioni prese dalla sottocommissione dovranno quindi essere ratificate dalla assemblea generale in una apposita riunione convocata ad hoc dall’ amministratore secondo le norme di legge. In questa terza riunione, che con ogni probabilità conferirà l’incarico definitivo alla impresa, l’assemblea dovrà anche deliberare sulle modalità di pagamento dei lavori e, ai sensi del n.4) dell’art. 1135 del c.c., sulla costituzione di un fondo speciale di un importo pari all’ammontare dei lavori. La costituzione di detto fondo speciale è condizione di validità della delibera da adottarsi, in mancanza del quale quanto deciso sarebbe nullo.
Allo stato attuale non si è verificata alcuna nullità a proposito della costituzione del fondo speciale previsto dalla legge in quanto l’assemblea con le due riunioni precedenti non pare aver preso una decisione definitiva e vincolante.

Punto n. 2)
Per rispondere al secondo quesito si specifica che per alcuni interventi effettuati sulle parti comuni di edifici condominiali, spetta la detrazione pari al 50% delle spese sostenute entro il 31.12.2024 con un limite massimo di spesa di euro 96.000,00 da ripartirsi in 10 anni. Non è più esistente per le spese sostenute nel 2023 e nel 2024 la possibilità di avvalersi del “bonus facciate”. Sulle opere effettuate sulle parti comuni dei condomini le detrazioni spettano a ogni singolo condomino in base alla quota millesimale di proprietà, salvo sia disposto diversamente a norma dell’art. 1123 e seguenti del c.c. Si potrà usufruire del beneficio fiscale con riferimento all’anno di effettuazione del bonifico da parte dell’amministratore del condominio; a tal proposito lo stesso amministratore deve rilasciare una certificazione dalla quale deve risultare l’ammontare delle spese sostenute nell’anno di riferimento e la quota parte imputabile a ciascun condomino.

Ai sensi dell’art. 16 bis del TUIR 1 comma lett. a), gli interventi sulle parti comuni che godono della detrazione fiscale sono quelli indicati alle lettere a), b), c) e d) dell’art. 3 DPR 680/2001 e cioè quelli di manutenzione ordinaria, straordinaria, restauro e risanamento conservativo e ristrutturazione edilizia. In generale per quanto riguarda gli interventi sulle parti condominiali sono lavori che godono di agevolazione fiscale quelli effettuati sui muri esterni (che siano in riferimento al rifacimento della facciata/parete esterna, che siano in riferimento a intonaci e tinteggiatura esterna, che siano in riferimento alla riparazione o rifacimento dei muri esterni di contenimento) purchè gli stessi siano effettuati con materiali e colori uguali a quelli preesistenti. Pertanto, nella misura in cui il lavoro di messa in sicurezza degli intonaci sia stato effettuato mantenendo materiali e colori preesistenti, si ritiene si tratti di un intervento agevolabile.

Punto n. 3)
Diversamente dal punto n.1, in questo caso le censure sull’ operato dell’amministratore appaiono più severe.
Il n.3) dell’art 1130 del c.c. prevede che uno dei doveri attinenti allo svolgimento dell’ufficio di amministratore di condominio sia quello di curare la riscossione dei contributi; il successivo n.4) del medesimo articolo precisa, inoltre, come l’amministratore debba compiere tutti gli atti conservativi relativi alle parti comuni dell’edificio. Dalla semplice lettura di tali due norme se ne ricava come l’amministratore sia obbligato a curare la corretta riscossione di tutti i crediti vantati dal condominio, anche quelli, come nel caso descritto, derivati da contratti locazione aventi ad oggetto parti comuni dell’edificio. Tali crediti, infatti, non sono altro che frutti civili prodotti dai cespiti condominiali messi a reddito a seguito di una decisione adottata dai proprietari in sede assembleare.

Ovviamente affinché tale obbligo possa considerarsi puntualmente adempiuto da parte del professionista, è necessario che egli si accerti che il canone di locazione venga regolarmente e puntualmente corrisposto nelle casse condominiali nella misura e con le modalità contrattualmente pattuite, come è parimenti necessario che l’amministratore solleciti all’ inquilino l’adeguamento istat del canone di locazione, se le clausole contrattuali lo prevedono.

Se quindi si verifica un inadempimento parziale nel pagamento del canone l’amministratore è obbligato ad attivarsi per tutelare le ragioni del condominio da lui amministrato, anche dando specifico mandato ad un legale, tra l’altro senza che per fare ciò sia obbligato a procurarsi una preventiva autorizzazione della assemblea.
Se l’amministratore ha omesso di pretendere l’aggiornamento istat al conduttore dell’appartamento comune facendo decadere il condominio dal diritto di poterlo pretendere egli sta compiendo un inadempimento dei doveri riconducibili al suo ufficio che possono giustificarne la revoca (anche per mezzo di intervento del giudice) ed eventualmente un risarcimento del danno per la perdita patrimoniale subita.

Sotto questo ultimo aspetto, tuttavia, si avrebbe bisogno di ulteriori elementi per capire se questo ipotetico contenzioso possa reggere il vaglio di un giudice e in quali termini possa essere proposto.
Se ad esempio l’amministratore si è accordato con l’inquilino per non procedere all’aumento ISTAT e di questo accordo è stata resa edotta l’assemblea che lo ha di fatto approvato con l’approvazione del rendiconto, difficilmente potranno essere mosse all’amministratore delle censure relativamente al mancato incasso del canone per gli anni più remoti.

Uno dei principi caposaldo del diritto condominiale dice che l’assemblea è competente a deliberare ex art 1135 del c.c. solo su questioni attinenti alle parti comuni dell’edificio, non potendo in alcun modo incidere sui diritti soggettivi rientranti nella sfera giuridica dei singoli proprietari.
Nel caso specifico, la assemblea del condominio di cui fa parte l’autore del quesito è sicuramente competente nel deliberare la realizzazione di determinati lavori sulle parti comuni dell’edificio per un determinato importo e ad individuare la ditta appaltatrice che eseguirà i lavori. Tuttavia l’assemblea non può decidere a colpi di maggioranza con quali modalità un determinato proprietario potrà usufruire di una determinata agevolazione fiscale (il bonus 110%) a cui il condominio nel suo complesso del tutto legittimamente ha deciso di aderire: tale questione, infatti, è un diritto soggettivo del singolo proprietario ed è solo lui che può compiere le scelte conseguenti, non certo l’assemblea a maggioranza.

Questo aspetto è tenuto ben presente anche dalla stessa Agenzia delle Entrate la quale con la circolare n. 24 dell’08.08.2020 ha chiarito: "In particolare, per interventi sulle parti comuni degli edifici, non è necessario che il condominio nel suo insieme opti per lo sconto in fattura o per la cessione del credito corrispondente alla detrazione spettante. Infatti, alcuni condomini potranno scegliere di sostenere le spese relative agli interventi e beneficiare così della detrazione, mentre altri potranno optare per lo sconto in fattura o per la cessione del credito".

Entra quindi in gioco il ruolo dell’amministratore di condominio il quale ai sensi del n. 5 dell’art. 1130 del c.c. è tenuto a compiere tutti gli adempimenti fiscali, anche attinenti alle varie agevolazioni edilizie previste dall’ordinamento.
In forza di tale obbligo dovrà essere quindi l’amministratore a raccogliere le scelte dei singoli condomini tra lo sconto in fattura o la cessione del credito. Sarà l’amministratore a gestire il totale della quota parte di detrazione cedibile a terzi su volontà espressa dei condomini e richiedere ai fornitori di acquistare il credito concedendone il relativo sconto in fattura per la somma equivalente alla detrazione di quei condomini che prediligono lo sconto immediato.

La delibera data in visione quindi è perfettamente legittima e non necessita di alcuna impugnazione, in quanto ciò che viene stabilito in merito alla fruizione del bonus 110% è del tutto irrilevante per chi non era presente alla riunione, potendo al massimo avere un significato, comunque allo stato attuale non ancora vincolante, per chi era presente alla riunione del 20.08. Invece, è importante verificare che l’amministratore compia diligentemente il suo dovere e permetta a ciascun proprietario di compiere la scelta che ritiene più consona in merito alla modalità di fruizione del bonus fiscale.
E' quindi opportuno rivolgersi direttamente all’amministratore per mezzo di comunicazione scritta a facendo a lui presente il desiderio di usufruire del bonus 110% attraverso lo sconto in fattura e quindi verificare direttamente sotto questo aspetto le sue intenzioni.