Articolo 2740 Codice Civile

Prima di affrontare il tema centrale del quesito, ovvero quello relativo alla possibilità o meno di aggredire beni non ancora entrati nel patrimonio del debitore o beni appartenenti alla cerchia familiare più stretta dello stesso debitore, si ritiene possa essere utile fornire qualche informazione in merito al riconoscimento di debito risultante da mezzi informatici di scambio di messaggistica, argomento peraltro di grande attualità.

Costituisce ius recpetum, anche nella giurisprudenza di legittimità, quello secondo cui la rappresentazione di atti, fatti o dati giuridicamente rilevanti, contenuti in mezzi informatici di scambio di messaggistica, come possono essere le mail, gli SMS o i messaggi whatsapp, costituisce prova documentale ex art. 2712 del c.c..
In tal senso si è espressa la Corte di Cassazione Sez. II civile con ordinanza n. 5141 del 21.02.2019, nel corpo della quale si legge quanto segue:
“…lo short message service (“SMS”) contiene la rappresentazione di atti, fatti o dati giuridicamente rilevanti ed è riconducibile nell’ambito dell’art. 2712 c.c., con la conseguenza che forma piena prova dei fatti e delle cose rappresentate se colui contro il quale viene prodotto non ne contesti la conformità ai fatti o alle cose medesime”.
Conforme anche Cass. civ. Sez. I ordinanza n. 19155 del 17.07.2019, così massimata:
“Nel processo civile, e così anche nei procedimenti della crisi familiare o da questi derivanti, gli sms., le e-mail e i contemporanei sistemi di messaggistica hanno l'efficacia di "piena prova" che l'art. 2712 c.c. attribuisce alle riproduzioni informatiche. Per il disconoscimento di queste comunicazioni colui contro cui sono prodotte deve tempestivamente dimostrare, con elementi concreti e in maniera circostanziata ed esplicita, la non rispondenza della realtà riprodotta con quella fattuale.”
nonché Cass. civ. Sez. VI-2 ordinanza n. 11606 del 14.05.2018 così massimata:
“In tema di efficacia probatoria dei documenti informatici, il messaggio di posta elettronica (cd. e-mail) costituisce un documento elettronico che contiene la rappresentazione informatica di atti, fatti o dati giuridicamente rilevanti che, seppure privo di firma, rientra tra le riproduzioni informatiche e le rappresentazioni meccaniche di cui all'art. 2712 c.c. e, pertanto, forma piena prova dei fatti e delle cose rappresentate se colui contro il quale viene prodotto non ne disconosca la conformità ai fatti o alle cose medesime”.

Da quanto fin qui riportato ne consegue che, potendosi attribuire efficacia di riconoscimento del debito anche alla dichiarazione contenuta in un messaggio whatsapp, troverà applicazione anche il disposto di cui all’art. 2944 del c.c., norma che sancisce l’interruzione della prescrizione allorchè il soggetto passivo effettui il riconoscimento dell’altrui diritto, anche se continui comunque l’inattività del titolare di quel diritto.
Si tenga peraltro presente che l'orientamento giurisprudenziale maggioritario ritiene che il riconoscimento dettato dal citato art. 2944 c.c. non debba per forza coincidere con il riconoscimento del debito ex art. 1988 del c.c. (ossia con la dichiarazione unilaterale mediante la quale un soggetto riconosce di essere debitore nei confronti di un altro soggetto), ma che possa anche realizzarsi mediante qualsivoglia comportamento che produca l'ammissione dell'esistenza del diritto.

Per quanto concerne, invece, la seconda questione, ovvero quella relativa ai beni da poter aggredire, va detto che, una volta ottenuto il decreto ingiuntivo contro il debitore, tale provvedimento potrà essere fatto valere, anche esecutivamente, nei confronti del solo soggetto che assume la veste di debitore, non potendo il giudice, a cui ci si dovrà necessariamente rivolgere, estendere l’efficacia di quel provvedimento anche in danno dei familiari dello stesso debitore, in considerazione della situazione di insolvenza di quest’ultimo.

Quanto appena detto trova esplicito fondamento nel disposto di cui all’art. 2740 c.c., secondo cui “Il debitore risponde dell’adempimento delle obbligazioni con tutti i suoi beni presenti e futuri”, il che deve intendersi nel senso che tutti i beni del debitore, di cui lo stesso risulti titolare al momento dell’inizio dell’esecuzione ed anche se acquistati successivamente al sorgere dell’obbligazione, possono essere espropriati dal creditore.
Pertanto, nel momento in cui si otterrà il decreto ingiuntivo, lo stesso potrà essere azionato contro il debitore anche per aggredire beni che successivamente entreranno nel suo patrimonio per successione ereditaria, ma solo dal momento in cui tali beni saranno definitivamente acquisiti al patrimonio dello stesso debitore (in altre parole, non è possibile aggredire quei beni sin da subito, anche se non entrati nel patrimonio del debitore, ma solo come oggetto di futura successione).
Stesso discorso vale per i beni appartenenti a soggetti diversi dal debitore, anche se facenti parte della sua più stretta cerchia familiare, e ciò per il principio di carattere generale espresso dal sopra richiamato art. 2740 c.c.

Infine, rispondendo all’ultima domanda, va detto che ogni credito vantato da un soggetto potrà essere fatto valere dai suoi successori nell’ipotesi in cui chi ne è titolare dovesse decedere prima del soddisfacimento dello stesso.
Si tratta, infatti, di un diritto che, al pari degli altri beni, entrerà a far parte del patrimonio ereditario del de cuius e di cui i suoi successori diventeranno pieni titolari.

In realtà nella vicenda descritta il superbonus 110% ci entra ben poco, in quanto qui si tratta di capire quali margini di manovra abbia l’amministratore di condominio nel caso in cui vi sia una insolvenza nel pagamento degli oneri condominiali.
Con il termine “superbonus 110%” non si fa altro che riferirsi ad una normativa fiscale, la quale prevede, tra le altre cose, una articolata procedura che permette in caso di esito positivo di non sopportare i costi degli interventi straordinari che si realizzeranno sui nostri edifici e che si vogliono appunto agevolare. E’ ovvio che se, per un qualsiasi motivo quando i lavori sono già iniziati vi è un “intoppo” in questa procedura, chi ha prestato la sua opera nella realizzazione degli interventi (per esempio: geometri, ingegneri, impresa appaltatrice ecc. ecc.) dovrà comunque essere pagato per l’opera che ha prestato e, ovviamente, saranno i condomini-proprietari a far fronte alla spesa, spesa che dovrà poi essere ripartita nel bilancio condominiale e contribuirà ad aumentare la rata degli oneri condominiali dell’appartamento.

Se queste rate non verranno onorate è chiaro che l’amministratore di condominio in adempimento delle sue prerogative previste dall’art. 1130 del c.c. dovrà attivare per mezzo di un legale le procedure di recupero dell’insoluto, procedura che, al netto di tutte le opposizioni del caso da parte del condomino destinatario del provvedimento, parte con l’ottenimento di un decreto ingiuntivo e può terminare con l’esecuzione forzata su determinati cespiti di proprietà del condomino esecutato.
Nel caso specifico par di capire che i condomini insolventi presentino come unico cespite aggredibile proprio l’appartamento in cui essi abitano e di cui sono comproprietari in ragione di una metà ciascuna.

È ben possibile, quindi, nel caso in cui il condominio nella persona dell’amministratore dovesse incardinare una procedura esecutiva nei confronti dei proprietari insolventi (marito e moglie) che sia proprio tale bene l’unico aggredibile, soprattutto se essi non sono titolari di ulteriori beni liquidi o più facilmente liquidabili (si pensi al classico conto corrente bancario), e se l’importo del debito è particolarmente elevato.

A nulla rileva, infatti, la pronuncia delle Sezioni Unite citata nel quesito. Con tale risalente pronuncia le Sezioni Unite hanno chiarito che in caso di insolvenza nel pagamento dei contributi condominiali, l’unico soggetto che risponde del pagamento è l’effettivo proprietario della unità immobiliare in condominio e non chi con comportamenti concludenti appare essere condomino. Questa affermazione può apparire piuttosto ovvia per il non addetto ai lavori, ma all’epoca quanto precisato dalla Sezioni Unite non era un concetto assolutamente scontato. Vi è da dire, inoltre, che la problematica risolta da tale pronuncia, oggi, con la riforma del condominio del 2012 e l’introduzione dell’anagrafe condominiale è del tutto superata, e, ad ogni modo, la sentenza in esame non troverebbe comunque applicazione nel caso specifico poiché i condomini insolventi, per quanto ci è dato capire, sono gli effettivi proprietari dell’appartamento come risulta dai rogiti di acquisto.

La risposta al quesito richiede il richiamo all’art. 2740 del c.c., alla cui lettura si rimanda.

In forza della predetta disposizione, il debitore risponde con il proprio patrimonio dei debiti personali contratti.

Nel caso di specie, la circostanza che il figlio avesse una delega ad operare sul conto corrente del proprio genitore non comporta che un suo eventuale creditore possa andare a pignorare somme depositate sul conto corrente del predetto genitore, in quanto i due patrimoni (del figlio e del genitore) sono e restano distinti. Il patrimonio dell’uno e quello dell’altro sono posti a garanzia dei soli debiti personali contratti da ciascuno dei due soggetti.

Ai nostri giorni diverse sono le ragioni che possono indurre chiunque a tentare di blindare il proprio patrimonio e diversi sono gli strumenti giuridici di cui potersi avvalere, a seconda della particolare situazione economica in cui ci si trova.
Quelli a cui maggiormente si ricorre in Italia sono: fondo patrimoniale, trust, atto di destinazione, polizza assicurativa, pegno, ipoteca, intestazione fittizia di beni a nome altrui, donazione, finte separazioni con assegnazioni di tutti i beni ad uno dei coniugi, contratto fiduciario, e così via.

Si tratta di vedere, tra i vari strumenti disponibili, quale meglio può adattarsi alle proprie esigenze, sia in termini di garanzia futura sia in termini di costi per lo spostamento patrimoniale che si andrebbe a realizzare, dovendosi tener conto del fatto che un’azione preventiva è quella che può meglio garantire il risultato sperato, in quanto, stando agli ultimi orientamenti giurisprudenziali, non vi è escamotage giuridico che possa riuscire a tutelare il proprio patrimonio in presenza di situazioni debitorie gravi e già esistenti o quando lo stesso è già in procinto di essere aggredito.

Per fortuna non è questo lo scenario che si presenta nel caso di specie, in quanto l’intento che ci si prefigge di conseguire è di mettere al riparo il patrimonio da ipotetiche azioni future e per debiti che ancora non sono venuti ad esistenza o, addirittura, è possibile che neppure verranno ad esistenza.
Quest’ultimo presupposto costituisce già un elemento a favore della possibilità di far uscire quasi tutti i beni immobili dal patrimonio dei genitori avvalendosi del negozio di donazione con riserva di usufrutto e/o abitazione, senza che tale donazione possa essere in qualche modo revocata.
E’ corretta l’idea che il trasferimento a titolo gratuito debba interessare quasi tutti gli immobili, in quanto il padre ha la titolarità esclusiva di tutti, tranne la casa in Toscana con magazzino di pertinenza, per la quale ne è comproprietario in regime di comunione legale con la moglie.

Si suppone che sia già noto a chi pone il quesito, infatti, che anche gli immobili in regime di comunione legale possano essere aggrediti esecutivamente e per l’intero (dandone avviso all’altro comproprietario), con la sola particolarità che nel momento in cui si giungerà alla vendita, il coniuge non debitore avrà diritto al 50% del ricavato della vendita (si vedano in tal senso Cass., Sez. III civile, sent. N. 6230/2016; Cass. Sez. III civ. n. 6575/2013; Trib. di Enna ordinanza 15.05.2015).

Per quanto riguarda la scelta tra costituzione di un diritto di usufrutto o di un diritto di abitazione, corretto è il rilievo contenuto nel quesito in ordine al loro diverso regime di pignorabilità.
Infatti, sebbene sia il diritto di usufrutto che quello di abitazione (così come quello di uso) siano dei diritti reali limitati, volti a comprimere e limitare le facoltà essenziali di godimento del diritto di proprietà, soltanto i diritti di abitazione e di uso sono diritti di natura personalissima, con funzione in particolare alimentare, al contrario di quanto può dirsi per l’usufrutto (il carattere personalissimo del diritto di abitazione ne vieta la possibilità di cessione sotto qualunque forma).

Da tale differenza strutturale e di natura ne consegue che l’usufrutto è un diritto pignorabile e aggredibile dai creditori di chi ne è titolare, malgrado la nuda proprietà faccia capo ad un soggetto diverso dal debitore; l’unica particolarità rispetto all’ordinario pignoramento (che colpisce il diritto di piena proprietà) sta nel fatto che permane la temporaneità del diritto, il che comporta che la sua durata resterà sempre legata alla vita dell’originario titolare sottoposto a procedura esecutiva e non a quella di chi potrà divenirne aggiudicatario al termine di quella procedura (il quale, in caso di età avanzata del debitore, potrà, dopo brevissimo tempo, vedere estinto il diritto conseguito a soddisfacimento del credito).

Diversa è la situazione per il diritto di abitazione, il quale, almeno secondo l’attuale prevalente giurisprudenza, non può essere pignorato, e ciò in considerazione della sua funzione di assolvere ad esigenze di natura familiare e del suo carattere personalissimo, ma soprattutto per il fatto, già prima rilevato, che esso non è autonomamente trasferibile.
Di tale sua impignorabilità se ne trova conferma anche nel dato positivo, ed in particolare all’art. 2810 del c.c. (norma che stabilisce quali sono i beni e diritti suscettibili di ipoteca, non contemplando tra questi il diritto di abitazione), nonché agli artt. 2814, 2815 e 2816 c.c. (che disciplinano appunto l’ipoteca).

In considerazione di quanto sopra detto, dunque, il primo consiglio che si ritiene di poter dare è quello di procedere alla stipula di un atto di donazione con il quale entrambi i genitori, ciascuno per le proprie quote di appartenenza, andrebbero a donare ai figli la nuda proprietà della casa in Toscana e della casa rurale in Sicilia (con relative pertinenze), riservandosi il diritto di abitazione e di uso dei mobili che li arredano (anziché il diritto di usufrutto, che gli altri parenti sicuramente non esiterebbero a pignorare pur di arrecare un danno, piuttosto che trarne un effettivo guadagno).

Per quanto concerne il dubbio sulla revocabilità o meno della donazione da parte di colui o coloro che al momento dell’atto non potevano ancora vantare un titolo di credito, la risposta purtroppo è positiva. Infatti, è vero che l’art. 2901 c.c., che disciplina, appunto, le condizioni per l’esercizio dell’azione revocatoria, richiede testualmente in colui che intende esercitare tale azione la qualità di creditore, ma è anche vero che il n. 1 della medesima norma prevede la revocabilità di un atto posto in essere in data anteriore al sorgere del credito, specificando che in questo caso è posto in capo al creditore l’onere di provare che quell’atto sia stato dolosamente preordinato al fine di pregiudicare il soddisfacimento del credito futuro.
Unico limite che può insorgere, a questo punto, è quello temporale, in quanto, come appare noto a chi pone il quesito, l’azione revocatoria può esercitarsi (e, dunque, deve essere trascritta) entro un termine massimo di cinque anni dalla data dell’atto (si dovrebbe, a questo punto, confidare nella lunghezza dei tempi processuali).

Quanto detto per la donazione vale anche per un eventuale atto di compravendita impostato secondo lo stesso schema della donazione (ossia vendita della sola nuda proprietà e riserva dell’abitazione), e ciò perché in entrambi i casi l’interesse che il legislatore ha inteso tutelare è quello del creditore di veder soddisfatte le proprie pretese creditorie a fronte di atti di disposizione del debitore che incidano in modo pregiudizievole sulla consistenza del suo patrimonio.
Gratuità ed onerosità dell’atto, infatti, possono assumere rilevanza solo sul piano dei limiti soggettivi entro cui l’accertamento dell’elemento psicologico dell’atto deve essere condotto.
Infatti, mentre nell’ipotesi di atti a titolo gratuito il c.d. consilium fraudis deve sussistere soltanto in capo al debitore (ed il conflitto tra il creditore che tende ad evitare un danno ed il terzo che consegue comunque un vantaggio senza un corrispondente sacrificio si risolve in favore del primo), nell’ipotesi di atti a titolo oneroso, i quali si caratterizzano anche per un sacrificio da parte del terzo, l’intensità dell’elemento soggettivo è graduata a seconda che l’atto impugnato sia anteriore o successivo al sorgere del credito.
Nel primo caso (atto anteriore al sorgere del credito) è richiesto che il terzo sia a conoscenza della dolosa preordinazione del debitore (c.d. scientia fraudis), ma non è richiesta una sua specifica conoscenza del debito storicamente gravante sull'alienante; nel secondo caso (atto successivo al sorgere del credito) occorre che il terzo sia consapevole al pari del debitore delle conseguenze pregiudizievoli dell’atto stesso.

Ora, è evidente che, se un debitore o futuro tale dispone del suo patrimonio mediante la contestuale vendita di una pluralità di beni, l’esistenza e la consapevolezza, sia del debitore che del terzo acquirente, del pregiudizio patrimoniale che si può arrecare con tale atto alle ragioni di un creditore sono in re ipsa (così Cass. 3113/1997; Cass. 6248/1999); così come, del resto, sarà molto facile per il creditore dare prova del danno che con il suo atto il debitore gli ha arrecato quando, spogliandosi di tutti i propri beni, non lascia nel suo patrimonio altre garanzie per soddisfare le pretese dei creditori.
Infatti, il totale svuotamento del patrimonio del debitore sarà la piena dimostrazione che lo stesso non poteva non sapere che ciò avrebbe pregiudicato i creditori.

Sulla scorta di queste ultime considerazioni, dunque, si vuole qui proporre di adottare un diverso schema giuridico, ossia: anziché stipulare una donazione o una compravendita, procedere alla stipula di una cessione onerosa, in cui l’onere si farebbe consistere nell’obbligo di mantenimento che i figli assumono nei confronti dei genitori.
Oggetto della cessione dovrebbe sempre essere la sola nuda proprietà, con riserva del diritto di abitazione su tutti gli immobili in favore dei cedenti stessi.
In questo modo i figli acquirenti non pagano un prezzo (e, dunque, non vi è alcuno spostamento di somme facilmente tracciabile), ma si obbligano ad eseguire a titolo di corrispettivo delle prestazioni di mantenimento che si sostanziano in “obblighi di dare” ed “obblighi di fare”.
Laddove fosse possibile rinunciare al diritto di abitazione, tale forma di contratto darebbe la possibilità per i cessionari (i figli) di fruire delle agevolazioni prima casa, sempre che gli stessi non siano titolari di altri immobili destinati ad abitazione principale (nel qual caso la cessione dovrebbe riguardare la piena proprietà degli immobili, con attribuzione ad uno dei figli della casa in Toscana e all’altro della casa rurale in Sicilia).

Sotto il profilo di una successiva azione revocatoria, un atto di tale tipo presenta indubbiamente dei vantaggi rispetto alla comune compravendita o alla donazione, in quanto intanto si tratta pur sempre di un atto a titolo oneroso (per il quale l’onere probatorio posto in capo al creditore è più forte), e poi perché si caratterizza per una causa giustificativa molto più pregnante e aderente alla realtà, con la conseguenza che, in caso di esercizio di una eventuale azione revocatoria, si potrà chiedere al giudice di tener conto dei servizi resi e delle spese nel frattempo sostenute in favore dei propri genitori.

Corretta è la scelta di mantenere qualche bene aggredibile nel patrimonio del padre, quali saranno gli appartamenti in Sicilia e la pensione di cui il medesimo è titolare, il che non può che rafforzare l’intento che si manifesta di voler porre alla base dell’atto di cessione onerosa.
Per gli appartamenti, comunque, si potrà continuare a dare mandato ad una agenzia per la loro vendita, la quale avverrebbe in favore di terzi del tutto estranei alla cerchia familiare (ciò che allontana in qualche modo il sospetto di un intento fraudolento).

Non si consiglia di procedere ad una separazione dei beni con assegnazione degli stessi in favore di uno solo dei coniugi, in quanto si tratta di uno schema negoziale molto “di moda” ai nostri tempi e messo frequentemente in atto da debitori-imprenditori per sfuggire ai debiti che si potrebbero contrarre nello svolgimento della propria attività (fattispecie, dunque, ben conosciuta ai giudici e che non ha una vera e forte causa giustificativa).

Alla domanda se è possibile rinunciare all’eredità pur avendo accettato una donazione in vita o se si viene ugualmente considerati come eredi, va data risposta negativa, nel senso che l’aver ricevuto in vita donazioni non costituisce forma di accettazione tacita dell’eredità.
Probabilmente nel porre tale domanda ci si intende riferire al disposto dell’art. 524 del c.c., ma la norma fa riferimento al caso di impugnazione della rinuncia da parte dei creditori dell’erede e non del de cuius ( come sarebbe in questo caso), impugnazione che in ogni caso non fa acquistare la qualità di erede nel rinunciante.
Neppure si viene ad acquistare la qualità di erede in seguito alla riunione dell’usufrutto alla nuda proprietà, in quanto si tratta di un effetto espansivo del diritto di proprietà, che si realizza ipso iure e non iure successionis.

Ultimo aspetto da considerare, almeno sotto il profilo prettamente giuridico, è quello relativo alla sorte del denaro e dei beni mobili.
Per quanto concerne le somme di denaro deve rispondersi positivamente alla domanda se un eventuale bonifico dal conto del padre a quello del figlio possa essere revocato, in quanto si tratta di un trasferimento a titolo gratuito.
Le soluzioni che si propongono sono, a questo punto, le seguenti:

1. estendere la titolarità del conto ad altri soggetti (moglie e figli): un conto cointestato, infatti, può formare oggetto di pignoramento, ma la somma in esso contenuta può essere pignorata solo in misura pari alla quota di cui è contitolare il debitore.
2. utilizzare buona parte delle somme giacenti sul conto corrente per contrarre una o più polizze vita, designando quali beneficiari i propri figli.

A tal fine conviene affidarsi ad istituti bancari e/o assicurativi che diano una certa garanzia di solidità, i quali sapranno consigliare quale prodotto si adatta meglio alle proprie esigenze.
Si tenga conto, comunque, che le somme che vengono riversate in una polizza vita godono del beneficio della impignorabilità ed insequestrabilità.

Per i beni mobili registrati (auto e moto) si può pensare sin d’ora ad un trasferimento di proprietà sempre in favore dei propri figli; difficilmente, infatti, un creditore decide di avventurarsi in un’azione revocatoria per tale tipo di bene, in quanto i costi che dovrebbe sostenere per esperire questa azione sicuramente non andrebbero a compensare il guadano che se ne ricaverebbe dal pignoramento e successiva rivendita di questo tipo di beni.

Sotto il profilo fiscale, ferme le considerazioni prima espresse in tema di agevolazione prima casa, si evidenzia che, al di fuori di tale ipotesi, la soluzione prospettata sarebbe ordinariamente assoggettabile all’aliquota proporzionale del 3%, ex art. 9 del T.U.R., tariffa, parte I.
Il negozio giuridico proposto (cessione onerosa) viene, infatti, ricondotto nella categoria dei contratti atipici di mantenimento che, per orientamento giurisprudenziale abbastanza recente (Ctp di Firenze, sentenza n. 103 del 31 gennaio 2019), sono assimilati alla permuta, con la conseguenza che il valore del contratto, ai fini della determinazione della base imponibile, non può che essere quello del bene scambiato.
Il contratto di mantenimento è un contratto a titolo oneroso, a prestazioni corrispettive, in cui il sinallagma è costituito dall’assunzione di un obbligo di fare (in genere, comprensivo di vitto, alloggio, assistenza medica, cura della persona, acquisto di vestiario e simili, a beneficio del mantenuto) in cambio della cessione di un bene, spesso di natura immobiliare, in favore del mantenente.
Si tratta, pertanto, di un contratto in cui un’obbligazione di fare viene scambiata con un’obbligazione di dare.
Sebbene l’assunzione di un obbligo di fare come quello descritto abbia i caratteri dell’aleatorietà, il sinallagma descritto presenta certamente tutti gli elementi propri della permuta, per come cristallizzata nel codice civile.
L’art. 1552 del c.c., infatti, descrive la permuta come il contratto che ha per oggetto il reciproco trasferimento della proprietà di cose, o di altri diritti, da un contraente all’altro.
Dall’assimilazione del negozio alla permuta deriva che il valore del contratto, ai fini della determinazione della base imponibile, non può che essere quello del bene scambiato, in conformità alle disposizioni di cui al comma 1 lett. c) dell’ art. 43 del T.U.I.R., per il quale la base imponibile dell’imposta di registro è, come cennato, costituita “per i contratti che comportano l’assunzione di una obbligazione di fare in corrispettivo della cessione di un bene o dell’assunzione di altra obbligazione di fare, dal valore del bene ceduto o della prestazione che dà luogo all’applicazione della maggiore imposta, salvo il disposto del comma secondo dell’art. 40, ossia salvo il caso di operazioni permutative assoggettabili ad IVA per le quali non troverebbe comunque applicazione l’imposta di registro.

Con Risoluzione n. 113/E del 25 agosto 2017, l’Amministrazione finanziaria ha comunque precisato che, anche al contratto atipico di mantenimento si può applicare il sistema del prezzo-valore, sempreché lo stesso realizzi una cessione avente ad oggetto immobili ad uso abitativo e relative pertinenze, a favore di una persona fisica che non agisca nell’esercizio di attività impresa o di lavoro autonomo (come nel caso di specie). In questo caso, però, le parti devono altresì dichiarare nell'atto il valore della controprestazione assunta dal cessionario.
Per l'applicabilità della regola del prezzo-valore le parti, infatti, sono tenute ad indicare nell'atto il corrispettivo pattuito.
Nei contratti atipici di mantenimento le parti sono tenute a dichiarare nell'atto il valore della controprestazione assunta dal cessionario, determinata in via presuntiva.

Qualora durante lo svolgimento del contratto emerga che il valore effettivo della controprestazione sia diverso dall’importo indicato in atto, e, tale modifica possa condurre ad una diversa applicazione dell’imposta, il contribuente deve denunciare il valore definitivo del corrispettivo.
Ciò in coerenza con i principi dettati dalla giurisprudenza che sottolinea la valenza agevolativa del regime del “prezzo-valore” la cui applicazione, pertanto, deve essere garantita per le fattispecie caratterizzate da una sostanziale omogeneità, a prescindere dal contesto acquisitivo del bene (Corte costituzionale, sentenza n. 6 del 15 gennaio 2014).

Riguardo all’IMU, in genere, nel caso di cessione della nuda proprietà di un immobile con mantenimento del diritto di abitazione da parte del cedente, l’onere di assolvere al pagamento del tributo ricade sul titolare del diritto di abitazione.
Per effetto dell’art. 9, comma 1, del D.Lgs. n. 23 del 14 marzo 2011 recante “Disposizioni in materia di federalismo municipale”, costituisce soggetto passivo dell’IMU:

• il proprietario, ossia colui che, in base all’art. 832 del c.c., ha il diritto di godere e disporre delle cose in modo pieno ed esclusivo entro i limiti e con l’osservanza degli obblighi stabiliti dall’ordinamento giuridico;
• l’usufruttuario, cioè colui che ha diritto di godere della cosa, ma deve rispettarne la destinazione economica. Secondo l’art. 981 del c.c., inoltre, l’usufruttuario può trarre dalla cosa ogni utilità che questa può dare, fermi i limiti stabiliti dalle disposizioni relative all’usufrutto. Con riferimento all’usufrutto, si ricorda che esso può essere costituito:
  • per legge, ai sensi dell’art. 324 del c.c., come per il caso di diritto costituito in favore dei genitori sui beni dei figli minori. In tali casi, soggetto passivo potrà essere il figlio minore, con l’adempimento eseguito dal genitore in nome e per conto del figlio minore se l’immobile ad esempio sia stato acquistato dal figlio con i proventi del suo lavoro, ovvero nei casi di beni che non rientrano nell’usufrutto (si consultino le fattispecie fissate dall’art. 324 c.c.). In tutti gli altri casi il genitore del minore è soggetto passivo dell’IMU e, in nome e per conto proprio, deve effettuare tutti gli adempimenti richiesti dalla normativa sull’IMU;
  • per volontà del proprietario: in tal caso, mediante atto stipulato tra vivi, il proprietario restringe il suo diritto sul bene in favore di un altro soggetto. Pertanto il primo diviene nudo proprietario, mentre il secondo diviene usufruttuario;
• l’usuario, cioè colui che, ai sensi dell’art. 2021 del c.c., ha il diritto di servirsi di una cosa e, se fruttifera, di raccogliere i frutti per quanto occorre ai propri bisogni e a quelli della propria famiglia;
• il titolare del diritto di abitazione, cioè colui che, ai sensi dell’art. 1022 del c.c., ha diritto di godere di una casa limitatamente ai bisogni suoi e della sua famiglia;
• l’enfiteuta rappresenta il soggetto che, secondo quanto disposto dall’art. 957 e segg. c.c., ha i medesimi diritti che avrebbe il proprietario sui frutti del fondo dietro l’obbligo di migliorare il fondo e di pagare al concedente un canone periodico;
• il titolare del diritto di superficie, ossia colui che ha il diritto di fare, mantenere al di sopra del suolo altrui, una costruzione che rimane di proprietà del medesimo. In altri termini, nel diritto di superficie, la proprietà del suolo rimane al concedente, mente quella del fabbricato rimane in capo al concessionario.

Nei casi innanzi descritti, il nudo proprietario non è tenuto al pagamento del tributo che di conseguenza grava sul titolare del diritto reale di godimento. Ne consegue che, in generale, i soggetti privi di diritti reali non sono soggetti passivi del tributo.
Si ricorda che la prova del diritto di proprietà o più in generale della titolarità dell’immobile non è data dalle iscrizioni catastali ma dalle risultanze dei registri immobiliari e in presenza di difformità il soggetto passivo è il colui che risulta titolare in base agli stessi.

I debiti che allo stato attuale risultano certi, liquidi ed esigibili ammontano a circa euro 20.000, e sono quelli dovuti nei confronti del condominio, dell’Agenzia delle entrate e quelli derivanti da sentenza, per i quali ultimi ci si trova nella posizione di coobbligato.
A questi deve necessariamente aggiungersi l’importo del mutuo residuo, pari ad euro 58.000 per il quale, trattandosi di mutuo fondiario, la Banca mutuante vanta un credito privilegiato (è titolare del diritto di ipoteca sull’immobile).
Non è possibile mettere nel conto, invece, i debiti di cui ancora non si ha alcuna certezza in ordine al loro esatto ammontare, e sono quelli che deriveranno dalla causa per scioglimento della comunione ereditaria, nel corso della quale sembra che sia stato anche disposto un sequestro giudiziario.

Risulta più che evidente, dunque, che la situazione che si presenta deve, per forza di cose, suscitare una certa preoccupazione per un soggetto (persona fisica) che ha al suo attivo, in termini di liquidità, soltanto una busta paga mensile di circa euro 1.200, a cui vanno aggiunti altri 300,00 euro quale reddito mensile del coniuge.
Pertanto, ciò che si consiglia, al fine di evitare di rischiare di perdere tutto, continuando ugualmente a restare gravati di debiti, è di cercare in qualche modo di prendere immediatamente in mano la situazione e far fronte nel migliore dei modi a tale esposizione debitoria.

Indubbiamente la Legge 3/2012, a cui si fa riferimento nel quesito, può costituire un utile strumento per evitare, almeno temporaneamente, l’instaurazione di procedure esecutive sul proprio patrimonio.
Trattasi, infatti, di un testo normativo introdotto proprio al preciso scopo di porre rimedio ad una situazione di “sovraindebitamento”, per tale intendendosi la situazione di coloro che non riescono a pagare i propri debiti a causa di uno squilibrio tra le disponibilità economiche e gli stessi debiti, non disponendo di patrimonio prontamente liquidabile.
Con tale legge si intende, dunque, offrire la possibilità a chi ha troppi debiti di pagare ciò che gli è possibile in relazione alla propria situazione di reddito, patrimonio e carico familiare, cercando di contemperare nel migliore dei modi il diritto del debitore a continuare a godere di una vita dignitosa ed il contrapposto interesse dei creditori di riuscire ad ottenere almeno una parte di quanto a loro dovuto.

I vantaggi del ricorso a tale procedura, dunque, consisterebbero nel tentare di evitare indiscriminate azioni esecutive da parte dei creditori, volte a colpire esecutivamente il proprio patrimonio immobiliare, con la grande probabilità di ricavare, al termine della o delle procedure esecutive, un prezzo incapace di soddisfare tutti i creditori (con grave danno sia per gli stessi creditori che per il debitore che ha subito l’esecuzione); è alquanto notorio, infatti, che i beni messi all’asta subiscono un notevole deprezzamento rispetto a quello che può essere il loro reale valore di mercato.

Sotto il profilo dei presupposti, non sembra che possano frapporsi ostacoli all’applicazione di tale normativa, essendo richiesto che il debitore sia in stato di sovraindebitamento, che sia un soggetto non fallibile e che non abbia posto in essere atti in frode ai creditori (esempio con la sottrazione volontaria di beni o denaro), tutti requisiti che sembrano pienamente sussistere nel caso in esame.
E’ possibile accedere a tale legge in ogni fase della crisi del debito, ma, come prima accennato, la soluzione più vantaggiosa è quella di cercare di raggiungere un accordo con i creditori quando cominciano ad insorgere i primi problemi di pagamento, anziché aspettare che siano gli stessi creditori, per primi, ad aggredire il patrimonio del debitore.

Vediamo adesso come occorre procedere sotto un profilo prettamente pratico, potendosi già anticipare che la situazione in realtà non è così drammatica come può apparire a chi è costretto a viverla dall’interno.
Infatti, se si analizzano criticamente le principali voci di debito, ci si può rendere conto che in realtà i debiti di maggior consistenza si hanno nei confronti dei propri fratelli coeredi (sia per crediti maturati che maturandi) e nei confronti della Banca.
Passando, poi, all’analisi della propria situazione patrimoniale, si può constatare che, a fronte del debito della Banca, questa gode di ampia garanzia ipotecaria sull’immobile per il quale è stato concesso il mutuo (rivestendo la qualità di creditore privilegiato) e, pertanto, nulla può avere da temere per l’ipotesi di inadempimento da parte del proprio debitore.

Gli altri creditori, invece, sono i propri fratelli, i quali, come correttamente prospettato nello stesso quesito, potrebbero avere un certo interesse ad acquisire in soddisfacimento di ogni loro credito (anche quello che deriverà dalla chiusura della causa di scioglimento della comunione ereditaria) la quota di immobile caduto in successione e di cui è titolare il fratello debitore, il cui valore sembra anche superare l’importo complessivo del proprio debito (la differenza, infatti, potrebbe servire a ripianare il debito con il fisco e con il condominio).

Il primo passo da compiere, dunque, sarà quello di rivolgersi ad un OCC (Organismo di composizione della crisi), al quale sottoporre la propria situazione economica e patrimoniale, al fine di elaborare con lo stesso una proposta da presentare ai proprio creditori.
La proposta così elaborata ed attestata dall’OCC verrà poi presentata al Giudice competente presso il Tribunale del proprio luogo di residenza, al quale spetterà il compito di approvare quel piano.

Si tenga conto del fatto che il consumatore (si intende come tale qualunque persona fisica che abbia contratto debiti per scopi estranei all’attività imprenditoriale o professionale) ha a sua disposizione un strumento in più rispetto all’imprenditore, in quanto, mentre quest’ultimo può avvalersi del c.d. “accordo di ristrutturazione” (il quale presuppone pur sempre l’acquisizione del consenso dei creditori), al consumatore è consentito anche predisporre un vero e proprio “piano” di soddisfacimento dei propri creditori, il quale necessità soltanto dell’omologazione da parte del Tribunale.

Tra i documenti da depositare unitamente all’istanza, vi sono:

• elenco di tutti i creditori, con indicazione delle somme dovute;
• elenco di tutti i beni del debitore e degli eventuali atti di disposizione compiuti negli ultimi cinque anni;
• dichiarazione dei redditi degli ultimi tre anni;
• attestazione sulla fattibilità del piano, di competenza della OCC a cui ci si dovrà necessariamente rivolgere;
• elenco delle spese correnti necessarie al sostentamento del debitore e della sua famiglia, con indicazione della composizione del nucleo familiare, corredata dal certificato dello stato di famiglia (art. 9 comma 2 Legge 3/2012)
• relazione particolareggiata dell’OCC (art. 9 comma 3 bis).

Su tale istanza il Giudice si pronuncerà con decreto, con il quale verrà anche disposto il divieto di inizio o prosecuzione di azioni esecutive individuali, nonché l’inibizione di sequestri conservativi o l’acquisto di diritti di prelazione sul patrimonio del debitore.

Al fine di rendere il piano fattibile, si propone di strutturarlo nei seguenti termini (che poi sono quelli che dovrebbero risultare dalla relazione dell’OCC):

1. il debitore si obbliga a cedere agli altri fratelli, a soddisfacimento di ogni loro credito, anche derivante dalle cause che si andranno a definire, la quota di cui è titolare sull’immobile caduto in successione;
2. gli altri fratelli gli riconosceranno un conguaglio in denaro pari alla somma dovuta al Fisco
3. il debitore si impegnerà altresì ad agire in regresso per il recupero di quanto dovuto dai coobbligati solidali (i terzi affittuari dell’immobile ereditario) ed a riversare immediatamente le somme a tale titolo riscosse agli altri fratelli.
4. le rate di mutuo con la Banca continueranno regolarmente ad essere soddisfatte con il proprio stipendio, tenendosi sempre presente che la Banca ha garanzia ipotecaria sull’immobile.

Quest’ultimo elemento non potrà in alcun modo essere sottovalutato, in quanto i creditori chirografari (cioè quelli diversi dalla Banca) dovrebbero tenere ben presente che se il piano dovesse fallire, rischierebbero di non prendere nulla, poiché sull’abitazione si andrebbe a soddisfare la Banca, mentre lo stipendio non sarebbe ulteriormente pignorabile poiché lo stesso è già decurtato dalla rata di mutuo.

Pertanto, sul piano concreto, ciò che potrebbero concretamente attaccare è di fatto quella quota di comproprietà, che se pignorata e messa all’asta, sicuramente consentirebbe loro di soddisfare solo in minima parte il credito di cui sono titolari.

In base all’art. 2740 del codice civile il debitore risponde dell'adempimento delle obbligazioni con tutti i suoi beni presenti e futuri. Si tratta di una regola avente carattere generale.
Secondo poi quanto previsto dal successivo art. 2741 c.c. "I creditori hanno eguale diritto di essere soddisfatti sui beni del debitore, salve le cause legittime di prelazione. Sono cause legittime di prelazione i privilegi, il pegno e le ipoteche.”
Laddove una ipoteca sia iscritta su un immobile in comproprietà tra i coniugi (di cui uno solo è debitore) l’unica condizione è che la metà del ricavato dalla vendita all’asta andrà restituita al coniuge non debitore. Tale principio è stato ribadito anche in una recente sentenza della Cassazione (n.6230/2016): “per il debito di uno dei coniugi correttamente è sottoposto a pignoramento per l’intero il bene, pure se in parte compreso nella comunione legale con l’altro coniuge, con conseguente esclusione di ogni irritualità o illegittimità degli atti tutti della procedura, fino all’aggiudicazione ed al trasferimento di quello in favore di terzi compresi, nonché con esclusione della fondatezza della pretesa del debitore esecutato e dell’opponente originaria non solo di caducare tali atti, ma pure di separare di quel bene parti o quote o di conseguire dalla procedura esiti diversi dalla vendita per l’intero, salva la corresponsione al coniuge non debitore, in sede di distribuzione, della metà del ricavato lordo di essa”.

Ciò posto, nel caso in esame si chiede se in un recupero forzoso del credito ci possa essere un motivo per cui non si possa recuperare l’intero importo. A tal proposito, va premesso che non è possibile fare previsioni certe circa la fruttuosità di una esecuzione, in quanto ciò dipende da numerosi fattori tra i quali l'esistenza di crediti privilegiati o la compresenza di più esecuzioni forzate.

Fermo quanto precede, nel quesito non è specificato CHI abbia effettivamente iscritto l’ipoteca.
Se è stato altro creditore, questi sarà privilegiato nella ripartizione del patrimonio del debitore (fermo il limite sopra specificato della restituzione di metà dell’importo al coniuge non debitore).
Infatti, l’ipoteca da diritto di soddisfarsi sul prezzo ricavato dalla vendita dell’immobile con precedenza (cosiddetto diritto di prelazione) rispetto agli altri eventuali creditori del medesimo debitore.
Pertanto, se non si è creditori privilegiati, il rischio di non riuscire a recuperare il credito per intero sussiste.
Occorre ovviamente però verificare in concreto quale sia effettivamente il patrimonio del debitore: potrebbe anche verificarsi che possano essere soddisfatti sia i creditori privilegiati che quelli chirografari.

In ipotesi, poi, che venga effettuato un pignoramento presso terzi, quale quello dello stipendio, del conto corrente o della pensione del debitore (nel quesito, leggiamo che un pignoramento presso terzi peraltro è già stato esperito) vanno tenuti presenti i crediti impignorabili e i limiti di impignorabilità previsti dal novellato art. 545 c.p.c.
Anche in tal caso occorrerebbe però conoscere l’effettiva situazione patrimoniale del debitore per potere affermare se in concreto vi siano o meno rischi nel recupero forzoso del credito.

Il suo quesito ha risposta positiva. L' impresa, infatti, non ha una soggettività giuridica diversa rispetto a quella dell' imprenditore che ne è titolare, con la conseguenza che il patrimonio dell'impresa e quello dell'imprenditore finiscono per confondersi tra loro.

Sul punto si è espressa anche la Corte di Cassazione, la quale, con la sentenza n. 977/2007, ha precisato che "la ditta individuale coincide con la persona fisica titolare di essa e, perciò, non costituisce un soggetto giuridico autonomo, sia sotto l'aspetto sostanziale che sotto quello processuale".
Trova, pertanto, applicazione il disposto di cui all'art. 2740 c.c., dettato in tema di responsabilità patrimoniale del debitore e ai sensi del quale "il debitore risponde dell'adempimento delle obbligazioni con tutti i suoi beni presenti e futuri".

Poiché, dunque, il patrimonio dell'imprenditore individuale coincide con quello dell'impresa individuale di cui questi è titolare, il creditore personale dell'imprenditore potrà agire in via esecutiva anche sui beni dell'impresa, compreso il conto corrente bancario.