Articolo 2910 Codice Civile

Non sussiste alcun pericolo che possa essere aggredito il patrimonio personale del coniuge di colei su cui grava l’esposizione debitoria.
Infatti, pur nel caso di coniugi versanti in regime di comunione legale dei beni, in materia di obbligazioni vige il principio di carattere generale, sancito dal comma 1 dell’art. 2740 del c.c., secondo cui il debitore risponde dell’adempimento delle obbligazioni con tutti i suoi beni presenti e futuri.
Tale norma, a sua volta, va collegata al comma 1 dell’art. 2910 c.c., secondo cui “il creditore, per conseguire quanto gli è dovuto, può far espropriare i beni del debitore, secondo le regole stabilite dal codice di procedura civile”.

Dal coordinamento di tali norme, dunque, si ricava che oggetto di eventuali azioni esecutive possono essere soltanto i beni o i crediti di cui la moglie debitrice risulta titolare, in via esclusiva o in regime di comunione legale dei beni con il marito.
Analizzando, poi, la situazione sotto il profilo del regime patrimoniale della famiglia, deve osservarsi che, pur in costanza del regime della comunione legale, vi sono dei beni che non entrano a far parte della comunione.
In particolare, la lettera b) dell’art. 179 del c.c. dispone espressamente che non costituiscono oggetto di comunione e sono, pertanto, personali, tutti quei beni che sono stati acquistati successivamente al matrimonio per effetto di donazione o successione.
Ciò comporta, nel rispetto dei principi di cui ai sopra citati artt. 2740 e 2910 c.c., che non potranno mai essere sottoposti ad espropriazione forzata la casa e i terreni agricoli di cui il coniuge della debitrice risulta titolare in via esclusiva, per esserne divenuto proprietario in forza di successione mortis causa.

Per quanto concerne i risparmi, che sembrerebbero essere custoditi su un conto cointestato, in caso di pignoramento l’istituto di credito che riceve la notifica dell’atto è autorizzato a vincolare il saldo attivo presente sul conto sino alla concorrenza dell’intero importo pignorato, senza tener conto delle quote presuntive di spettanza.
La ragione di ciò si individua nella previsione di cui al comma 1 dell’art. 599 del c.p.c., secondo cui possono essere pignorati i beni indivisi anche quando tutti i comproprietari non sono obbligati verso il creditore; in tal caso il creditore ha l’onere di notificare il pignoramento anche agli altri comproprietari, ai quali è fatto divieto di lasciar separare dal debitore la sua parte delle cose comuni senza l’ordine del giudice.

L’art. 180 delle disp. att. c.p.c., poi, dispone espressamente che l’avviso ai comproprietari dei beni indivisi deve contenere l’indicazione del creditore pignorante, del bene pignorato, della data dell’atto di pignoramento (oltre che della data della sua trascrizione in caso di pegno immobiliare).
Con lo stesso avviso - o con altro atto separato - gli interessati sono invitati a comparire davanti al giudice dell’esecuzione per sentir dare i provvedimenti di cui all’art. 600 del c.p.c.; all’udienza indicata, il Giudice, su istanza del creditore pignorante o dei comproprietari e sentiti tutti gli interessati, provvede, se possibile, alla separazione della quota spettante al debitore.

Ebbene, in caso di pignoramento di conto cointestato, la banca, nel rendere la dichiarazione, dovrà dare atto dell’esistenza del rapporto cointestato, di modo che il creditore possa attivarsi ai sensi dell’art. 599 c.p.c.
Per quanto concerne la presunzione di appartenenza pro quota (in questo caso in ragione del 50%), trattasi di mera presunzione relativa, suscettibile di prova contraria.
Al riguardo, così si è espressa la Suprema Corte (Cass. civ., sez. II, 29 aprile 2019, sent. n. 11375 nonché Cass. civ., sez. II, 23 febbraio 2021, sent. n. 48386): “la cointestazione di un conto corrente, attribuendo agli intestatari la qualità di creditori o debitori solidali dei saldi del conto (art. 1854 del c.c.) sia nei confronti dei terzi, che nei rapporti interni, fa presumere la contitolarità dell’oggetto del contratto (art. 1298 del c.c. comma 2), ma tale presunzione dà luogo soltanto all’inversione dell’onere probatorio e può essere superata attraverso presunzioni semplici purchè gravi, precise e concordanti – dalla parte che deduca una situazione giuridica diversa da quella risultante dalla cointestazione stessa”.

In altri termini, in caso di pignoramento del conto cointestato (ove si trovano depositati i risparmi di entrambi i coniugi), sarebbe del tutto legittima la condotta della banca che, onde evitare il rischio di pregiudicare le ragioni creditorie, provveda al blocco del rapporto sino alla concorrenza dell’intero importo pignorato, poiché non può essere a conoscenza delle effettive quote di spettanza dell’uno e dell’altro cointestatario.
In assenza di prova contraria, le quote si presumeranno uguali e il giudice dell’esecuzione, in caso di conto corrente intestato a due soggetti, provvederà all’assegnazione del 50%.

Per quanto concerne, poi, la soluzione di spostare i risparmi su un conto corrente intestato al coniuge non debitore, si tratta senza dubbio di una soluzione possibile, ma occorre tenere conto del fatto che, risultando l’operazione posta in essere dopo che il debito è venuto ad esistenza, il nostro ordinamento giuridico offre al creditore una serie di rimedi, dei quali egli può giovarsi al fine di non essere privato, in caso di inadempimento del debitore, della garanzia generica costituita dal patrimonio del debitore.
Nel caso di specie il creditore non esiterebbe ad avvalersi del più importante di questi rimedi, ovvero l’azione revocatoria, prevista e disciplinata dall’art. 2901 del c.c., ove è stabilito che, qualora ricorrano determinate condizioni, diverse a seconda che l’atto sia a titolo oneroso o gratuito, siano dichiarati inefficaci nei confronti del creditore gli atti di disposizione del patrimonio con i quali il debitore abbia arrecato pregiudizio alle sue ragioni.

Ultima domanda a cui può darsi risposta è quella relativa alla pignorabilità o meno della pensione, considerato che la moglie percepisce una pensione artigiani di euro 702.
Al riguardo va precisato che non tutte le pensioni possono essere pignorate, in quanto, nell’ottica di tutelare la posizione giuridica di soggetti appartenenti a fasce deboli della popolazione, il nostro ordinamento prevede la possibilità di pignorare esclusivamente i trattamenti previdenziali, ma non quelli assistenziali (sono tali la pensione di invalidità civile, l’indennità di accompagnamento, l’assegno sociale).
Per i trattamenti previdenziali, invece, vale il disposto di cui al comma 7 dell’art. 545 del c.p.c., il quale dispone che le pensioni non possono essere pignorate per un ammontare corrispondente al doppio della misura massima mensile dell’assegno sociale, con un minimo di euro 1000 (solo la parte eccedente tale ammontare è pignorabile).
Nel caso in esame, dunque, risultando la pensione pari ad euro 702, si è ben al di sotto del limite minimo di pignorabilità.

Per tutte le altre questioni relative a rateizzazione, dilazioni di pagamento, ecc., si consiglia di rivolgersi ad un consulente fiscale o ad un patronato.