Articolo 546 Codice di procedura civile

Dall’esame del quesito non si evince l’importo del credito per cui è stato ottenuto il decreto ingiuntivo, a cui ha poi fatto seguito il precetto e il successivo pignoramento presso terzi (sul conto corrente della debitrice).

Si presume, tuttavia, che l’importo del credito fosse superiore alla somma di euro 500 euro (90 euro riferito al primo vincolo + 400 riferito al secondo vincolo, entrambi posti dalla banca terza pignorata I.).

Ciò premesso, non si vedono ragioni per cui si possa contestare l’operato della banca terza pignorata I., atteso che, con l’atto di pignoramento presso terzi, ai sensi dell’art. 546 c.p.c., quest’ultima è obbligata ex lege, in qualità di custode, a trattenere le somme che dovessero confluire sul conto corrente nei limiti dell’importo precettato aumentato della metà.

Pertanto, a nulla rileva il riferimento all’art. 481 c.p.c.. Nel caso di specie, il pignoramento ha, infatti, sortito i propri effetti, concludendosi con un’ordinanza di assegnazione delle somme che erano giacenti nel conto corrente alla data in cui è stata rilasciata la dichiarazione da parte del terzo pignorato. Ciò non significa, tuttavia, che eventuali ulteriori somme che dovessero transitare sul conto corrente pignorato successivamente alla definizione del pignoramento non debbano essere vincolate dalla terza pignorata. Anzi, proprio in forza dell’art. 546, la terza pignorata è tenuta sempre a vincolare eventuali somme future che dovessero essere accreditate sul conto corrente fintantoché non viene estinto il debito di cui al precetto, così come è stato correttamente posto in essere dalla banca terza pignorata (limitatamente al 50%, nel caso di specie, in quanto si trattava di conto corrente cointestato).

In materia di sequestro e confisca penale, come quelli previsti dal Codice Antimafia (d.lgs. 159/2011), nonché negli altri casi di sequestro e confisca penale diversi da quelli disciplinati dal predetto Codice, ma che richiamano comunque la medesima disciplina, con l’emanazione del provvedimento di confisca o sequestro ai sensi dell’art. 55 della menzionata disciplina “non possono essere iniziate o proseguite azioni esecutive…le esecuzioni sono riassunte entro un anno dalla revoca definitiva del sequestro o della confisca…in caso di caso di confisca definitiva, si estinguono”.

Sostanzialmente, la norma sopra citata statuisce che le procedure esecutive non possono essere proseguite in caso di sequestro o confisca.

In tal caso la procedura esecutiva entrerebbe in uno stato simile alla sospensione sino a quando non intervenga o un provvedimento di revoca definitiva del sequestro o della confisca e, in tal caso, detta procedura dovrebbe essere poi riassunta, o un provvedimento di confisca definitiva e, in questo diverso caso, la procedura esecutiva si estinguerebbe.

Nei casi di misure penali preventive diverse da quelle per cui si applica il Codice Antimafia non si verifica, invece, la sospensione della procedura esecutiva pendente.

I due procedimenti seguono il loro corso parallelamente sino a quando non intervenga, ovviamente, l’emanazione di un provvedimento di confisca definitivo o la revoca del sequestro preventivo o di confisca: situazioni in cui o l’esecuzione si estingue (primo caso) ovvero può continuare (secondo caso).

Ciò premesso, e venendo alla risposta al quesito, con il provvedimento di nomina di un custode ad hoc da parte del Tribunale in sede di applicazione della misura penale preventiva, e il successivo adempimento della Banca terza pignorata di trasferire le somme per cui è stata rilasciata la dichiarazione positiva al Fondo Unico Giustizia, vengono meno gli obblighi di custodia di cui all’art. 546 del c.p.c. e, pertanto, la medesima Banca non può più ritenersi assoggettata ai suddetti obblighi, con conseguente venir meno del suo ruolo di terzo pignorato.

Per tali ragioni, non può ritenersi neppure sussistente in capo alla Banca un obbligo di rettifica della dichiarazione rilasciata al creditore procedente.

Il primo concetto che viene in evidenza nella trattazione del caso in esame è quello di violenza contrattuale, consistente nella minaccia di un male ingiusto e notevole volta ad ottenere una dichiarazione negoziale del minacciato (cfr. art. 1435 c.c.).
Si tratta di una forma di coazione della volontà, che menoma la libertà di determinazione e che, in quanto tale, è causa di annullabilità del negozio, sia che provenga dall’altra parte del negozio sia che provenga da un terzo (cfr. art. 1434 c.c.).
Si ritiene che il legislatore abbia voluto prevedere quale conseguenza l’annullamento del negozio, anziché la sua nullità, in quanto in realtà il soggetto minacciato vuole la conclusione del negozio, perché tra lo svantaggio che subirebbe dalla attuazione della minaccia e quello della conclusione del negozio, sceglie il male minore, ossia la conclusione del negozio.
Va precisato che non tutti i tipi di violenza sono causa di annullabilità, dovendo essa rivestire determinate caratteristiche, come vuole lo stesso art. 1435 c.c (il male minacciato deve essere ingiusto e notevole).
Nel caso di specie la violenza è consistita nel costringere il conduttore a stipulare una scrittura con cui veniva ad assumersi l’obbligo di rimborsare ratealmente al locatore le spese per lavori straordinari che sarebbero dovuti gravare ex lege sullo stesso locatore.
Circa la liceità o meno di una simile pattuizione, va detto che ex art. 1609 c.c. sono a carico del conduttore soltanto le piccole riparazione, ossia quelle dipendenti da deterioramenti prodotti dall’uso; tale norma a sua volta richiama l’art. 1576 c.c., il quale pone a carico del locatore l’obbligo di eseguire durante la locazione, tutte le riparazioni necessarie, eccettuate appunto quelle di piccola manutenzione che sono a carico del conduttore (su tale materia, peraltro, data l’estrema sinteticità della normativa, è stata anche realizzata una tabella di ripartizione fra locatore e conduttore concordata tra Confedilizia e SUNIA -SICET-UNIAT, registrata il 30 aprile 2014 a Roma).
Deve poi osservarsi che pienamente legittima è da considerare la successiva cessione del contratto di locazione, prevista e disciplinata dall’art. 36 Legge 392/1978, il quale consente appunto al conduttore di cedere il contratto di locazione “anche senza il consenso del locatore” allorché venga contestualmente ceduta o locata l’azienda, purché il locatore sia reso edotto di tale cessione a mezzo di lettera raccomandata con avviso di ricevimento.
Dalla lettura del testo del quesito si desume chiaramente che, seppure la cessione dell’azienda sia avvenuta con pagamento rateale del corrispettivo pattuito per la cessione, il trasferimento dell’intero compendio aziendale, e con esso dei crediti, debiti e dei contratti in essere (si vedano artt. 2558, 2559 e 2560 c.c.), sia avvenuto contestualmente alla stipula del contratto (si dice infatti che il contratto di cessione prevede che il cedente possa risolverlo e tornare proprietario dell'attività qualora per alcune mensilità non venisse versato nulla, cd. clausola risolutiva espressa).
Nessuna responsabilità a quel punto può imputarsi in capo al cessionario dell’azienda per il versamento dei 500 euro mensili, trattandosi di una prestazione accessoria cui il conduttore originario si era obbligato nei confronti del locatore ed esulando, dunque, dal corrispettivo pattuito per la locazione dell’immobile.
Pertanto, essendosi il conduttore reso inadempiente all’obbligazione assunta con la scrittura privata stipulata contestualmente al contratto di locazione, correttamente veniva emesso decreto ingiuntivo per il pagamento della complessiva somma da corrispondere ratealmente, cui seguiva, a seguito del protrarsi dell’inadempimento, pignoramento della rata mensile che il cessionario d’azienda si era obbligato a versare al cedente.
A questo punto va detto che l’ordinanza di assegnazione pronunciata a seguito di dichiarazione positiva, mancata, o rifiutata di terzo, in assenza di accertamento del suo obbligo, costituisce titolo esecutivo nei confronti del terzo; il creditore procedente potrà comunicare l’ordinanza di assegnazione al terzo, ovvero notificargli il predetto provvedimento in forma esecutiva, a seguito di che, permanendo l’inadempimento, intimare precetto di pagamento ex art. 479 c.p.c.
Qualora invece il creditore presti acquiescenza al mancato pagamento del terzo debitor debitoris, non intimandogli precetto di pagamento, di sicuro rilievo è la disposizione di cui all’art. 546 c.p.c., il quale è esplicito nel sancire il principio secondo cui il terzo, relativamente alle cose e alle somme da lui dovute, è sottoposto agli obblighi che la legge impone al custode sin dal giorno in cui gli è notificato l’atto previsto dall’art.543 c.p.c., con la conseguenza che egli non potrà consegnare le cose o pagare le somme da lui dovute al debitore esecutato senza apposito ordine del giudice e di tali somme dovrà rendere il conto al creditore.
Sempre in virtù della medesima disposizione, che qualifica il terzo quale custode, non sarà consentito che il cessionario/terzo pignorato torni a versare al cedente/debitore originario la somma pattuita quale rata per la cessione d’azienda, trattandosi di somma pignorata.
Dal momento della notificazione dell’atto di pignoramento presso terzi, per giurisprudenza costante, oltre agli obblighi di custodia del terzo (e sempre che la cosa o il credito “genericamente” indicati esistano), il pignoramento acquista efficacia sia perché esonera il terzo dall’adempimento della sua prestazione (altrimenti dovuta nei confronti del debitore esecutato) sia ai sensi e per gli effetti degli artt.2915 e ss. c.c.
La funzione e l’effetto dell’ordinanza di assegnazione sono quelli di trasferire all’assegnatario la titolarità del credito pignorato.
La cessione del credito avviene “pro solvendo” ossia con la garanzia della solvenza del debitore (cfr. art. 1267c.c.), come si evince dallo stesso dettato degli artt.2928 c.c. e 553 c.p.c.( Cass. 14 febbraio 2000 n.1611, in Mass. Giust. Civ., 2000).
Ciò significa che il debito dell’esecutato potrà considerarsi estinto solo con l’effettiva riscossione da parte del creditore e che, in caso di inadempimento del terzo, rivive l’obbligo del debitore esecutato.
In questo caso, così come nel caso in cui per effetto di un accordo tra creditore e terzo quest’ultimo non abbia versato quanto dovuto, si ritiene corretta la tesi secondo cui il creditore potrebbe ricominciare l’esecuzione nei confronti del debitore, ma solo dopo avere inutilmente escusso il terzo pignorato.
Pertanto, alla domanda di cosa succede se il terzo nel frattempo dovesse essere dichiarato fallito, deve rispondersi dicendo che, non potendo il creditore escutere il patrimonio del terzo pignorato in virtù della normativa fallimentare, e precisamente per effetto di quanto disposto dall’art. 51 Legge Fallimentare (che pone il divieto di azioni esecutive e cautelari individuali dal giorno della dichiarazione di fallimento), il creditore potrà agire esecutivamente per l’intero nei confronti del debitore originario.
Per quanto concerne la sorte del contratto di locazione in caso di fallimento del conduttore, dispone chiaramente l’art. 80 Legge fallimentare che, in caso di fallimento del conduttore (sarà il cessionario del contratto di locazione che riveste tale posizione) è in facoltà del curatore di proseguire il contratto di locazione ovvero di esercitare in qualunque tempo il diritto di recesso; in questo secondo caso sarà tenuto a corrispondere al locatore un equo indennizzo per l’anticipato recesso che, nel dissenso tra le parti, verrà determinato dal Giudice delegato al fallimento, sentiti gli interessati (il credito per l’indennizzo sarà soddisfatto in prededuzione con il privilegio di cui all’art. 2764 c.c.).
Tale norma va poi coordinata con il disposto di cui all’art. 36 Legge 392/1978, nella parte in cui dispone che, in caso di cessione del contratto di locazione, il locatore potrà agire contro il cedente/conduttore originario qualora il cessionario non adempia le obbligazioni assunte e se non vi sia stata liberazione espressa del cedente in sede di stipula del contratto di cessione.
Pertanto, in relazione al quesito posto sub n. 3, va detto espressamente che il fallimento del cessionario/conduttore non comporterà automaticamente ed ex lege lo scioglimento del contratto di locazione con il fallito, essendo in facoltà del curatore di scegliere se continuare o meno tale rapporto contrattuale e che, in caso negativo, l’indennizzo graverà sul cessionario ex art. 80 Legge fallimentare e, solo in via sussidiaria e salvo espressa liberazione del cedente, sul conduttore/cedente originario.
Passando adesso all’analisi dell’ultimo quesito, ossia la possibilità di far valere ancora le proprie ragioni in relazione all’obbligazione assunta di rimborsare al locatore le spese sostenute per lavori straordinari, e ciò malgrado il negativo esperimento di due gradi di giudizio a seguito di opposizione a decreto ingiuntivo, va succintamente detto sulla base di quanto osservato nella prima parte di questa risposta che la strada percorribile potrebbe essere far valere con giudizio autonomo l’annullamento della manifestazione di volontà contenuta in tale scrittura per vizio del consenso ex art. 1435 c.c., allorchè si voglia configurare la stessa quale accollo da parte del conduttore (cfr. art. 1273 c.c.).
Si ricordi che l’azione di annullamento si prescrive ex art. 1442 c.c. in cinque anni.

L'assegno periodico per il mantenimento dei figli è la forma di contribuzione che si inserisce nella quasi totalità delle separazioni delle coppie con figli. E' manifestazione del principio generale per il quale i genitori devono educare, crescere e mantenere i figli, finchè questi non siano in grado di provvedere da soli a se stessi.

Il sesto comma dell'art. 156 del c.c. recita testualmente che "in caso di inadempienza, su richiesta dell'avente diritto, il giudice può disporre il sequestro di parte di beni del coniuge obbligato e ordinare a terzi, tenuti a corrispondere anche periodicamente somme di denaro all'obbligato, che parte di essa venga versata periodicamente agli aventi diritto". Lo scopo di tale norma è quello di garantire al coniuge avente diritto la tempestiva disponibilità delle somme necessarie al mantenimento proprio e dei figli, evitando così l'onere di dovere promuovere procedure esecutive per tentare di recuperare le inadempiute prestazioni periodiche.

Nella separazione tutte le condanne al pagamento di somme per obblighi di mantenimento, ancorchè in via provvisoria, sono caratterizzate da immediata esecutorietà. A tal proposito è necessario ricordare che il coniuge che intende avanzare opposizione all'atto di precetto notificatogli per il pagamento dei crediti maturati per il mancato pagamento dell'assegno di mantenimento a favore del figlio, può proporre soltanto questioni relative alla validità ed efficacia del titolo, non potendo in alcun modo dedurre fatti sopravvenuti, potendo essi essere fatti valere solo con il procedimento di modifica delle condizioni di separazione di cui all'art. 710 del c.p.c.. La ratio di tali norme si basa sul fatto che il mantenimento materiale è presupposto essenziale ed imprescindibile per la crescita e lo sviluppo della personalità del minore.

Inoltre, i provvedimenti del giudice in materia di assistenza familiare sono muniti di particolare forza per garantirne l'esecuzione. La loro violazione può provocare l'applicabilità della sanzione penale: nella duplice figura del reato per mancata esecuzione dolosa di un provvedimento del giudice (art. 388 del c.p.), o di violazione degli obblighi di assistenza familiare (art. 570 del c.p.).

Alla luce di quanto esposto, non ci si potrà sottrarre all'ordine del giudice in ordine al mantenimento della figlia minore. Eventuali fatti sopravvenuti potranno essere fatti valere solo con il procedimento ex art. 710 c.p.c.

Nell’ipotesi in cui venga colpito da pignoramento l’intero saldo attivo ovvero una quota eccedente quella del debitore di un conto corrente cointestato, le contestazioni di colui che non è debitore vanno sollevate mediante opposizione di terzo all’esecuzione ex art. 619 del c.p.c.
Poiché la contestazione del terzo cointestatario riguarda somme di denaro depositate, il rito da seguire sarà quello ordinario.
Il cointestatario non debitore può fornire la prova della esclusiva o prevalente titolarità in capo a sé delle somme o dei titoli depositati su un conto corrente bancario cointestato direttamente, dimostrando la provenienza di quanto depositato, ovvero con l’ausilio di presunzioni.
La Suprema corte ha confermato, ad esempio, la decisione di merito che ha ritenuto provata l'esclusiva appartenenza al marito delle somme depositate su un conto corrente cointestato al medesimo e alla moglie, sulla base dei seguenti fatti secondari: precedente intestazione al marito di un conto con depositi di importo superiore, brevissima durata del matrimonio, impossibilità di risparmi familiari apprezzabili (Cass. civ., sez. I, 1/2/2000, n. 1087).

Dispone l'art. 548 del c.p.c. che se il terzo non compare all'udienza stabilita, il giudice, su istanza di parte, provvede all'istruzione della causa a norma del libro secondo. L'istanza di parte, quindi, introduce un vero e proprio giudizio di cognizione ordinaria, con la conseguenza che al terzo che non fa la dichiarazione neppure nel corso del giudizio di prim grado, sarà applicabile l'art. 232 del c.p.c. primo comma, in base al quale il giudice potrà ritenere come ammessi i fatti dedotti, sui quali il terzo non ha dato riscontro senza giustificazione.

Ottenuto la sentenza che accerta l'esistenza del diritto del debitore nei confronti del terzo, le parti dovranno riassumere entro il termine fissato dal giudice il processo esecutivo, nel corso del quale potranno ottenere il pignoramento dei beni del debitore che si trovano presso il terzo (art. 549 del c.p.c.).