Articolo 484 Codice Civile

Non sussiste alcun rischio per il marito di essere titolare di beni o diritti di qualunque specie e natura, ed in particolare di acquisire al proprio patrimonio una quota pari ad un mezzo indiviso della casa di abitazione attualmente in proprietà esclusiva della moglie.

Le norme dettate in tema di successione, infatti, consentono non soltanto di rinunziare all’eredità altrui (impedendone, così, l’acquisto), ma anche, se si preferisce, di accettarla avvalendosi del c.d. beneficio di inventario.
Si tratta di quel particolare istituto giuridico, disciplinato dagli artt. 484 e ss., che impedisce la confusione del patrimonio del de cuius con quello dell’erede.
Per effetto di tale forma di accettazione, infatti, si verifica quanto segue:
1) l’erede che ha accettato con beneficio d’inventario conserva verso l’eredità tutti i diritti e tutti gli obblighi che aveva verso il defunto (laddove, nell’ipotesi di accettazione pura e semplice, i rapporti obbligatori tra defunto ed erede si estinguono in proporzione della quota spettante all’erede);
2) l’erede non è tenuto al pagamento dei debiti ereditari e dei legati ultra vires (oltre il valore dei beni a lui pervenuti);
3) i creditori del defunto ed i legatari hanno preferenza sul patrimonio ereditario di fronte ai creditori dell’erede.

Va ricordato che il chiamato all’eredità può giovarsi del beneficio d’inventario, che, come si è detto, lo preserva dal rischio di pagare anche ultra vires hereditarias i debiti del defunto, nonostante qualunque divieto del testatore (cfr. il secondo comma dell’art. 470 del c.c.).
La possibilità di avvalersi di tale istituto, richiede, di contro, la necessità di adottare particolari cautele, in quanto l’accettazione con beneficio di inventario:

1. esige ad substantiam il rispetto di una forma ben precisa, ovvero dichiarazione ricevuta da un notaio o dal cancelliere del Tribunale del circondario in cui si è aperta la successione;
2. è soggetta ad un particolare regime di pubblicità-notizia, dovendo essere inserita nel registro delle successioni conservato presso il tribunale e trascritta, entro un mese, nei registri immobiliari;
3. deve essere preceduta o seguita dall’inventario (art. 484 c.c.), da redigersi secondo le forme previste dal codice di procedura civile (anche la data di compimento dell’inventario deve essere indicata nel registro delle successioni);
4. devono anche osservarsi i precisi termini temporali prescritti dalla legge, occorrendo a tal uopo distinguere a seconda che il chiamato abbia o meno il possesso dei beni ereditari.

Il rispetto delle suddette condizioni consentirà di soddisfare appieno i propri interessi e, dunque, di poter incrementare il proprio patrimonio, senza preoccuparsi che lo stesso possa essere aggredito per debiti dei propri genitori.

Quando si decide di accettare l’eredità con beneficio di inventario ci si deve rendere conto del fatto che si viene comunque ad acquistare a tutti gli effetti la qualità di “erede”.
La posizione dell’erede con beneficio di inventario, infatti, è ben diversa da quella del semplice chiamato all’eredità, ovvero di colui a cui viene devoluto il patrimonio ereditario e che solo in seguito all’accettazione diventa erede.

Generalmente il chiamato all’eredità decide di avvalersi di questa particolare forma di accettazione, disciplinata dagli artt. 484 e ss. c.c., quando vuole evitare ogni pericolo, anche presunto, in ordine alle conseguenze patrimoniali dell’acquisto della qualità di erede, e ciò perché, appunto, il beneficio di inventario ha l’effetto di limitare la responsabilità dell’erede entro i limiti di valore del patrimonio relitto dal de cuius.
Inoltre, la suddetta limitazione di responsabilità vale nei confronti di tutti i creditori, compreso il fisco. In tal senso si vuole qui richiamare una recente pronuncia della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania (sentenza n. 1011/2 del 03.02.2023), la quale, in conformità a quanto affermato dalla Corte di Cassazione con sentenza n. 11458/2018, ha così statuito:
“La limitazione della responsabilità dell’erede per i debiti ereditari, derivante dall’accettazione dell’eredità con beneficio d’inventario, è opponibile a qualsiasi creditore, ivi compreso l’erario, che, di conseguenza, pur potendo procedere alla notifica dell’avviso di liquidazione nei confronti dell’erede, non può esigere l’imposta ipotecaria, catastale o di successione sino a quando non si sia chiusa la procedura di liquidazione dei debiti ereditari, e sempre che sussista un residuo attivo in favore dell’erede”.

Ciò comporta che le imposte di successione, ipotecarie e catastali possono essere liquidate nei confronti dell’erede ma non possono essere richieste dall’Amministrazione Finanziaria che, per esigere tali imposte, deve attendere la definitività della procedura liquidatoria (e sempre che sussista un residuo attivo in favore dell’erede da sottoporre a tassazione).
Tale orientamento trova conferma anche in un ulteriore precedente della Corte di Cassazione (ordinanza n. 23389 del 6 ottobre 2017), ove la S.C. ha precisato che l’accettazione con beneficio d’inventario comporta che l’accettante è soggetto passivo d’imposta per cui egli è pienamente legittimato a ricevere la notifica dell’avviso d’accertamento mentre l’esigibilità dell’imposta riguarda i profili esecutivi e non già l’an debeatur.

Fatta questa premessa, occorre adesso focalizzare l’attenzione su quanto affermato all’inizio, ossia che l’erede accettante con beneficio di inventario è a tutti gli effetti erede.
Ciò deve intendersi nel senso che dal momento dell’accettazione si realizza il trapasso giuridico del patrimonio ereditario dal de cuius, precedente titolare, all’erede accettante con beneficio di inventario, ivi compresi i debiti che in vita erano stati contratti dallo stesso de cuius, tra cui anche quelli fiscali.
Tra questi ultimi vanno ricompresi anche eventuali somme dovute dal de cuius a titolo di IMU, riferite ovviamente al periodo antecedente alla sua morte, per le quali vale quanto detto sopra, ovvero che l’accettante può ricevere la notifica di eventuali avvisi di accertamento, mentre per l’esigibilità delle relative somme l’amministrazione finanziaria dovrà attendere la definitività della procedura di liquidazione.
Diverso, invece, è il discorso per ciò che concerne le somme dovute a titolo di IMU sugli immobili facenti parte del patrimonio ereditario accettato con beneficio di inventario per il periodo successivo a tale accettazione, in relazione alle quali soggetto passivo non può che essere lo stesso erede possessore.
Ciò può agevolmente desumersi dalla disciplina di tale imposta, introdotta, a partire dall’anno 2012, sulla base dell’art. 13 del D. L. 6 dicembre 2011, n. 201, convertito dalla legge 22 dicembre 2011, n. 214, in sostituzione dell’imposta comunale sugli immobili (ICI).

Dall’analisi di tale normativa si ricava che il presupposto dell’IMU [art. 1, comma 740, della legge n. 160 del 2019] è il possesso di:

• fabbricati, esclusa l’abitazione principale (salvo che si tratti di un’unità abitativa classificata nelle categorie catastali A/1, A/8 e A/9);
• aree fabbricabili;
• terreni agricoli.

Inoltre, soggetti passivi, ex art. 1, comma 743, della legge n. 160 del 2019, sono:

• il proprietario dell’immobile;
• il titolare del diritto reale di usufrutto, uso, abitazione, enfiteusi, superficie sull’immobile;
• il genitore assegnatario della casa familiare a seguito di provvedimento del giudice;
• il concessionario nel caso di concessione di aree demaniali;
• il locatario per gli immobili, anche da costruire o in corso di costruzione, concessi in locazione finanziaria.

Pertanto, l’unico modo per esimersi dal pagamento di tale imposta sarebbe potuto essere quello di rinunciare all’eredità, non venendosi così realizzare il presupposto della stessa, ovvero il possesso di quegli immobili.
Inoltre, trattandosi di debiti gravanti sull’erede e non riconducibili al de cuius, vale per essi il principio generale di cui all’art. 2740 c.c., ovvero quello della responsabilità del debitore con tutti i suoi beni presenti e futuri (e non circoscritta ai soli beni dai quali il debito ha origine).

Rimane soltanto una possibiltà: qualora l’amministrazione finanziaria dovesse passare alla fase esecutiva, si può proporre alla stessa di soddisfarsi sui beni facenti parte del patrimonio ereditario e dal cui possesso il debito per IMU ha origine.

La situazione che si ipotizza, ovvero quella della scoperta successiva di attività o passività non inseriti nell’inventario di eredità, è ben possibile e molto frequente nella prassi corrente.
In questi casi ciò che occorre fare è semplicemente la redazione di un inventario di eredità integrativo, con il quale, su richiesta di chi ne ha interesse (generalmente l’erede che ha accettato con beneficio di inventario) si andrà sostanzialmente a riaprire il primo inventario.
Per il caso specifico di passività non dichiarate, si tenga conto che l’art. 484 c.c. assoggetta l’atto di accettazione con beneficio di inventario a due diverse forme di pubblicità, entrambi qualificabili come mera pubblicità notizia, ovvero:
a) l’inserzione nella prima parte del registro delle successioni, tenuto presso il Tribunale del circondario in cui si è aperta la successione (così il primo comma di tale norma nonché gli artt. 52 e 53 disp. att. c.c.);
b) la trascrizione presso l’Ufficio dei Registri immobiliari del luogo in cui si è aperta la successione, ove nell’eredità siano compresi immobili (così il comma 2 dell’art. 484 c.c.).

In particolare, secondo quanto disposto dal primo comma dell’art. 52 disp. att. c.c., nella prima parte del suddetto Registro delle successioni deve tra l’altro essere inserita la menzione della pubblicazione dell’invito ai creditori per la presentazione delle dichiarazioni di credito.
Da tale momento comincia a decorrere il termine di un mese entro il quale creditori e legatari possono presentare le loro dichiarazioni di credito, trascorso il quale l’erede è legittimato ad avvalersi della c.d. liquidazione individuale a cui fa riferimento l’art. 495 del c.c., ovvero pagare creditori e legatari “…a misura che si presentano, salvi i loro diritti di poziorità.”

A quanto detto sopra va poi aggiunto che, malgrado il disposto di cui al n. 4 dell’art. 775 del c.p.c. sul contenuto del verbale di inventario, si è ritenuto in giurisprudenza che l’indicazione delle passività non sia elemento necessario ai fini dell’accettazione beneficiata e che l’erede acquista il beneficio anche se l’inventario compiuto entro il termine di legge contenga soltanto la descrizione delle attività (cfr. Cass. civ. sent. n. 2664 del 03/10/1959).
In ogni caso è bene tenere presente che, secondo quanto risulta dall’art. 494 del c.c., un inventario incompleto può provocare decadenza dal beneficio solo se l’incompletezza dipenda da mala fede dell’erede (si veda in tal senso Cass. civ. sentenza n. 797 del 25.03.1966).
Pertanto, anche sotto questo profilo, se trattasi di debiti di cui l’erede non poteva avere conoscenza, trattandosi di omissione dovuta ad assoluta buona fede, non si corre alcun rischio di decadere dal relativo beneficio.

Per quanto concerne poi la seconda questione che si chiede di affrontare, ovvero quella relativa alla legittimazione a presentare ricorso ex Legge Pinto ancor prima di aver accettato l’eredità (si ritiene che ci si intenda riferire a ciò quando si usa l’espressione “in pendenza di successione o in sua mancata attivazione”), la risposta è negativa.
Va detto, innanzitutto, che la c.d. Legge Pinto (Legge n. 89/2001), consente a tutti coloro che siano parte di un processo civile, penale o amministrativo, siano essi attore o convenuto, di poter richiedere e ottenere una equa riparazione, nel caso in cui si risulti danneggiati dalla durata eccessiva e irragionevole dello stesso.

Ebbene, una risposta negativa all’esercizio di tale tipo di azione giudiziaria ancor prima di aver accettato l’eredità non può che farsi discendere dalla lettura combinata degli artt. 460 (relativa appunto ai poteri che competono al chiamato prima dell’accettazione) e 476 c.c. (norma che disciplina la c.d. accettazione tacita dell’eredità).
In particolare, secondo un pacifico orientamento giurisprudenziale, si fa generalmente rientrare nell’esercizio dei poteri che l’art. 460 c.c. riconosce al chiamato all’eredità:
- la richiesta di emissione di provvedimenti cautelari (sequestri conservativi contro debitori dell'eredità; sequestri giudiziari di beni ereditari);
- il compimento di atti interruttivi della prescrizione o dell'usucapione;
- la trascrizione di atti di acquisto del defunto, l’iscrizione di ipoteche a lui concesse o la rinnovazione dell’iscrizione;
- il compimento di atti di vigilanza, i quali sono prevalentemente diretti ad accertare la consistenza del patrimonio ereditario (tra di essi rientra, in particolare, il compimento dell’inventario, che, per il chiamato possessore, è un vero e proprio onere, comportando, il suo mancato assolvimento, l'acquisto dell'eredità puramente e semplicemente);
- l’esercizio di azioni possessorie a tutela dei beni ereditari senza necessità di materiale apprensione degli stessi, onde impedire che, nel periodo tra la delazione e l'accettazione, l'eredità non sia lasciata indifesa contro gli spogli e le turbative (può anche proseguire, per la medesima ragione, il giudizio possessorio iniziato dal suo dante causa defunto, cfr. Cass. n. 4991/2002).

Non rientra, invece, tra i poteri del chiamato e comporta, pertanto, accettazione tacita ex art. 474 c.c. la proposizione di qualunque azione giudiziaria che per sua natura travalichi il mero mantenimento dello stato di fatto esistente all’atto dell’apertura della successione e la mera gestione conservativa dei beni già compresi nell’asse ex art. 460 c.c. (cfr. Cass. n. 13738/2005, Cass. n. 4843/2019, Cass. 10060/2018).
In generale, dunque, può dirsi che determina accettazione tacita dell’eredità la proposizione di una domanda giudiziale che presupponga la qualità ereditaria e che di per sé manifesti la volontà di accettare (cfr. Cass. n. 21507/2019), tale non potendo che qualificarsi l’azione di cui qui si discute.

In casi come questo, ossia di eredità composta da un solo bene immobile, è abbastanza semplice accertarsi della libertà di quell’immobile da pesi, iscrizioni e trascrizioni pregiudizievoli, effettuando una semplice visura presso la competente conservatoria dei Registri immobiliari.
Qualora questa dovesse risultare negativa (nel senso che l’immobile risulta libero da formalità pregiudizievoli), la successiva verifica che si suggerisce di effettuare è quella presso l’Ufficio tributi del Comune in cui si trova ubicato l’immobile, onde accertarsi se in relazione allo stesso vi sono tributi non versati o versati in misura inferiore a quanto dovuto.
Si suggerisce di completare tale verifica con un’ulteriore accertamento presso l’Agenzia delle Entrate riscossioni, a cui richiedere un estratto di ruolo, dal quale sarà possibile scoprire se il defunto aveva già ricevuto delle cartelle esattoriali, a cui non aveva adempiuto.

Ulteriore accertamento va effettuato presso l’Agenzia delle Entrate, in questo caso per scoprire se il defunto aveva debiti con il fisco, ancora non iscritti a ruolo.
A tal fine si potrà dapprima tentare di acquisire informazioni in via informale, per poi, se richiesto, formulare apposita istanza di accesso agli atti, preferibilmente presso la sede dell’Agenzia delle entrate ove il defunto aveva il suo ultimo domicilio fiscale, evidenziando in detta istanza la propria qualità di chiamato all’eredità.
Si tenga conto, tuttavia, che la risposta che l’Agenzia delle entrate fornirà non potrà riguardare eventuali accertamenti da effettuare, considerato che il fisco dispone di cinque anni di tempo (termine di prescrizione) per svolgere tale attività, decorrenti dall’anno successivo a quello di presentazione della dichiarazione dei redditi.

Altro potenziale creditore, tra quelli istituzionali, può essere l’INPS, nei confronti del quale il defunto può aver omesso versamenti contributivi. Anche qui ci si potrà recare presso la sede INPS del luogo di residenza del defunto, nella speranza di ottenere in via informale le notizie desiderate oppure presentare una formale istanza di accesso, analoga a quella da presentare all’Agenzia delle Entrate.

La situazione diviene un po’ più complessa per eventuali debiti nei confronti di creditori privati, quali banche, società per le forniture di luce e gas, condominio, etc.
Per l’individuazione di eventuali creditori di questo tipo risultano sicuramente avvantaggiati i parenti più stretti del de cuius, i quali recandosi più frequentemente presso l’abitazione dello stesso, hanno avuto maggiore possibilità di venire a conoscenza dell’istituto o degli istituti di credito con cui il de cuius era solito intrattenere rapporti, così come avere cognizione delle utenze intestate a nome dello stesso.
Ad eventuali debiti nei confronti di altri creditori privati, diversi da quelli a cui prima si è fatto riferimento, è possibile pensare a seconda del tipo di attività esercitata in vita dal defunto.
Si tenga conto, purtroppo, che dell’inesistenza di debiti di quest’ultimo tipo, ossia di natura privata, non si potrà mai avere certezza, neppure decorsi dieci anni dalla morte del de cuius (termine ordinario di prescrizione stabilito dall’art. 2946 del c.c.), in quanto il de cuius potrebbe aver contratto un debito condizionale o a termine, per il quale la decorrenza della prescrizione si fa coincidere con il verificarsi della condizione o con la data fissata per il suo adempimento.

La conclusione a cui può giungersi, dunque, è che, fatta eccezione per i debiti nei confronti di enti ed istituzioni pubbliche (per i quali si può raggiungere un elevato grado di certezza), nonché per l’esistenza di eventuali pesi e gravami sussistenti sull’immobile che si intende acquisire (i quali devono necessariamente risultare dai Registri pubblici), non vi sono, purtroppo, strumenti di cui potersi avvalere per raggiungere un altrettanto grado di certezza in ordine alla sussistenza o meno di debiti nei confronti di privati.

Ciò che può suggerirsi è, quantomeno, di non affrettarsi ad accettare quell’eredità (del resto l’art. 480 comma 1 c.c. fissa in dieci anni il termine entro cui si prescrive il diritto di accettare), nella speranza che, se vi è qualche creditore, lo stesso non esiti a farsi vivo per riscuotere il proprio credito.
Se poi si vuole approfittare subito dell’occasione che si presenta ed acquisire al proprio patrimonio il bene in discussione, ragioni prudenziali consigliano di accettare l’eredità con il beneficio di inventario ex artt. 484 e ss. c.c., così da poter avere la sicurezza che il proprio patrimonio non verrà in alcun caso intaccato.

Se i beni caduti in successione fanno già parte di un inventario depositato nel Registro delle successioni presso il Tribunale del circondario in cui si è aperta la successione, i figli potranno tranquillamente accettare puramente e semplicemente l’eredità della madre.

Come stabilito dalla Corte di cassazione con la sentenza n. 23961/2019, i soggetti che accettano l’eredità con beneficio di inventario non possono essere considerati meri chiamati all’eredità, ma sono eredi a tutti gli effetti (art. 490, comma 2 c.c.).
Da ciò se ne deve far conseguire che, al momento della loro morte, quei beni si trasmetteranno agli eredi dell’erede beneficiato, mantenendo pur sempre la loro natura di beni facenti parte di un patrimonio separato.
Per tale ragione, si reputa opportuno allegare alla dichiarazione di successione, che si andrà a presentare a seguito della morte della madre, anche l’inventario di eredità del defunto padre, come peraltro previsto dalla lett. h) dell’art. art. 30 del T.U. successioni e donazioni.

Si tenga presente, oltretutto, che tale passaggio risulta indispensabile anche al fine di regolarizzare la provenienza di quei beni in vista di una loro eventuale futura alienazione, poiché in caso contrario difetterebbe un passaggio patrimoniale.
Inoltre, se è stata scelta, come appare probabile, la liquidazione individuale del patrimonio del padre, quale prevista dall’art. 503 del c.c., occorre essere consapevoli del fatto che tale forma di liquidazione, malgrado la sua maggiore snellezza procedurale, ha il difetto di non garantire certezza sulle tempistiche entro cui i creditori hanno diritto a essere soddisfatti.
La legge, infatti, non prescrive un termine massimo di liquidazione e la perdita della qualifica di bene ereditario e collegata alla prescrizione degli stessi crediti ereditari, i quali, di norma, si prescrivono in dieci anni.
Tuttavia, è sempre possibile che un creditore rimasto inerte, sia perché non a conoscenza del decesso del defunto sia perché titolare di un credito sottoposto a condizione, eserciti le azioni a tutela del proprio credito nei confronti dell’erede anche dopo il decorso di tale termine, con la conseguenza che i beni di quel patrimonio separato potranno essere aggrediti senza termine dai creditori del defunto.
Ciò non vale per i beni mobili (come ad esempio gioielli, preziosi e beni mobili registrati, quali autoveicoli e imbarcazioni), i quali si intendono ipso iure liberati dopo cinque anni dalla dichiarazione di accettazione con beneficio di inventario; in tal senso depone chiaramente l’art. 493 del c.c., al cui secondo comma si legge che, decorso il termine di cinque anni, è possibile disporre di tali beni senza alcuna preventiva autorizzazione.

Per tutti gli altri beni inclusi nell’inventario che si andrà ad allegare alla dichiarazione di successione della madre, invece, occorrerà prestare particolare attenzione, qualora ci si dovesse decidere ad alienali, a munirsi sempre dell’autorizzazione prescritta dal primo comma dell’art. 493 c.c., pena la decadenza dal beneficio di inventario.
Inoltre, le somme ricavate da tale alienazione, dovranno continuare ad essere accantonate in vista del soddisfacimento di potenziali creditori.

L’argomento che qui si richiede di affrontare è stato oggetto di un recente intervento della Suprema Corte di Cassazione, Sezione tributaria, sent. N. 11458 dell’11.05.2018, segno evidentemente della effettiva sussistenza di dubbi al riguardo.

Dalla lettura di tale sentenza si evince che, in caso di accettazione di eredità con beneficio di inventario, va seguita una particolare procedura per quanto concerne il pagamento dei debiti ereditari e dell’imposta di successione.
Secondo quanto espressamente disposto dall’art. 484 c.c., per effetto del beneficio di inventario “colui che accetta l’eredità mantiene distinto il proprio patrimonio personale da quello del defunto”, il che comporta che potrà essere chiamato a rispondere dei debiti ereditari e dei legati solo nei limiti di quanto ricevuto per successione.
Tale effetto della limitazione di responsabilità è opponibile nei confronti di chiunque, compreso l’erario.
In particolare, con riferimento all’imposta di successione, va precisato che colui che accetta ha l’obbligo di presentare la denuncia di successione entro il termine di dodici mesi dalla scadenza del termine per la formazione dell’inventario (così si legge nelle istruzioni operative predisposte dalla stessa Agenzia delle entrate).
Sulla base dell’inventario così formato andrà liquidata la relativa imposta, mentre la stessa non potrà essere richiesta nei confronti dell’erede beneficiato sino a quando non si sia chiusa la procedura di liquidazione dei debiti ereditari e sempre che sussista un residuo attivo in favore dell’erede da sottoporre a tassazione.
Ciò significa che il credito dell’Erario relativo all’imposta di successione sorge nei confronti dell’erede in relazione a ciò che residua e solo a seguito della definitività dello stato di graduazione.

In particolare, secondo quanto testualmente affermato dalla S.C. nella sentenza sopra citata, l’Erario, “pur potendo procedere alla notifica dell’avviso di liquidazione nei confronti dell’erede, non può esigere l’imposta ipotecaria, catastale o di successione sino a quando non si sia chiusa la procedura di liquidazione dei debiti ereditari, e sempre che sussista un residuo attivo in favore dell’erede…il credito relativo all’imposta di successione sorge nei confronti dell’erede in relazione a quanto residuerà a seguito della definitività dello stato di graduazione (Cass. n. 14847 del 15/07/2015; Cass. n. 4419 del 21/02/2008)”.

Pertanto, rispondendo al quesito posto, può affermarsi che, qualora a seguito della definitività dello stato di graduazione, dovesse risultare un attivo ereditario, sulla base del quale verrebbe pagata l’imposta di successione, l’erede o gli eredi accettanti con beneficio di inventario avranno tutto il diritto di chiedere all’erario il rimborso delle imposte versate nel caso di passività sopravvenute che sopravanzino il valore dell’attivo.
In quest’ultimo senso può richiamarsi la sentenza della Corte di Cassazione n. 4788 del 24.02.2017, così massimata:
“La limitazione della responsabilità dell’erede per i debiti ereditari, derivante dall’accettazione dell’eredità con beneficio d’inventario, è opponibile a qualsiasi creditore, ivi compreso l’Erario. Quest’ultimo, di conseguenza, pur potendo procedere alla notifica dell’avviso di liquidazione nei confronti dell’erede, non può liquidare od esigere nei confronti di questi l’imposta ipotecaria, catastale o di successione sino a quando non si sia chiusa la procedura di liquidazione dei debiti ereditari e sempre che sussista un residuo attivo in favore dell’erede. In particolare, l’accettazione con beneficio di inventario è opponibile anche in sede di istanza di rimborso dell’imposta di successione versata, a prescindere dalla mancata impugnazione dell’avviso di liquidazione di detta imposta, e tanto alla luce di quanto previsto dall’art. 46 del decreto legislativo n. 346 del 1990, concernente specificamente l’imposta sulle successioni e donazioni, e dall’art. 490 del codice civile, in tema di effetti del beneficio d’inventario in generale”.

Il diritto al rimborso andrà esercitato secondo quanto espressamente disposto dall’art. 42 lett. f) del D.lgs. 31 ottobre 1990, n. 346 (Testo unico sulle successioni e donazioni).

Come sicuramente sarà ben noto, il titolare di un conto corrente ha la possibilità di nominare un delegato ad operare sul conto stesso; il delegato, così nominato, a prescindere dal fatto che si tratti di delega “a firma disgiunta” ovvero “a firma congiunta”, non diventa comproprietario delle somme di denaro depositate sul conto, ma ha soltanto il diritto di movimentarle su indicazione del titolare del conto.
Titolare del denaro, dunque, resta sempre e solo il delegante. È lui che gestisce il denaro per il tramite del delegato, il quale non è altro che l’esecutore delle sue decisioni.

Ora, il suggerimento dato dall’amico che lavora in banca in effetti non comporta alcun rischio nei rapporti con l’istituto di credito, in quanto ormai è pacifico l’orientamento secondo cui la banca non ha alcun obbligo di verificare, ad ogni operazione, se il delegato sta agendo previa autorizzazione del delegante e se rispetta le direttive di quest’ultimo.
In buona sostanza, la banca, che esegue l’operazione, non può chiedere al delegato le motivazioni del prelievo, essendo tenuta soltanto a controllare l’identità del soggetto che esegue l’ordine allo sportello e ad accertarsi che quest’ultimo sia proprio il delegato.

Non essendo tenuta ad eseguire un controllo sulle operazioni effettuate dal delegato, se ne fa conseguire che la banca non è responsabile neppure se questi preleva dei soldi senza l’autorizzazione del delegante e, pertanto, non è tenuta a risarcire l’intestatario del conto, o i suoi eredi, a cui il delegato ha sottratto tutti o parte dei suoi risparmi.
In tale senso si è espressa la Corte di Cassazione con sentenza n. 13825/2010, affermando il principio secondo cui “la delega ad operare su un conto corrente altrui ha il limitato effetto di vincolare la banca ad eseguire le operazioni per conto del delegante, senza incidenza sul rapporto tra delegante e delegato”.

Diverse, invece, sono le conseguenze che un prelievo di un certo importo, come quello del caso in esame, può avere nei confronti del fisco e di coloro che avrebbero diritto ad una quota di eredità, come il figlio.

Per quanto concerne i rapporti con il fisco, trattandosi di somma di non modico valore (anche in considerazione di quanto risulta dalla certificazione rilasciata dalla banca alla data della morte del de cuius, ove figura un mutuo di rilevante importo), e considerato che tale somma è finita sul conto corrente del delegato, occorrerà essere pronti a dimostrare non soltanto la provenienza dei soldi, ma anche la “causa” dell’attribuzione di tale denaro, che non può essere altro che una donazione.
A tal proposito occorre sapere che vi sono delle donazioni che non vanno dichiarate ed a cui non si applica l’imposta sulle donazioni, e sono tali le donazioni in linea retta (nonni, genitori, figli, nipoti) e tra coniugi per un valore fino a 1 milione di euro (cosiddetta “franchigia”), nonché le donazioni tra fratelli e sorelle fino a centomila euro.
Considerato che il trasferimento di denaro è avvenuto nel caso di specie in favore di persona che non rientra in alcuna di tali categorie, occorrerebbe, dunque, quanto meno dichiarare quella somma e pagare le relative imposte (l’aliquota applicabile in questo caso è pari all’8%).

A parte ciò, l’Agenzia delle entrate, qualora dovesse accorgersi di tale movimentazione finanziaria, potrebbe chiedere a che titolo quei soldi siano finiti sul conto corrente del delegato, ed a quel punto occorrerebbe dimostrare che si tratta di una donazione (per la quale si porrebbe anche il problema della nullità per mancanza della forma dell’atto pubblico) e non di un compenso per attività lavorativa.

Ciò significa che, se non si riesce a provare all’Agenzia delle entrate che si è trattato di una donazione, quest’ultima potrà emettere un avviso di accertamento fiscale, considerando il denaro accreditato come reddito tassabile ai fini Irpef, con conseguente applicazione sia dell’aliquota IRPEF prevista per il proprio scaglione di imposta (sicuramente più elevata dell’aliquota dovuta a titolo di imposta sulle donazioni), sia delle relative sanzioni.

E’ legittimo chiedersi a questo punto come l’Agenzia delle entrate possa venire a conoscenza di tale movimentazione finanziaria, considerato che la banca dice di non aver fatto alcuna segnalazione.
I rischi in tal senso sono strettamente correlati alla presenza del figlio, il quale potrebbe avere interesse alla successione del padre, o quanto meno alla quota di eredità che la legge riserva in favore dei legittimari.

Sebbene nel quesito si faccia rilevare che il figlio non ha finora partecipato ai vari atti relativi all’apertura della successione ed alla redazione dell’inventario, è pur vero comunque che, non essendo nel possesso dei beni ereditari, ha dieci anni di tempo per far valere la sua posizione di erede legittimario.
In quel caso ben potrebbe chiedere alla banca gli estratti del conto corrente del defunto e, nel caso di prelievi anomali dal conto corrente, chiedere una dettagliata rendicontazione a chi ha agito sulla base di una delega su quel conto.
Nel caso di mancata documentazione, il delegato sarebbe costretto a restituire all'erede quanto arbitrariamente prelevato, rischiando perfino di essere accusato di appropriazione indebita di quella somma di denaro.

Peraltro, a tutto quanto fin qui detto deve aggiungersi un’ultima considerazione.
Tra i documenti inviati a questa Redazione vi è anche il testamento con il quale il de cuius ha nominato la compagna erede universale di tutti i suoi beni, specificando anche il conto corrente dal quale sono stati prelevati i soldi.
Ebbene, proprio sulla validità di tale testamento potrebbero anche essere sollevati dei dubbi, in quanto risulta sottoscritto e datato dal testatore, ma scritto in stampatello.
La Corte di Cassazione si è occupata in diversi casi della validità di un testamento di tale tipo ed è giunta alla conclusione che, seppure in realtà nessuna norma impedisca di scrivere un testamento in stampatello, di fatto tale situazione potrebbe rendere più facilmente contestabile il testamento qualora si riesca a dimostrare che il suo autore non era abituato ad usare tale tipo di scrittura.
Potrebbe sembrare inverosimile, infatti, che chi generalmente usa il corsivo decida poi di adottare lo stampatello per un atto così importante come il testamento; certo, si tratta di un semplice indizio, ma se viene sostenuto da altre prove, quali eventuali scritture di comparazione, può mettere concretamente a rischio la validità di quel testamento.
Le considerazioni fin qui svolte, dunque, si ritiene che possano costituire una buona base su cui riflettere per adottare la soluzione più saggia.

La data del 15 luglio 2020 segna il momento di apertura della successione della propria madre, ed è da tale momento che comincia a decorrere ogni termine per decidere se accettare l’eredità e di quale forma di accettazione avvalersi, ossia se con beneficio di inventario o meno.
Generalmente si ricorre all’accettazione con beneficio di inventario tutte le volte in cui si ha il timore di trovarsi con un’eredità piena di debiti, pericolo che in questo caso non sembra si voglia evitare; il beneficio di inventario, infatti, consente al chiamato all’eredità che ha deciso di accettare, di assumere la posizione di erede, ma di poter essere costretto a rispondere degli eventuali debiti del defunto entro i limiti dei beni costituenti il patrimonio ereditario.

Non sembra che sia questa, tuttavia, la finalità che chi pone il quesito si è prefissa di raggiungere, quanto piuttosto quella di potersi avvalere di uno strumento per mezzo del quale fare una completa ricognizione di ogni sorta di beni (mobili, immobili, denaro, titoli di credito, gioielli e quant’altro) lasciati dalla de cuius, in modo da poter valutare se abbia subito o meno una lesione nella quota di riserva che la legge le attribuisce, e che è pari, ex art. 537 del c.c., ad un terzo indiviso del patrimonio.
Fare ricorso solo per tale ragione ad un procedura di accettazione beneficiata sarebbe davvero antieconomico e controproducente, in quanto al fine di poter godere del beneficio di inventario il codice civile impone il rispetto di tutta una serie di adempimenti che, indubbiamente, hanno anche un costo, primo fra tutti quello di avvalersi della prestazione professionale di un pubblico ufficiale, il quale dovrà occuparsi della redazione dell’inventario e di tutte le formalità che a tale inventario sono connesse.

A ciò si aggiunga che l’erede perderebbe la libertà di disporre autonomamente dei beni ereditari, sarebbe assoggettato all’obbligo di rendere conto dell’amministrazione di tali beni (cfr. art. 493 del c.c. e art. 496 del c.c.) ed, infine, sarebbe tenuto a seguire una specifica procedura per la loro liquidazione.

Si ritiene più conveniente, invece, accettare al più presto l’eredità puramente e semplicemente e coinvolgere il fratello nella presentazione della dichiarazione di successione.
Da tale momento, infatti, si acquisisce la qualità di erede della de cuius, ed il fratello non potrà più disporre di alcun bene senza il consenso dell’altro coerede.
Per quanto riguarda i conti correnti cointestati, purtroppo, vige il principio sancito dall’art. 1854 del c.c., secondo cui, nel caso in cui il conto sia intestato a più persone, con facoltà per le medesime di compiere operazioni anche separatamente, gli intestatari sono considerati creditori o debitori in solido dei saldi del conto; in conseguenza di ciò, al decesso di uno dei cointestatari, solo il 50% delle somme depositate in banca cade in successione.
Pertanto, la filiale potrà consentire al cointestatario di prelevare soltanto i soldi di sua pertinenza, pari appunto al 50% della giacenza.
L’altro 50% dovrà essere bloccato in attesa della presentazione della dichiarazione di successione (la quale, dunque, costituisce condizione indispensabile per poter dividere la giacenza); sarà sulla base delle quote di eredità risultanti da tale dichiarazione, che la banca dovrà liquidare a ciascun erede la propria quota.
Qualora, da un successivo esame degli estratti conto, ci si dovesse accorgere che l’altro cointestatario (nel nostro caso il fratello) abbia effettuato dei prelievi superando il limite del 50% della propria quota, gli altri eredi potranno agire contro di lui per appropriazione indebita.

Per individuare gli immobili caduti in successione, se ancora ve ne sono, sarà sufficiente effettuare un’ispezione catastale a nome del defunto, così come per eventuali autovetture.
Le maggiori difficoltà si pongono, invece, per i mobili che arredano la casa della defunta e per eventuali gioielli presenti in quella medesima casa, poiché non essendo stato preventivamente redatto alcun inventario di tali beni né avendo a disposizione alcun altro documento da cui poterne desumere la loro titolarità, sarà quasi del tutto impossibile dimostrare quali beni mobili il fratello può avere nel frattempo trafugato dalla dimora della defunta.
Né, del resto, a tale difficoltà si potrebbe ovviare facendo ricorso alla procedura di accettazione con beneficio di inventario a cui si aveva pensato, in quanto il pubblico ufficiale che si recherà presso l’abitazione della defunta, andrà ad inventariare soltanto i beni che ivi vengono rinvenuti (se il fratello ha intenzione di lasciarne!).
Il notaio, infatti, può attestare soltanto l’esistenza dei beni presenti presso l’immobile del de cuius, né gli si può chiedere di effettuare, in sede di inventario, indagini approfondite circa la titolarità dei beni presenti nell’immobile del defunto.
L’unica potere di cui dispone è quello di interrogare coloro che avevano la custodia dei mobili o abitavano la casa in cui questi erano posti, se esistano altri oggetti da comprendere nell’inventario (cfr. art. 192 delle disp. att. c.p.c.); sembra evidente, però, che se il fratello ha intenzione di agire in mala fede e sottrarre da quella casa i beni di maggior valore o che più gli interessano, non sarà per nulla disposto a rispondere alle domande che in tal senso gli vengono poste dal notaio.

Per quanto concerne, infine, il dichiarato intento di far rientrare nel patrimonio ereditario ciò che nel corso degli anni la madre ha donato, direttamente o indirettamente, al figlio, e facendo particolare riferimento alla cointestazione del conto corrente, va segnalata a tal proposito l’ordinanza della Corte di Cassazione, Sez. II, n. 4682 del 28/02/2018, nella quale la S.C. ha precisato che la cointestazione, con firma e disponibilità disgiunte, di una somma di denaro depositata presso un istituto di credito, è qualificabile come donazione indiretta qualora detta somma, all’atto della cointestazione, risulti essere appartenuta ad uno dei cointestatari, rilevandosi che, in tal caso, con il mezzo del contratto di deposito bancario, si realizza l’arricchimento senza corrispettivo dell’altro cointestatario, a condizione che venga accertato l’animus donandi, ossia che si riesca a dimostrare che il proprietario del denaro non aveva altro scopo, nel momento della cointestazione, che quello della liberalità.

Occorre tuttavia mettere in conto che, qualora ci si dovesse decidere ad intraprendere un’azione volta a far riconoscere l’esistenza di una o più donazioni indirette, al fine di poter vantare il diritto che tutte le somme così donate formino oggetto di collazione ex art. 737 del c.c., il fratello beneficiario farà di tutto per provare che quella cointestazione rispondeva soltanto alla necessità di agevolare la madre nella gestione del conto.

A quel punto si ritiene che diventerà estremamente complicato riuscire a provare quale destinazione hanno avuto le somme prelevate da quel conto, e soprattutto se sono state utilizzare ad esclusivo vantaggio del fratello o meno.
Quindi, sotto questo profilo, ciò che può consigliarsi è di muoversi con prudenza e soltanto se ci si rende conto di avere a disposizione elementi documentali certi da cui poter fare risultare che le somme spese dal conto cointestato sono state utilizzate per soddisfare i bisogni di vita del fratello, piuttosto che quelli della madre cointestataria.

In caso contrario, si farà bene ad accontentarsi di ciò che è residuato nel patrimonio della madre.

1. l'erede conserva verso l'eredità tutti i diritti e tutti gli obblighi che aveva verso il defunto, tranne quelli che si sono estinti per effetto della morte;
2. l'erede non è tenuto al pagamento dei debiti ereditari e dei legati oltre il valore dei beni a lui pervenuti.
3. i creditori dell'eredità e i legatari hanno preferenza sul patrimonio ereditario di fronte ai creditori dell'erede.

Ai sensi dell'art. 510 del c.c. l'accettazione con beneficio d'inventario fatta da uno dei chiamati giova a tutti gli altri, anche se l'inventario è compiuto da un chiamato diverso da quello che ha fatto la dichiarazione.

L'inventario va obbligatoriamente completato entro tre mesi dal giorno dell'apertura della successione o della notizia della devoluta eredità (se entro questo termine lo ha cominciato ma non è stato in grado di terminarlo, l'art. 485 del c.c. dice che comunque il chiamato può ottenere dal tribunale del luogo in cui si è aperta la successione una proroga che, salvo gravi circostanze, non deve eccedere i tre mesi). La decorrenza dall'apertura della successione vale per il chiamato all'eredità che sia nel possesso di beni ereditari (anche di uno solo di essi).

Per il chiamato all'eredità che non sia in possesso dei beni ereditari, il termine di tre mesi decorre, invece, dalla dichiarazione di accettare col beneficio d'inventario, che può essere fatta fino a che il diritto di accettare non è prescritto, quindi entro dieci anni dall'apertura della successione (art. 487 del c.c.).