Articolo 76 Codice di procedura penale

Rispondiamo ai quesiti singolarmente.

1) Il delitto di falsa testimonianza, previsto e punito dall’ art. 372 del c.p., prevede una pena massima di 6 anni. Lo stesso, dunque, anche in caso di interruzioni della prescrizione, si estingue in 7 anni e mezzo. A tale lasso temporale, tuttavia, vanno aggiunti eventuali periodi di sospensione della prescrizione. Detti periodi, nel caso di specie, non sono noti, eccezion fatta per gli ormai celebri due mesi dovuti alla sospensione di ogni attività giudiziaria a causa del COVID-19. Alla luce di tali considerazioni, nel caso di specie, pure a seguito di una valutazione del tutto approssimativa, la prescrizione dovrebbe decorrere non prima del mese di febbraio/marzo 2026.
Come correttamente evidenziato, laddove il termine di prescrizione dovesse decorrere prima della fine del primo grado di giudizio, allora non vi sarebbe spazio per dare seguito a eventuali richieste risarcitorie della parte civile.
Ciò per il semplice fatto che il danno da risarcire richiesto dalla parte civile è quello susseguente alla sussistenza del reato; per la sua liquidazione, quindi, occorre che vi sia una sentenza che accerti la commissione del fatto e l’esistenza del reato medesimo. Questo non potrebbe accadere laddove la prescrizione dovesse decorrere prima della conclusione del primo grado di giudizio.
A conclusioni opposte si perviene laddove la prescrizione dovesse decorrere nei successivi gradi di giudizio (cosa, peraltro, ad oggi molto difficile viste le riforme che si sono susseguite nel tempo in tema e che hanno determinato la – quasi – impossibilità del decorso della prescrizione a seguito del primo grado di giudizio) ma comunque all’esito di una condanna in primo grado.
In tal caso, il decorso della prescrizione non avrà alcun effetto sulle richieste risarcitorie della parte civile che saranno “cristallizzate” dalla sentenza di primo grado e non possono essere scalfite da una prescrizione successiva, che non è in grado di sovvertire la precedente statuizione sulla sussistenza del fatto.

2) Per rispondere al secondo quesito occorre avere ben chiaro cosa si intende per spese processuali.
Se si intendono le spese che lo Stato ha sostenuto per l’istruzione e la celebrazione del processo penale, le stesse sono estremamente variabili e dipendono da numerosi fattori: numero delle parti, complessità delle indagini, numero e natura dei reati per cui si procede, esperimento di mezzi di ricerca della prova molto dispendiosi quali intercettazioni e/o accertamenti tecnici particolari. In tali casi le spese processuali possono raggiungere cifre di non poco conto. Diversamente, dunque in caso di processo ordinario e lineare, le spese processuali ammontano a un quantitativo che si aggira attorno ai 5.000 euro. Si tratta, comunque, di una stima del tutto orientativa non essendo possibile, per le ragioni dette in precedenza, operare una previsione accurata in merito.
Alle spese processuali, comunque, si devono aggiungere:
1.1. Le spese di costituzione della parte civile. Si tratta, in poche parole, delle spese vive sostenute dalla parte civile per costituirsi. Oltre al compenso del professionista scelto (che di solito viene liquidato in via equitativa dal giudice) vi rientrano anche le spese per viaggi sostenuti per partecipare al processo, spese per estrarre copia degli atti etc.
1.2. Le spese connesse a eventuali multe che possono essere previste dalla fattispecie di reato in concreto (non presenti nel caso della falsa testimonianza).

3) Dipende.
La parte civile può chiedere il risarcimento di diversi danni. L’importante, comunque, è che dia prova, nel corso del giudizio penale, che questi danni ci sono stati.
Fornita la prova della sussistenza del danno, subentra quella della quantificazione. Ebbene, quantificare un danno può essere anche molto complesso e, di solito, non costituisce il fulcro del procedimento penale.
Tutto ciò per dire che:
1.1. se la parte civile riesce a dimostrare il danno e a quantificarlo nel giudizio penale, allora è possibile che il giudice penale sia anche nella condizione di condannare e liquidare contestualmente il danno alla parte civile;
1.2. se ciò non avviene, il giudice penale emetterà una generica sentenza di condanna al risarcimento del danno, rinviando al giudice civile per la relativa quantificazione.

Nella maggior parte dei casi, comunque, l’ipotesi più frequente è quella di cui al punto 1.2.

Può capitare anche che il giudice penale proceda a rinviare al giudice civile per la quantificazione del danno, condannando, contestualmente, al pagamento di una provvisionale immediatamente esecutiva per quella parte di danno che la parte civile è riuscita a dimostrare nel corso del giudizio.

4) Solo la provvisionale di cui si è detto e le spese vive sostenute dalla parte civile. Il pagamento delle altre spese è sospeso laddove si proponga impugnazione.

5) Come già detto in precedenza, la parte civile si può costituire per danni molto eterogenei.

A grandi linee, possiamo affermare che sussiste una prima generale bipartizione tra danno patrimoniale e danno non patrimoniale.
I danni patrimoniali sono quelli di natura prettamente economica che sono seguiti alla commissione del fatto. Gli stessi possono avere le sfaccettature più variabili e tali sfaccettature dipendono anche dal tipo di illecito commesso.
Ad esempio, nel furto il danno patrimoniale sarà il valore della cosa sottratta.
Nel caso della falsa testimonianza, il danno della pubblica amministrazione, in genere, consiste nel risarcimento delle sostanze economiche che sono state impiegate dallo stato a causa della – e per porre rimedio alla – falsa testimonianza.
Si noti, invero, che la falsa testimonianza, nella maggior parte dei casi, determina l’alterazione del risultato del processo in cui la falsità viene resaa; tale procedimento, quindi, spesso viene ricelebrato e/o, comunque, tanto il giudice quanto l’accusa sono tenuti a porvi rimedio in qualche modo.
Ebbene, le spese impiegate in tali attività potrebbero essere l’oggetto della richiesta risarcitoria sul fronte prettamente economico.

Nei danni non patrimoniali, invece, rientrano innumerevoli voci.
In processi del genere, comunque, rileva maggiormente il danno all’immagine e al buon andamento subito dalla Pubblica Amministrazione. Si tratta, in buona sostanza, della lesione che la PA subisce sul fronte della percezione della sua affidabilità; affidabilità che, ovviamente, può essere messa in dubbio e in pericolo da un’alterazione dolosa del corretto corso del procedimento penale da parte di chi rende falsa testimonianza.

Rispondiamo ai quesiti singolarmente.

In primo luogo, quanto alla richiesta ex art. 335 c.p.p., la stessa va fatta dinanzi alla Procura presso la quale è stata sporta denuncia - querela (che, nel caso di specie, sarebbe Como), non già dinanzi alla questura, che non è titolata a rilasciare tali informazioni.

Quanto al timore che la denuncia non venga presa in considerazione, questo, purtroppo, è il rischio in cui ciascun querelante incorre.
E’, infatti, fuor di dubbio che le probabilità che un’azione penale vada avanti dipendono anche dal modo in cui la vicenda viene gestita dal pubblico ministero assegnatario del fascicolo; tale circostanza introduce indubbiamente un tema soggettivo che non può essere ignorato.

In merito, va tuttavia detto che la Procura di Como è abbastanza ridotta e, pertanto, il caso non dovrebbe essere preso sottogamba, come avverrebbe in una Procura più estesa (in cui i fascicoli rilevanti sono altri), come quella di Milano.

Ciò, si badi bene, nonostante l’atto di denuncia-querela non sia stato redatto da un avvocato e, pertanto, risulta abbastanza generico e poco circostanziato rispetto a taluni fatti.

Sul punto, non possiamo non consigliare di consultare un avvocato il quale, oltre a essere in grado di seguire il caso sul fronte procedurale (facendo opportune pressioni sul PM procedente), potrà valutare anche l’opportunità di depositare una ulteriore integrazione di denuncia – querela per fare luce su talune circostanze che ben potrebbero essere strumentalizzate dalla controparte (come, ad esempio, quella riguardante la lettera dell’avvocato di controparte: qual è il suo contenuto? Perché è stata inviata?).

Quanto, invece, alla costituzione di parte civile, valga quanto segue.

Nell’ambito di qualsivoglia procedimento penale, la persona offesa dal reato ha la possibilità di costituirsi parte civile onde chiedere il risarcimento dei danni patiti a seguito della condotta costituente reato.

Tali danni possono essere di natura patrimoniale e/o non patrimoniale e possono essere liquidati dal giudice penale solo allorché la parte civile dimostri la loro sussistenza nel corso del giudizio penale e, naturalmente, a patto che si giunga ad una condanna per il reato contestato.

Quanto ai danni patrimoniali, senza entrare nel merito di complesse questioni giuridiche, gli stessi sono riferibili solo ad una diminuzione del patrimonio susseguente alla condotta costituente reato.
Facendo un esempio, il soggetto truffato nell’ambito di una frode online che abbia sborsato del denaro per l’acquisto di un bene mai consegnatogli.

Quanto, invece, ai danni non patrimoniali, si fa riferimento ai danni ulteriori che, in ogni caso, qualsivoglia soggetto può patire a seguito del reato commesso e che non sono immediatamente suscettibili di una quantificazione economica.

Nel caso di specie, sarebbe possibile costituirsi per entrambe le voci di danno.

Dal punto di vista patrimoniale, ad esempio, rileverebbero tutti i danni susseguenti al danneggiamento di cose materiali, quali il cartello di divieto di accesso e la telecamera; dal punto di vista non patrimoniale, invece, ben ci si potrebbe costituire per il danno esistenziale che, nel caso di specie, sembra susseguire all’ovvio turbamento susseguente ad un cambio di abitazione.

Quanto, invece, all’opportunità di procedere alla costituzione di parte civile in parola, si tratta di un dilemma rispetto al quale non esiste una risposta univoca.

Sicuramente, infatti, un qualsiasi soggetto necessita di un avvocato onde procedere alla costituzione in parola, che deve essere pagato.

Inoltre, va ricordato che il recupero delle somme di cui al risarcimento dipende sempre da diversi fattori atteso che occorre:

1. Dimostrare il danno subìto e quantificarlo;
2. Ottenere una sentenza di condanna;
3. Che il soggetto condannato sia solvibile.

Se non sussistono i presupposti di cui ai punti 1 e 2, la costituzione di parte civile si concluderebbe in un nulla di fatto e il soggetto costituito non verrebbe risarcito di alcunché.

Se non sussiste il presupposto di cui al punto 3, è possibile che la sentenza di condanna del giudice penale non avrebbe alcuna efficacia in considerazione del fatto che la controparte non solvibile non potrebbe comunque pagare il risarcimento del danno e anche un’eventuale esecuzione civile sarebbe inutile.

In casi del genere, dunque, è sempre opportuno consultare un avvocato che, attraverso uno studio puntuale del caso, delle probabilità di vittoria nel procedimento penale e delle possibilità di dimostrare i danni subiti, sia in grado di consigliare la strada migliore da percorrere.

La risposta non è univoca e, al fine di prendere una decisione oculata, occorre tenere in considerazione molti aspetti.

Come noto, persona offesa dal reato ha la possibilità, nell’ambito del procedimento penale avente ad oggetto il reato a seguito del quale si è riportato un danno, di costituirsi parte civile onde richiedere il risarcimento del danno.

Si ricordi, tuttavia, che il risarcimento del danno è subordinato al fatto che:

1. L’imputato sia riconosciuto effettivamente colpevole della condotta posta in essere;
2. Nell’ambito del procedimento penale si riesca efficacemente a dimostrare e a quantificare il danno riportato, sia da un punto di vista patrimoniale che non patrimoniale.

Diversamente, nel caso dell’ipotesi di cui al punto 1, l’imputato verrà assolto e alla parte civile non verrà liquidato alcun danno.

Nel caso dell’ipotesi di cui al punto 2, laddove non si riesca a dimostrare e quantificare efficacemente il danno, il giudice potrebbe rigettare la domanda risarcitoria e/o rinviare dinanzi al giudice civile per la quantificazione del danno.

Tale processo, come è facilmente immaginabile, può essere lungo e tortuoso e, talvolta, la parte civile potrebbe vedersi riconosciuto il proprio risarcimento dopo anni. Ciò a tacer del fatto che la partecipazione al processo necessita di un avvocato, che rappresenta una spesa ulteriore.

Spesso, dunque, nei casi di danni particolarmente lievi – come sembra essere quello di specie – la parte civile che decide di partecipare al procedimento penale spende più di quello che recupererà a titolo di risarcimento del danno.
Ciò, peraltro, ammesso e non concesso che il procedimento si concluda con una condanna e che non si incorra nella prescrizione.

Dunque, la decisione, nel caso di specie, sul se accettare o meno l’offerta risarcitoria deve essere parametrata rispetto al danno concretamente ricevuto:

1. Se lo stesso si avvicina alla somma offerta, allora accettare il risarcimento potrebbe essere molto vantaggioso in quanto la vicenda processuale si concluderebbe molto presto e non si incorrerebbe in spese legali inutili;
2. Se lo stesso, invece, è molto lontano dal danno riportato, allora converrebbe coltivare il giudizio penale.
Per fare un esempio concreto, l’offerta risarcitoria dovrebbe essere accettata laddove il danno riportato sia di 1.000/2.000 euro; diversamente, in caso di danno superiore ai 5.000/6.000 euro, allora si potrebbe provare ad andare avanti nel giudizio penale.

Si tenga, però, in considerazione un altro fronte e, segnatamente, le possibilità di recupero della somma a seguito della condanna del giudice di prime cure.

Tale circostanza dipende soprattutto dalle condizioni economiche dell’imputato.

Facciamo un esempio per essere concreti.

Se l’imputato è persona abbiente, allora si avrà la concreta possibilità di recuperare il denaro cui è stato condannato in virtù del risarcimento del danno.

Se, al contrario, l’imputato è persona nullatenente, allora potrebbe essere difficile che, quand’anche il giudice penale lo condanni al risarcimento, si riesca a recuperare anche una somma esigua.

In quest’ultimo caso, accettare il risarcimento offerto, seppur basso, potrebbe essere molto conveniente anche laddove il danno riportato sia molto più alto.
Ciò per il semplice fatto che, come anzidetto, l’alternativa sarebbe comunque pari a zero in quanto sarebbe impossibile recuperare la somma di cui al risarcimento a causa delle condizioni economiche dell’imputato.

La risposta è positiva. Se quello che si vuole ottenere in sede civile è il risarcimento del danno patito per essere stata vittima di un reato, allora deve necessariamente essere depositata una denuncia per quel reato o, quantomeno, aspettare che nasca un procedimento penale per la condotta dalla quale si ritiene di essere stati lesi.

Contrariamente ragionando, la pretesa civile non avrebbe alcun fondamento in quanto si chiederebbe il risarcimento per un reato che, però, reato non è ancora vista la mancanza di un fascicolo penale.

Qualora dovesse procedersi con la denuncia, si consiglia di esercitare l’azione civile in sede penale mediante la di costituzione di parte civile. Non va infatti dimenticato che per ottenere il risarcimento dei danni da reato è indispensabile aiutare il pubblico ministero a provare la sussistenza della fattispecie penale e questo compito potrà essere assolto solo attraverso la partecipazione attiva al processo penale della persona offesa dal reato costituita, appunto, parte civile.