Articolo 186 ter Codice di procedura civile

Il primo problema che si pone è quello della natura internazionale del contratto di acquisto.
La controparte, infatti (il venditore) è francese.

Il diritto applicabile, in un caso come questo, è normalmente quello concordato tra le parti in forza della loro autonomia e libertà contrattuale: bisognerebbe verificare se, nella parte del sito dedicata alla regolamentazione degli acquisti, ci sia scritto (e ci sarà scritto senz’altro) quale siano la legge applicabile nonché la giurisdizione in caso di controversie.
Dalla descrizione dei fatti contenuta nel quesito, tuttavia, si capisce che la questione è già stata affrontata e risolta dal Tribunale milanese e che quest’ultimo ha con tutta probabilità applicato la disciplina secondo la quale il Giudice competente a conoscere la controversia è quello del luogo di residenza del consumatore (il riferimento normativo è la Convenzione di Roma del 1980 sulla legge applicabile alle obbligazioni contrattuali, una convenzione di diritto internazionale privato entrata in vigore in Italia dal primo aprile 1991, in virtù di ratifica intervenuta con Legge n. 975 del 18 dicembre 1984. Essa è in vigore in tutti i Paesi dell’Unione Europea).

Ora si pone nel caso in esame il problema di come dare esecuzione all’ordinanza ingiuntiva ottenuta: non essendo possibile, infatti, costringere materialmente l’avversario al pagamento, sarà inevitabile procedere con un’esecuzione forzata vera e propria.
Ebbene, in materia di esecuzione di provvedimenti stranieri all’interno di un ordinamento diverso da quello di emanazione dei primi, vale il regolamento (Ue) 1215/2012, entrato in vigore nel gennaio 2015, avente ad oggetto la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale.
Esso si applica a tutte le azioni promosse, agli atti pubblici registrati e alle transazioni giudiziali omologate successivamente alla suddetta data.
Con questo intervento il legislatore europeo ha inteso semplificare ulteriormente la circolazione dei titoli esecutivi giudiziali e stragiudiziali in materia civile all’interno dell’Unione europea.
La novità più significativa introdotta dal Regolamento in oggetto è certamente l’abolizione dell’obbligo di exequatur per le decisioni emesse in uno Stato membro diverso da quello in cui deve procedersi all’esecuzione.
Scompare, in buona sostanza, la procedura volta ad ottenere la dichiarazione di esecutività della pronuncia straniera da parte dell’autorità giudiziaria nazionale, il che rende possibile agire in esecuzione in un qualsiasi Stato membro producendo semplicemente una copia della decisione e un attestato rilasciato, su istanza dell’interessato, dall’autorità giudiziaria dello Stato di origine del provvedimento.

Prima di iniziare l’esecuzione, l’attestato e la decisione devono essere notificati alla parte contro cui si chiede l’esecuzione.
L’autorità competente per l’esecuzione ed il debitore hanno la facoltà di chiedere al creditore procedente di fornire una traduzione dell’attestato o della decisione straniera.
E’ ora sufficiente per il creditore interessato esibire, innanzi al giudice dello Stato nel quale intende ottenere l’esecuzione, una copia autentica della decisione e un attestato rilasciato dall’autorità giurisdizionale d’origine sulla base di un modello standard allegato al regolamento stesso
Una volta ottenuti tali documenti presso il giudice di uno Stato Membro, si può senz’altro procedere in Italia alla notifica degli stessi al debitore assieme al precetto. Anche se non obbligatorio, è consigliabile produrre sempre una traduzione dell’attestato e della decisione della quale si chiede l’esecuzione, meglio ancora se giurata.
Il procedimento di esecuzione delle decisioni straniere resta, quindi, disciplinato dalla legge italiana.
Pertanto, una volta superato il passaggio della notifica di titolo esecutivo ed atto di precetto, si potrà procedere, a scelta, tra:
- pignoramento mobiliare;
- pignoramento immobiliare;
- pignoramento presso terzi.

La scelta dipende, tra le altre cose, dall’importo che dev’essere recuperato.
Il pignoramento immobiliare, infatti, è molto costoso e ha tempi di durata molto lunghi (anche due o tre anni): non vale la pena affrontarlo, dunque, se il credito è abbastanza contenuto.
Il pignoramento mobiliare può essere utile se si sappia già, in anticipo, dell’esistenza di beni aggredibili che, se venduti, consentano di ricavare somme adeguate a soddisfare il credito.
Il pignoramento presso terzi, invece, è – generalmente – l’opzione migliore: si tratta, infatti, di pignorare il credito che un terzo ha nei confronti del debitore principale (ovviamente si deve conoscere l'esistenza di questo credito, il che, specie in casi come quello in esame, non è semplice).

Tornando al quesito, il consiglio è, in definitiva, di minacciare la controparte di un’esecuzione forzata e, se ancora non paga, procedere nel senso sopra indicato.
Trattandosi di esecuzione all’estero, in ongi caso, si consiglia caldamente, in questa fase, di farsi assistere da un professionista esperto in materia.

In ordine alla seconda domanda, la valutazione in ordine alla ragionevole durata del processo va condotta a posteriori, quando quest’ultimo si sia già concluso: infatti, la Legge “Pinto”, ovvero la n. 89/2001, che stabilisce il diritto al risarcimento nel caso di procedimento che si protragga oltre un determinato termine temporale, all’articolo 2 recita: “(…) 2-bis. Si considera rispettato il termine ragionevole di cui al comma 1 se il processo non eccede la durata di tre anni in primo grado, di due anni in secondo grado, di un anno nel giudizio di legittimità”.
Se dunque, il rinvio per la precisazione delle conclusioni, sommandosi alla fase precedente il giudizio nonché a quella successiva (compresa, cioè, all’emanazione della sentenza), determina il superamento del termine massimo di 3 anni, si potrà poi richiedere (se, beninteso, siano soddisfatti gli altri presupposti di legge per farlo) il risarcimento del danno.