Articolo 943 Codice Civile

La costituzione del diritto di superficie su un lago, purtroppo, non è giuridicamente realizzabile, in quanto l’acqua non può considerarsi possibile oggetto di diritto di superficie, essendo essa stessa accessoria rispetto al fondo e, pertanto, soggetta alla sua vis attrattiva.
Si esclude, infatti, che i proprietari di bagni, mulini ed altri edifici galleggianti in genere, possano considerarsi titolari di un simile diritto sulla superficie dell’acqua, anche nel caso in cui tali beni risultino saldamente assicurati alla riva.

Ciò, ovviamente, non impedisce che si possa realizzare un impianto fotovoltaico galleggiante su lago di proprietà altrui avvalendosi di altri mezzi che l’ordinamento giuridico mette a disposizione.
E’ possibile scegliere tra fattispecie che portano alla costituzione di un diritto reale e fattispecie da cui origina, invece, un diritto di natura meramente obbligatoria, scelta che differisce sotto il profilo degli effetti che ne possono conseguire.
Infatti, la costituzione di un diritto reale dà indubbiamente luogo ad una maggiore stabilità degli effetti e conseguentemente garantisce una maggiore certezza giuridica rispetto alla costituzione di un diritto di natura soltanto obbligatoria, in particolare nei confronti di eventuali terzi.

Sotto il profilo della costituzione di un diritto reale, una valida alternativa al diritto di superficie può essere la costituzione di una servitù, la quale, tuttavia, trova un limite nel fatto che ha come suo presupposto essenziale il rapporto di contiguità tra due fondi.
Ovviamente, non si richiede che i fondi tra i quali si va ad instaurare il rapporto di servitù siano vicini (e, dunque, contigui tra loro) da un punto di vista prettamente fisico, in quanto, come affermato dalla giurisprudenza di legittimità “il requisito della contiguità tra i fondi, in tema di servitù di passaggio, deve essere inteso non nel senso letterale di materiale aderenza tra essi, ma in quello giuridico di possibilità di vantaggio da parte del fondo servente a favore del fondo dominante…” (cfr. Cass. civ. sentenza n. 3273 del 17 febbraio 2005).
Inoltre, neppure può costituire un ostacolo ad avvantaggiarsi dell’istituto giuridico della servitù il fatto che la stessa abbia per sua natura carattere di perpetuità, e ciò per due ragioni:

1. dal combinato disposto dell’art. 1073 del c.c. e dell’art. 1074 del c.c. si evidenzia che la causa perpetua non costituisce carattere essenziale della servitù, poiché qualora dovesse venir meno l’utilità del diritto, si avrebbe la sua estinzione, sempre che siano trascorsi venti anni, periodo in cui la servitù permane in uno stato di quiescenza;
2. è ben possibile apporre un termine finale al negozio costitutivo della servitù o sottoporre lo stesso ad una condizione risolutiva (il termine potrebbe essere quello venticinquennale, a cui si fa riferimento nel quesito, mentre la condizione risolutiva si potrebbe far consistere nel venir meno dell’utilità della servitù, ad esempio perché l’impianto non è più in grado di produrre energia).

Sembra superfluo precisare che, nel momento in cui si va a costituire la servitù, occorre regolare con precisione la titolarità dell’impianto fotovoltaico, precisando espressamente quali sono i diritti e gli obblighi che ne conseguono in capo a ciascuno dei fondi, e ciò anche al fine di evitare che possa operare il principio dell’accessione.
A tal fine si può trarre spunto dalla fattispecie legale tipica della c.d. servitù di elettrodotto, espressamente prevista dall’art. 1056 del c.c. e dall’art. 119 del Regio decreto n. 1175 del 1933, la quale attribuisce un ius ad servitutem habendam al soggetto che è stato autorizzato dalle autorità competenti alla costruzione di un impianto su beni pubblici o privati.
Al pari della costituzione del diritto di superficie, anche l’atto di costituzione volontaria della servitù dovrà rispettare la forma dell’atto pubblico o della scrittura privata con sottoscrizione autenticata ex art. 1350 del c.c. ed essere trascritto nei pubblici registri immobiliari ex art. 2643 del c.c. n. 4.

Altra alternativa potrebbe essere quella della costituzione sul lago di un diritto di uso, disciplinato dall’art. 1021 del c.c., a cui va pure attribuita la natura giuridica di diritto reale su cosa altrui, in virtù del quale l’usuario ha il godimento della cosa per il soddisfacimento di un proprio bisogno attuale e personale.
Il contenuto del diritto può essere ampliato o ristretto liberamente dall’autonomia delle parti, e nel caso di specie l’uso si dovrebbe far consistere nel diritto di mantenere l’impianto fotovoltaico galleggiante sull’acqua del lago.
In quanto diritto di natura reale, può costituirsi per atto tra vivi (contratto), il quale deve essere redatto in forma scritta ad substantiam ( ex art. 1350 n. 4, c.c.) e trascritto nei registri immobiliari (ex art. 2643 n. 4, c.c.).

Tra i contratti di natura obbligatoria a cui si suggerisce di fare ricorso va, invece, segnalato il contratto di locazione ultranovennale, in forza del quale si viene pur sempre a realizzare una scissione tra facoltà di godimento della superficie del lago (la quale viene attribuita a colui il quale vi realizza l’impianto galleggiante) e proprietà del lago, che resta in capo al proprietario originario.
In quanto di durata ultranovennale, anche tale contratto va redatto per atto pubblico o scrittura privata autenticata ex art. 1350 n. 8 c.c. e trascritto nei registri immobiliari ex art. 2643 n. 8 c.c.

A differenza delle fattispecie con effetti reali, a cui prima si è fatto riferimento, la locazione comporta alcuni rischi, tra cui il principale potrebbe essere quello di un successivo indebitamento del locatore e del suo eventuale fallimento.
In tal caso, infatti, poiché la locazione ultranovennale comporta una alterazione della garanzia patrimoniale offerta ai creditori, quel contratto di locazione sarebbe soggetto ad azione revocatoria e potrebbe entrare a far parte della massa fallimentare, al contrario dei contratti aventi efficacia reale (quali il contratto costitutivo di servitù o di un diritto di uso).

Inoltre, nella stipula del contratto di locazione occorre anche tener conto della operatività ipso iure del meccanismo dell’accessione ex art. 934 del c.c., con la conseguenza che si dovrebbe inserire in esso una specifica clausola attraverso cui impedire il prodursi di tale fenomeno, attribuendo la proprietà dell’impianto specificamente al conduttore, nel pieno rispetto dell’autonomia delle parti ex art. 1322 del c.c..
Al fine di tutelare ulteriormente la posizione del conduttore, sarebbe opportuno anche prevedere nel contratto il diritto del conduttore di rimuovere l’impianto e trasportarlo in ogni momento e alla scadenza del contratto e per qualsiasi ragione.

Indubbiamente, quelli sopra ipotizzati non possono che essere degli spunti, a cui ci si potrà ispirare nel modellare la situazione concreta dello stato dei luoghi a quelle che sono le esigenze e gli interessi personali di entrambe le parti, dovendosi in quel momento effettuare un necessario bilanciamento dei contrapposti interessi.