Articolo 735 Codice Civile

Il quesito che si pone si fonda su alcune considerazioni non del tutto corrette.
L’art. 735 c.c. ivi richiamato, infatti, fa esplicito riferimento all’ipotesi della divisione effettuata dal de cuius per testamento, mentre nel caso in esame non sembra esservi stata alcuna divisione testamentaria, in quanto l’assegnazione dell’immobile a soli due dei tre figli discende da un atto di donazione.
Sempre nella prima parte del quesito si dice che il relictum è di modico valore, il che lascia chiaramente intendere che qualcosa, seppur di poco valore, è stato lasciato dal de cuius.
Per tali beni, in assenza di testamento, deve necessariamente aprirsi la successione legittima, alla quale i tre figli sono chiamati a succedere in parti eguali tra loro, secondo quanto disposto all’art. 566 del c.c..

Accertato, dunque, che non sussistono i presupposti per far valere la nullità della divisione dell’immobile, in quanto discendente da un atto di donazione e non di divisione testamentaria, rimane in capo al terzo figlio, che ha sicuramente ricevuto beni di valore inferiore alla sua quota di riserva, il diritto di agire in riduzione.
Nell’esercizio di tale azione assume rilievo la clausola inserita dal donante nel corpo dello stesso atto di donazione, ovvero di “dispensa dalla collazione in conto legittima con eventuale esubero sulla disponibile”.
Per effetto di tale dispensa, espressamente prevista all’art. 737 c.c., il donante ha inteso manifestare, in buona sostanza, la volontà (si tratta di un negozio giuridico) di esonerare i donatari dall’obbligo di conferire ai coeredi ciò che hanno dal medesimo ricevuto per donazione.
Tuttavia, il secondo comma della medesima norma dispone che tale dispensa non produce effetto se non nei limiti della quota disponibile, avendo in questo modo il legislatore inteso riconfermare il principio dell’intangibilità della quota di riserva, già manifestato agli artt. 536 e ss. c.c.

Ora, per quanto concerne gli effetti che tale clausola è destinata a produrre, va detto che l’interesse principale del donante è in genere quello di far sì che il bene oggetto della liberalità non vada ricompreso nella massa da dividere; infatti, chi è dispensato da collazione può trattenere la liberalità senza dover restituire il bene in natura né riversare nell’asse il valore dello stesso (a differenza di ciò che accade con la dispensa dall’imputazione, la quale consente al legittimario, che voglia agire in riduzione, di non imputare previamente alla sua quota il valore dell’atto oggetto di liberalità compiuto in suo favore dal de cuius).

Nel caso in esame, però, la clausola inserita nell’atto di donazione, per come formulata, non fa altro che confermare il disposto di cui al secondo comma dell’art. 737 c.c., in quanto il donante ha voluto con essa precisare che, se la dispensa dovesse comportare una lesione di legittima, i donatari saranno tenuti a conferire quanto ricevuto in eccedenza rispetto alla disponibile.
Pertanto, applicando i principi sopra esposti al caso in esame, la prima operazione da compiere sarà quella della c.d. riunione fittizia, consistente nel determinare il valore complessivo del patrimonio ereditario, includendo in esso anche il valore che l’immobile donato ha al momento dell’apertura della successione, secondo quanto disposto dall’art. 556 del c.c..
Eseguita tale operazione e verificato, come appare scontato, che il relictum non riesce a soddisfare il valore della quota di riserva spettante al terzo figlio, i due donatari dovranno conferire alla massa ereditaria quanto necessario per reintegrare la quota del legittimario leso, conferimento che nel caso di immobili, può essere eseguito, a scelta dei donatari, o restituendo il bene in natura nella sua interezza ovvero per imputazione, ossia immettendo nella comunione ereditaria l’equivalente in denaro di quanto ricevuto per donazione, ma nella misura necessaria a soddisfare la quota di riserva del terzo figlio.
Non va dimenticato, infatti, che sebbene si possa essere dispensati dalla collazione, il testatore non può impedire l’inclusione di una o più donazioni nella riunione fittizia, considerato che ciò attiene alla salvaguardia dei diritti non alterabili dei legittimari.

A questo punto si può rispondere come segue alle domande poste:

1. l’intero patrimonio del defunto, riunito fittiziamente ex art. 556 c.c., non va diviso in parti uguali tra i figli (come disposto dall’art. 566 c.c. in caso di successione legittima), ma va diviso in modo tale consentire al terzo figlio leso di ottenere la quota che la legge gli riserva, determinata ex art. 537 del c.c. in misura pari a 2/3 da dividere in parti eguali tra i figli (il restante terzo costituisce la disponibile);
2. la determinazione della quota disponibile si rende necessaria avendo il de cuius manifestato, in forza di quella clausola inserita nell’atto di donazione, di voler disporre della stessa in favore dei soli due figli donatari, in aggiunta alla quota di riserva ai medesimi spettante.