Articolo 655 Codice Civile

Il caso in esame interessa e richiede di trattare degli effetti prodotti dai seguenti istituti giuridici:

1. Testamento posteriore
2. Prelegato
3. Legato di cosa da prendersi da un certo luogo.

Cominciamo con l’affrontare il tema del testamento posteriore.

Secondo quanto disposto dall’art. 682 del c.c., se il testamento posteriore non revoca in modo espresso il precedente, devono intendersi annullati di quest’ultimo soltanto le disposizioni che sono con esso incompatibili.
Stando alla lettera di tale norma, dunque, il testamento pubblico del 2013 è rimasto pienamente valido ed efficace per quanto concerne la determinazione delle quote da assegnare ai singoli coeredi (la quota di riserva a Francesco e la restante parte di patrimonio in parti eguali tra gli altri figli), mentre è stato annullato dal successivo testamento olografo del 2015 relativamente ai beni in esso espressamente indicati, i quali devono intendersi attribuiti in via esclusiva ed a titolo di prelegato al figlio che ha accudito la testatrice.
Dispone a tal riguardo l’art. 661 del c.c. che qualora il legato venga disposto a favore di uno dei coeredi ponendolo a carico di tutta l’eredità, lo stesso si considera come legato per l’intero ammontare.

Tale disposizione è di estrema importanza per individuare la disciplina applicabile in ordine alle modalità di acquisizione dei beni oggetto di quel legato, in quanto potrà indubbiamente trovare applicazione l’art. 649 del c.c. in materia, appunto, di acquisto del legato.
Così, secondo quanto dettato da quest’ultima norma, il legatario acquisterà il legato senza necessità che effettui alcun atto di accettazione espressa; qualora, poi, oggetto del legato sia una cosa determinata, la proprietà di quella cosa si trasmetterà dal testatore al legatario al momento stesso della morte del primo, mentre diversi saranno gli effetti in ordine al possesso.
Per quest’ultimo, infatti, l’ultimo comma della stessa norma richiede che sia il legatario a domandare all’onerato il possesso della cosa o delle cose legate, e ciò anche se il testatore lo abbia espressamente dispensato da tale incombenza.

Circa l’esatta individuazione di ciò che deve intendersi compreso nel legato, si ritiene che, a parte gli arredi, mobili, preziosi e gioielli in genere appartenenti alla defunta, debba considerarsi oggetto di esso anche tutto ciò che al momento della morte sarebbe stato rinvenuto nella cassaforte della testatrice, trovando applicazione il disposto di cui all’art. 655 c.c., rubricato proprio “Legato di cosa da prendersi da un certo luogo”.
Secondo quanto previsto da tale norma, infatti, qualora oggetto del legato siano cose che si debbano prendere da un luogo ben determinato (in questo caso la cassaforte), il legato avrà effetto soltanto se le cose vi si trovano e per la parte che vi si trova.

Pertanto, se dentro la cassaforte era custodito del denaro, è chiaro che anche quello dovrà considerarsi oggetto del legato, anche se non espressamente menzionato, mentre lo stesso discorso non potrà essere fatto per conseguire la titolarità esclusiva dei conti correnti dei quali è stata rinvenuta la relativa documentazione dentro la cassaforte o il mobilio.
Ai fini della loro esclusione, infatti, si ritiene che sia sufficiente far riferimento alla loro natura giuridica, non potendosi questi senza dubbio far rientrare nella categoria dei beni mobili menzionati dalla testatrice, trattandosi piuttosto, secondo la definizione che ne dà lo stesso codice civile, di un vero e proprio rapporto contrattuale (così art. 1823 del c.c.).

Apertasi la successione, dunque, i rapporti di conto corrente del de cuius entreranno a far parte del patrimonio ereditario e si trasferiranno agli eredi secondo le quote del testamento pubblico del 2013; a seguito di ciò gli eredi subentreranno nella titolarità del rapporto giuridico con la banca ovvero nel possesso del saldo contabile maturato sul conto.
Normalmente, per conseguire tale possesso gli istituti di credito richiedono un estratto dell’atto di morte e copia della denuncia di successione, attraverso cui potersi accertare della qualità di erede di chi si presenta, ovvero una dichiarazione sostitutiva di atto notorio relativamente a detta qualità, da rendere ai sensi del D.P.R. 445/2000 (questo in linea generale, poiché ogni istituto di credito può seguire procedure burocratiche leggermente diverse).

Per quanto concerne il conseguimento del possesso degli altri beni mobili e dei preziosi elencati nel testamento olografo del 2015, si ritiene sia necessario, oltre che opportuno, ricorrere all’ausilio di un notaio, a cui richiedere la redazione di un atto c.d. di “Prestazione di legato e consegna di beni mobili” ex art. 649 c.c., a seguito del quale poter essere formalmente immessi nel possesso di quei beni (ovviamente limitatamente a quelli che riusciranno a rinvenirsi ex art. 655 c.c. prima citato).
Qualora gli altri eredi si rifiutino di comparire davanti al notaio per la stipula di tale atto, non vi può essere altra soluzione che quella di ricorrere al Giudice, al fine di ottenere coattivamente il possesso di quei beni (ciò presuppone, purtroppo, una procedura ben più complessa oltre che la redazione di un inventario).

Preme sottolineare che prima della domanda del possesso (la quale può anche essere avanzata stragiudizialmente agli altri eredi), il legatario non può immettersi nella disponibilità delle cose, con la conseguenza che, in mancanza di consenso degli onerati, sarà da considerarsi spogliato.

In conclusione, rispondendo alle singole domande poste, può sinteticamente dirsi:

1. per ottenere quanto compete a seguito dell’apertura della successione della testatrice occorrerà per prima cosa accettare l’eredità secondo le quote risultanti dal testamento del 2013.

Per la loro esatta determinazione occorrerà riferirsi al secondo comma dell’art. 537 del c.c., il quale riserva ai figli la quota complessiva di due terzi del patrimonio ereditario; quindi, supponendo che il patrimonio valga 180 e risultando la quota di riserva di due terzi pari a 120, si avrà che una quota pari a 40/180 andrà a Francesco, mentre agli altri due figli andrà una quota pari a 70/180 ciascuno.

2. La titolarità dei conti correnti non può intendersi trasmessa a titolo di legato al figlio nominato nel testamento olografo del 2015 solo perché i relativi documenti contrattuali sono stati rinvenuti dentro la cassaforte e dentro i mobili, e ciò in quanto non si tratta di mobili ma di rapporti contrattuali, i quali seguono una disciplina giuridica del tutto diversa;
3. Il denaro non può farsi rientrare nel concetto di preziosi, ciò che può ricavarsi tra l’altro dalle norme dettate dal codice di procedura civile in materia di pignoramento mobiliare ed in particolare dal secondo comma dell’art. 517 del c.p.c., norma che, nel trattare della scelta delle cose da pignorare da parte dell’ufficiale giudiziario, distingue espressamente il denaro contante dagli oggetti preziosi e dai titoli di credito.

Ciò comporta che del denaro, soltanto quello che verrà rinvenuto all’interno della cassaforte dovrà intendersi attribuito in via esclusiva al legatario in cui favore è stato disposto il prelegato.