Articolo 1201 Codice Civile

Il contratto di cessione del quinto dello stipendio coinvolge, tipicamente, i seguenti soggetti:

Dunque, obbligati al rimborso del prestito verso la finanziaria creditrice saranno il lavoratore dipendente e, nel caso in cui non adempia a prelevare la quota ceduta dallo stipendio e/o a corrispondere la parte del TFR per estinguere il debito residuo (in caso di dimissioni o licenziamento anticipati del lavoratore), il datore di lavoro.

Al momento della chiusura del rapporto di lavoro (per dimissioni o licenziamento), il datore di lavoro, che era stato coinvolto nel contratto di cessione del quinto, non risulta più debitore del dipendente, perdendo la qualità di debitore ceduto.

Se il debito del lavoratore dipendente contratto con la cessione del quinto verso la finanziaria non è estinto, solitamente questo tipo di società usa vendere il proprio credito (verso il lavoratore) ad un altro soggetto, che è la società di recupero crediti (nel quesito, la società intervenuta presso l'attuale datore di lavoro che diviene cessionaria del debito del lavoratore). In questa ipotesi, si evidenza che il debitore ceduto è il lavoratore dipendente (e non l'ex datore di lavoro).

La comunicazione inviata al nuovo datore di lavoro dalla società assicuratrice - cessionaria del credito - richiama gli articoli 1260, 1201 e 1916 del Codice Civile, i quali disciplinano la cedibilità del credito, e la surrogazione, ossia la sostituzione, del nuovo creditore (la società di recupero crediti) nel credito che la precedente società finanziaria aveva verso il lavoratore dipendente.

Tali norme, comunque, richiamano la surrogazione nei diritti della società che ha erogato il prestito verso, si sottolinea, il debitore lavoratore, e non verso qualsiasi suo futuro datore di lavoro.

Pertanto, la citata comunicazione di richiesta di trattenere una parte dello stipendio rivolta all'attuale datore di lavoro risulta infondata ed illegittima, perché l'unica persona cui dovrebbe e potrebbe rivolgersi la società di recupero crediti è il lavoratore dipendente.

Alla luce di quanto esposto, quindi, considerando che l'attuale datore di lavoro non è, e non è stato, coinvolto nel contratto di cessione del quinto stipulato a suo tempo, così come non potrebbe venire chiamato in causa dalla società di recupero crediti cessionaria, essendo il debitore ceduto il solo lavoratore dipendente, si rileva, in primo luogo, che quest'ultima società ha violato i diritti del debitore in tema di privacy rivolgendosi direttamente all'attuale datore di lavoro; ed inoltre si rileva che il datore di lavoro, trattenendo la parte dello stipendio e cedendola alla società di recupero crediti, si è esposto a una denuncia per appropriazione indebita, potendo venire chiamato dal lavoratore dipendente, che non ha esplicitamente palesato il proprio assenso, a restituire quanto indebitamente distratto.

Da ultimo, per praticità, bisogna rilevare che la società di recupero crediti, se il datore di lavoro smettesse di cedere la quota dello stipendio su ordine del lavoratore, potrebbe prevedibilmente agire in giudizio, procedendo poi con pignoramento dello stipendio presso l'attuale datore di lavoro, con aggravio di spese legali. Di conseguenza, negare il rimborso tramite il nuovo datore di lavoro implicherebbe la necessità di rispondere in giudizio all'eventuale ma prevedibile pignoramento, con una opposizione a decreto ingiuntivoal fine di analizzare e quantificare correttamente gli importi dovuti (scomputo delle rate già pagate, entità degli interessi legali e di mora applicati, spese di recupero addebitate), comunque con l'assistenza di un legale.

In via preliminare bisogna analizzare gli istituti coinvolti.

La surrogazione è l'istituto previsto negli artt. 1201 e seguenti del Codice Civile, e può avvenire per volontà del creditore, che riceve il pagamento da un terzo e lo surroga nei diritti del creditore, per volontà del debitore, che prende a mutuo una somma per pagare il debito e surroga il mutuante nei diritti del creditore, e automaticamente, nei casi espressamente previsti ex lege.

Dunque, i casi in cui può avvenire la surrogazione sono solo quelli espressamente previsti dalla legge: nelle prime due ipotesi avviene per volontà di una parte (creditore o debitore) ma solo nei casi e con le modalità espressamente previsti dalla legge, nell'ultima ipotesi avviene di diritto, cioè automaticamente al verificarsi delle ipotesi previste dall'art. 1203 c.c.. Con riguardo alla surroga per volontà del debitore, si esclude direttamente l'applicazione al caso in quanto il debitore è contrario.
La surrogazione per volontà del creditore è disciplinata dall'art. 1201 del Codice Civile secondo cui il creditore, ricevendo il pagamento da un terzo, "può surrogarlo nei propri diritti.", in modo espresso e contemporaneamente al pagamento giacché una dichiarazione effettuata successivamente avrebbe per oggetto un rapporto già estinto. E' dunque necessaria la volontà espressa del creditore il quale, ricevendo l'adempimento da parte del terzo, dichiari di volerlo far subentrare nei suoi diritti verso il debitore. E' da notarsi che la surrogazione per volontà del creditore è indipendente dalla volontà del debitore, e può avvenire anche contro di essa; l'unica parte che può rifiutare la surrogazione è il terzo (surrogato).

Con riguardo alla surrogazione legale, questa avviene automaticamente nei casi espressamente previsti dalla legge.
Pertanto, le uniche figure che potrebbero venire in rilievo nel caso posto dal quesito sono l eultime due della surrogazione per volontà del creditore e di quella legale, ma bisogna evidenziare che in entrambi i casi per aversi surrogazione il credito deve presentare i caratteri della liquidità e della esigibilità.

Si deve avere altresì riguardo al contratto di conto corrente ipotecario: questo è una forma di finanziamento bancario, assistito da ipoteca, con il quale la Banca mette a disposizione del cliente su un apposito conto corrente un affidamento, ossia una determinata somma di denaro concedendogli la facoltà di compiere operazioni di addebito in conto corrente fino alla cifra concordata, con obbligo da parte del correntista di rimborsare alle scadenze determinate solo il capitale ed i relativi interessi sulle somme effettivamente utilizzate. In pratica la banca si obbliga a tenere a disposizione del cliente una data somma di denaro cui il cliente può attingere per un dato periodo di tempo o a tempo indeterminato. Soltanto con il prelevamento il cliente diventa debitore verso la Banca ed è tenuto, da tale momento, alla restituzione dell’importo utilizzato, con i relativi interessi. Il titolare può utilizzare il conto corrente ipotecario in base alle proprie esigenze, mediante movimenti di denaro in entrata e in uscita a seconda delle necessità, pagando periodicamente il solo interesse sulle somme effettivamente utilizzate e quindi sullo scoperto di conto corrente.

Il contratto di apertura di credito in conto corrente non contempla sin dall’origine una somma determinata ma solo una somma massima di credito, posto che il credito per la banca si determina solo con la utilizzazione delle somme da parte del correntista nel corso del rapporto.

Alla luce di quanto esposto, quindi, bisogna dire che, per le caratteristiche del contratto di conto corrente ipotecario, nel quale il credito della banca diviene certo ed esigibile solo alla scadenza del contratto, e fino a quel momento non vi è certezza sulla quantificazione del credito, non essendo stabilita una somma determinata di credito alla stipula, ma solo un massimale, il terzo fideiussore non può surrogarsi nei diritti del creditore, la banca, in quanto manca il presupposto della esigibilità del credito non essendo certa l'entità dello stesso.