Articolo 549 Codice Civile

Il contenuto del testamento della de cuius, per come viene sintetizzato nel quesito, richiede essenzialmente di dover affrontare e risolvere due questioni:
1. la prima attiene alla disposizione in favore della figlia Monica, alla quale viene lasciato un appartamento (di proprietà esclusiva della de cuius) “in cambio delle quote del padre” (si presume che ci si intenda riferire alle quote ereditarie pervenute alla medesima figlia Monica a seguito della morte del padre, avvenuta nove anni fa);
2. la seconda questione riguarda la validità di una disposizione come quella dettata dalla testatrice in favore della nipote Beatrice, figlia di Andrea, non ancora nata e neppure concepita all’epoca della redazione del testamento.

Altra aspetto, che verrà separatamente e conclusivamente preso in considerazione, è quello della validità del testamento nel suo complesso.

Passando ad analizzare la prima problematica, va detto che due sono le forme di tutela predisposte dal nostro ordinamento a salvaguardia del principio della intangibilità della quota di legittima, quale risultante dal comma 3 dell’art. 457 del c.c..
Una prima forma di tutela, che può definirsi di carattere generale, è quella desumibile dagli artt. 554 e 555 c.c., norme che prevedono un’azione di impugnativa di tutte quelle disposizioni attributive di beni ad altri nella misura in cui eccedono la porzione disponibile.

Una tutela particolare, invece, è quella prevista dall’art. 549 c.c., la quale si presenta come più efficace ed immediata rispetto all’azione di riduzione, in quanto il legittimario non dovrà agire in riduzione, poiché il peso impostogli, gravante sulla legittima, dovrà considerarsi come non apposto o nullo.
L’ambito di applicazione di questa norma è molto ampio, in quanto si ritiene che debba farsi riferimento non solo all’onere o alla condizione in senso tecnico, ma a qualunque tipo di disposizione che in qualche modo diminuisca i diritti riservati ai legittimari o comunque valga a modificare la loro posizione giuridica rispetto ai beni appartenenti alla riserva ovvero, ancora, li sottoponga a vincoli.
Come si è già accennato, la sanzione che deve farsi discendere dall’apposizione del termine o della condizione è quella della nullità degli stessi; isolata è l’opinione sostenuta da qualche autore secondo cui, essendo la nullità ex art. 549 c.c. non rilevabile d’ufficio, non si tratterebbe di vera e propria nullità, bensì di una forma di inefficacia relativa, la quale opera ipso iure, ma non può essere rilevata se non in seguito ad apposita eccezione proposta dal legittimario.

Tralasciando quest’ultimo orientamento, può dirsi che la clausola testamentaria con la quale la de cuius ha disposto in favore della figlia Monica debba farsi ricadere a tutti gli effetti nell’ambito applicativo del citato art. 549 c.c., con la conseguenza che deve ritenersi nulla e, dunque, come non apposta, la condizione in forza della quale viene posto in capo alla medesima legittimaria l’obbligo di trasferire alla nipote Sofia le quote del patrimonio paterno alla medesima pervenute per successione del defunto padre.
Sotto un profilo ancora più pratico, ciò significa che, nel momento in cui si procederà alla pubblicazione del testamento della defunta madre, Monica diventerà erede dell’appartamento indicato in quel testamento, senza che sulla stessa possa farsi gravare alcun obbligo di trasferire beni già di sua proprietà alla nipote Sofia.
Del resto, una tale soluzione risulta anche rispettosa e si pone in linea con quel principio di carattere generale che caratterizza il sistema successorio italiano, ovvero quello secondo cui non è consentito al testatore dividere beni estranei alla comunione ereditaria.
Volendo poi dare un inquadramento giuridico alla clausola testamentaria in esame, la stessa può farsi rientrare nel disposto di cui all’art. 651 c.c., rubricato appunto “Legato di cosa dell’onerato o di un terzo”.
Quello voluto in favore di Sofia, infatti, non è altro che un legato avente ad oggetto diritti di cui è titolare iure proprio Monica (onerato), a cui la stessa Monica non dovrà comunque adempiere, secondo le modalità che il legislatore ha previsto in detto art. 651 c.c. (ossia trasferendo i diritti alla legataria o scegliendo di pagarne il giusto prezzo), proprio perché ricadente nel divieto di cui all’art. 549 c.c.

La seconda questione da prendere in esame è quella relativa alla validità o meno della clausola testamentaria con la quale la de cuius ha inteso lasciare alla nipote Sofia, unitamente all’altra nipote Beatrice, nascituro non concepito, tutte le somme di denaro che, al momento della sua morte, avrebbero costituito il saldo attivo dei conti bancari a lei intestati.
In realtà una disposizione di questo tipo deve ritenersi pienamente valida ed efficace, in quanto, mentre nel caso di successione legittima è essenziale che gli eredi siano almeno concepiti al momento della morte del parente da cui ereditano, la stessa regola non vale per il caso di successione testamentaria.
Quanto appena detto trova esplicita conferma all’art. 462 c.c., il quale, mentre al primo comma attribuisce la capacità di succedere soltanto a tutti coloro che sono nati o almeno concepiti al tempo dell’apertura della successione (devono essere nati entro trecento giorni dalla morte della persona della cui successione si tratta), all’ultimo comma vengono riconosciuti come capaci di ricevere per testamento “i figli di una determinata persona vivente al tempo della morte del testatore, benché non ancora concepiti”.

Un discorso a parte merita la presunta alterazione della scheda testamentaria, nella parte in cui si trova inserito proprio il nome della nipote Beatrice.
L’idea che ci si può fare leggendo quanto viene scritto nel quesito è che, con molta probabilità, sia stata in realtà la stessa de cuius ad inserire il nome della nipote Beatrice in un momento successivo all’apposizione della data nella scheda testamentaria, avendo magari appreso solo dopo di quella futura nascita.
Ciò del resto si pone perfettamente in linea con il carattere essenziale del testamento, ovvero quello della sua modificabilità e revocabilità in ogni momento prima della morte del testatore.
Di contro, è ben possibile che l’inserimento del nome della nipote Beatrice sia stato opera di un terzo.
Qualora si riuscisse ad essere in possesso di elementi sufficienti per dare prova di ciò, non solo il testamento potrebbe essere dichiarato parzialmente nullo (la nullità colpirebbe la sola disposizione in favore di Beatrice, mentre per il resto conserverebbe la sua validità in conformità al generale principio di conservazione dei negozi giuridici), ma colui o colei che ha alterato il testamento rischierebbe di essere escluso dalla successione come indegno ai sensi del n. 5 dell’art. 463 del c.c..