Articolo 1318 Codice Civile

Generalmente è il contratto di locazione che disciplina le modalità che il conduttore deve utilizzare per il pagamento del canone, e pertanto è allo stesso che dovrebbe farsi riferimento in via prioritaria per rispondere a ciò che qui viene chiesto.
Nel caso di specie, tuttavia, in conseguenza della morte del locatore, la quale ha determinato un’evidente modificazione soggettiva dal lato attivo di quel contratto (ad un solo creditore si sono succeduti tanti creditori quanti sono gli eredi), il regolamento negoziale, voluto dalle parti, deve necessariamente essere integrato con la disciplina legale dettata dal codice civile in materia di obbligazioni.

In particolare, ci si intende riferire alle norme che regolano l’obbligazione parziaria, ossia l’obbligazione con più soggetti, ciascuno dei quali è portatore di un diritto o obbligo parziale, proporzionale alla sua partecipazione al vincolo obbligatorio.
L’obbligazione può essere parziaria sia dal lato attivo (in questo caso vi sono più creditori, ciascuno dei quali ha il diritto di esigere dal debitore soltanto la sua parte) che dal lato passivo (è questo, invece, il caso in cui siano presenti più debitori, ciascuno dei quali è obbligato per la sua parte).

Dall’obbligazione parziaria, invece, va distinta quella che si definisce obbligazione solidale, la quale si caratterizza pure per la presenza di una pluralità di soggetti, possibile sia dal lato attivo che dal lato passivo, con la differenza che in questo caso ogni creditore (solidarietà attiva) ha diritto di pretendere la prestazione per l’intero, così come ogni debitore (solidarietà passiva) ha diritto di eseguire la prestazione per l’intero.
Costituiscono fonti della solidarietà attiva esclusivamente la legge o la volontà delle parti, non potendosi questa, invece, presumere; ciò significa che, in presenza di una pluralità di creditori, il debitore ha la scelta di pagare all’uno o all’altro dei creditori, ma fin quando sussista una concorde volontà da parte di tutti coloro che hanno il diritto di esigere la prestazione.

Venuta meno tale volontà e non versandosi in ipotesi di solidarietà prevista dalla legge (è questo, ad esempio, il caso disciplinato dall’art. 1854 del c.c., norma che stabilisce la solidarietà fra più cointestatari di un conto corrente), l’obbligazione deve per sua natura considerarsi parziaria.
Nel caso di specie si ritiene non possa sussistere alcun dubbio sul carattere parziario dell’obbligazione di pagamento del canone, trattandosi di obbligazione per sua natura divisibile, per la quale vale quanto disposto dall’ art. 1314 c.c.
In tal senso si è in diverse occasioni espressa la giurisprudenza sia di merito che di legittimità, ed in particolare si vuole qui citare la sentenza della Corte di Cassazione, SS.UU. civili, n. 11136 del 04.07.2012 (conformi Cass. n. 1650/2015 e Tribunale di Massa n. 24 del 10.01.2020), dalla lettura della quale si ricava il principio di carattere generale secondo cui, in presenza di più comproprietari del bene locato (tali sono i coeredi), deve riconoscersi il diritto di ciascuno di essi di ottenere direttamente dal locatario il pagamento della quota di canone, tenendo conto che fra più creditori di una prestazione divisibile non si presume il vincolo di solidarietà (l’obbligazione di pagamento del canone, infatti, non può non avere carattere di obbligazione divisibile, costituendone oggetto una somma di denaro).

Per meglio far comprendere il carattere della parziarietà dell’obbligazione di pagamento del canone, il Tribunale di Massa, nella sentenza sopra citata, distingue tra l’azione per il rilascio dell’immobile locato, la quale “…deve essere esercitata unitariamente (dal singolo o dalla comunione), per evidente infrazionabilità del relativo adempimento riguardo a unitario compendio oggetto di locazione…” e la domanda di pagamento dei canoni, nel qual caso ritiene “…debba considerarsi ingiustamente afflittivo e penalizzante per gli odierni attori ritenere che l’azione per il pagamento dei canoni /indennità segua gli stessi principi dell’azione di rilascio, posto che – anche alla luce degli argomenti resi da Cass. Sez. un. 11136/2012 – il singolo co-locatore ben può agire direttamente per ottenere il pagamento della propria quota di canone e non può riconoscersi agli altri comproprietari un diritto di veto o, comunque, il potere di paralizzare unilateralmente e ad libitum il diritto di ciascun co-locatore di ottenere la prestazione patrimoniale pro-quota dovuta dal conduttore….”.

A favore della divisibilità tra gli eredi del creditore dell’obbligazione di pagamento del canone può anche addursi quanto previsto dall’art. 1318 del c.c., nella parte in cui dispone che, in caso di obbligazione indivisibile, se l’erede del creditore ha agito per il soddisfacimento dell’intero credito, lo stesso sarà tenuto a prestare cauzione a garanzia degli eredi.
Da ciò si ritiene che se ne debba dedurre la preferenza manifestata dal legislatore per le obbligazioni divisibili e per il soddisfacimento pro quota delle stesse.

In conclusione, può affermarsi che ciascun coerede ha diritto di pretendere il pagamento del canone di locazione per la parte che gli spetta, dovendosi tuttavia tenere presente che, nell’avanzare tale richiesta, non va trascurato quanto previsto dall’art. 1206 del c.c., norma dalla quale si ricava l’obbligo del creditore di cooperare nell’adempimento del debitore, il quale a sua volta trova fondamento nel più generale obbligo di correttezza sancito dall’art. 1175 del c.c..
Con ciò vuol dirsi che corretta e dovuta deve ritenersi la soluzione di offrire al debitore di detrarre dal canone di affitto euro 5 per singola rata (impuntando euro 2 Euro ad imposta di bollo per la ricevuta e ad euro 3 quale costo medio attuale di un bonifico bancario).