Articolo 171 Codice Civile

Il fondo patrimoniale è un istituto previsto dal codice civile che consiste in un complesso di beni determinati, assoggettati ad una speciale disciplina di amministrazione e a limiti di alienabilità ed espropriabilità (art. 167 del c.c.). Il vincolo creato sui beni cessa solo nelle ipotesi previste dalla legge, ossia annullamento, scioglimento o cessazione degli effetti civili del matrimonio (divorzio, non separazione): in tali casi, esso continua a perdurare fino alla maggiore età dell'ultimo dei figli minori (se esistono). In costanza di matrimonio, il fondo non cessa mai, nemmeno se i figli che erano minori al momento della costituzione del vincolo raggiungono la maggiore età.

L'art. 171, secondo comma, menziona quale ipotesi di sopravvivenza del fondo allo scioglimento del vincolo coniugale l'esistenza di figli minori, ma parte della dottrina ha autorevolmente sostenuto che la disposizione troverebbe applicazione anche a beneficio dei figli maggiorenni ma economicamente non autosufficienti (G. Cian e G. Casarotto, voce "Fondo patrimoniale della famiglia", in Novissimo Digesto Italiano, Appendice III, 1982, p. 833 ss.). Difatti, se i coniugi sono ancora obbligati a mantenere i figli maggiorenni ma non ancora autonomi sotto il profilo patrimoniale (fino alla declaratoria che il mancato svolgimento di un'attività economica dipenda da un atteggiamento di inerzia o di rifiuto ingiustificato del ragazzo), tale esigenza ha una sua rilevanza quale bisogno familiare.
Tuttavia, non si registrano pronunce della Cassazione che risolvano esplicitamente la questione in senso positivo, anzi.
Con sentenza del 21.05.2010 n. 12497, in un caso che vedeva un figlio maggiorenne chiedere l'annullamento della vendita da parte dei genitori di un bene conferito nel fondo patrimoniale, decidendo per il rigetto della domanda, in virtù del fatto che il raggiungimento della maggiore età da parte dei figli comportasse la perdita della qualità alla quale la legge connette l’interesse tutelato, la Suprema Corte ha dichiarato che “l’interesse dei figli maggiorenni non potrebbe essere argomentato dalle altre norme dettate a tutela dei figli minori dall’art. 171 c.c., che proroga al compimento della maggiore età dell’ultimo figlio l’effetto estintivo del vincolo di destinazione, nel caso di annullamento, scioglimento o cessazione degli effetti civili del matrimonio, consentendo inoltre, in questo caso, al Tribunale per i minorenni, considerate le condizioni economiche dei genitori e dei figli ed ogni altra circostanza [...] di aggiungere, alle norme dettate per l’amministrazione del fondo, altresì il godimento o la proprietà di una quota dei beni del fondo; disposizione della quale i figli non più minori non potrebbero avvantaggiarsi”. In via incidentale, la Cassazione sembra aver escluso che ai figli maggiorenni possa applicarsi la norma dell'art. 171 a tutela dei figli ancora minori.
Altro argomento contrario è dato dall'art. 38 delle disposizioni attuative del codice civile, che prevede la competenza del tribunale per i minorenni in relazione ai provvedimenti di cui al secondo comma dell'art. 171 c.c.
In buona sostanza, sul punto non è possibile dar conto dell'esistenza di una precisa opinione giurisprudenziale o dottrinale, essendo molto diverse le posizioni. Se, però, ci si dovesse rifare al mero dato letterale, si dovrebbe escludere che il fondo possa permanere ai sensi dell'art. 171, secondo comma, in presenza di figli maggiorenni ma non economicamente autosufficienti.

Quanto alle modalità di scioglimento del fondo patrimoniale, nelle ipotesi contemplate dall'articolo in commento, il codice dice che in assenza di figli si segue la disciplina della comunione legale (artt. 194-197 c.c.): una volta verificatasi una delle cause di cessazione del fondo, si costituisce sui beni in esso conferiti una comunione ordinaria e deve quindi essere presentata domanda di divisione dei beni, volta alla ripartizione in parti uguali l'attivo e il passivo tra i coniugi.
Il terzo comma dell'art. 171 precisa invece che, se vi sono figli, il giudice può attribuire ad essi, in godimento o proprietà, una quota dei beni del fondo. La norma è molto discussa sia in dottrina che giurisprudenza, ma l'interpretazione dominante sembra essere quella per cui la disposizione si rivolga ai soli figli minori, prevedendo che, quando il fondo resti in vita per soddisfare i loro bisogni, una quota dei beni possa essere loro attribuita (con una vera e propria "espropriazione" a danno dei genitori) senza che venga meno il vincolo di destinazione ai bisogni della famiglia su tutti i beni del fondo. Quindi, si instaurerebbe una situazione di contitolarità tra i coniugi e i figli beneficiari del provvedimento.

L'estinzione del fondo deve essere pubblicizzata mediante annotazione a margine dell'atto di matrimonio della sentenza di annullamento o scioglimento del matrimonio, oppure della sentenza dichiarativa di morte presunta o dell'accordo di scioglimento stipulato tra i coniugi. Se l'annotazione difetta, lo scioglimento del fondo non è opponibile ai terzi. Inoltre, lo scioglimento del fondo va annotato nei registri immobiliari, a margine della trascrizione della convenzione che lo ha costituito (si tratta di mera pubblicità-notizia).