Articolo 1772 Codice Civile

Restituzione in caso di pluralità di depositanti...

Quando il deposito è fatto da più persone, nessun conflitto di interesse degno di rilievo può sorgere tra esse nel corso della custodia, costituendo questa una prestazione di fare per sua natura indivisibile, insuscettibile di essere adempiuta per parti o di essere adempiuta nei confronti di qualcuno dei depositanti e non degli altri. Il potere di controllo sull'esecuzione e di reazione giuridica contro l'inadempimento spetta nella sua integrità a ciascun depositante, e non può essere esercitato se non nell'interesse comune. Valgono comunque, senza alcuna deroga, le norme sulle obbligazioni indivisibili (art. 1316 segg.).

Può invece il conflitto d'interessi verificarsi in sede di restituzione, qualora non siano state disciplinate contrattualmente le modalità di essa. In tal caso, secondo i principi generali, la divisibilità o meno sarebbe derivata dalla divisibilità o meno della res deposita (art. 1316), con la conseguenza, nel primo caso, della restituibilità per parte (art. 1314), e, nel secondo, della liberazione del depositario con la restituzione dell'intero ad uno qualsiasi dei depositanti (art. 1319). Ad entrambe queste conseguenze il codice ha ritenuto preferibile derogare. Infatti, poiché il deposito non postula l'appartenenza al depositante della res deposita, (si vedano artt. 1777-1779) la dazione in deposito congiuntiva può rispecchiare le più svariate posizioni giuridiche o di fatto dei più depositanti rispetto alla cosa, che è opportuno non siano modificate dalla restituzione ad uno solo o pro parte, potendo riuscire difficile ristabilirle dopo una siffatta restituzione. L'articolo in esame stabilisce perciò — conformemente alla quasi pacifica interpretazione giurisprudenziale nel silenzio del codice abrogato — che la restituzione debba farsi, in mancanza di accordo, secondo le modalità stabilite dal giudice. Nel caso, invece, di pluralità di eredi dell'unico depositante, il secondo comma dell'art. 1772 ammette, qualora la res deposita sia divisibile, e come già ammetteva l'art. 1855 cpv. codice abrogato, che la restituzione avvenga pro rata: non ricorre infatti, in tal caso, la ratio della deroga alla regola di divisibilità, poiché la restituzione non incide su una preesistente posizione dei più soggetti rispetto alla cosa.


... e di pluralità di depositari

Il capoverso dell'articolo in esame dispone che, nell'ipotesi di pluralità di depositari, la restituzione possa essere chiesta all'unico detentore della res deposita, senza distinguere tra pluralità originaria o ereditaria. La disposizione - forse superflua di fronte agli articoli 1292, 1294 e 1315 - implica che il detentore, se non esegue la restituzione, può esser convenuto da solo in giudizio, né occorre l'integrazione nei confronti degli altri; ma non esclude, appunto perché costituisce applicazione di regole generali, la possibilità di azione in solidum nei confronti degli altri depositari o di azione pro quota ove la cosa sia divisibile e la pluralità di obbligati ereditaria (art. 725 cod. civ.). In linea pratica, il consenso degli altri alla restituzione non è necessario, perché nessun diritto sulla cosa compete ai depositari, ma d'altra parte essi, come corresponsabili, hanno interesse ad assistere alla restituzione della cosa ed alla constatazione del suo stato, ed inoltre a non veder pregiudicata la garanzia dei loro eventuali crediti per spese di custodia (art. 2756). La conciliazione tra ragione giuridica e ragione pratica, nonché tra l'interesse del depositante a non esser costretto a rivolgersi a tutti, e quello di tutti i depositari a non veder pregiudicate le loro ragioni, è raggiunta con l'obbligo del depositario escusso di avvertire prontamente gli altri: obbligo che deve ovviamente adempiersi prima di effettuare la restituzione, giustifica un lieve ritardo di questa, e, se violato, comporta il risarcimento dei danni.

La disposizione non influisce sull'incidenza dell'obbligo di risarcimento per mancata restituzione: ad esso saranno tenuti in solido tutti i depositari originari (art. 1294), mentre invece, in caso di pluralità ereditaria, il risarcimento sarà dovuto pro quota (art. 752).

729 E' tradizionale il principio secondo il quale il depositario deve restituire la cosa al depositante. Di esso, in conformità del codice del 1865 o della tradizione storica, si è conservata (art. 1778 del c.c.), nell'interesse del depositario, la rigida applicazione, nonostante qualche dubbio sollevato al riguardo, anche quando il depositario venga a conoscenza che la cosa proviene da un reato e gli sia nota la persona a cui è stata sottratta, qualora questa, dopo la denunzia fattale del depositario, non faccia opposizione entro brevi termine. Per il caso in cui il depositario sia convenuto in giudizio da chi pretenda la proprietà od altro diritto sulla cosa, in analogia a quanto si è stabilito per la locazione (art. 1586 del c.c.), si è imposto al depositario l'obbligo di denunziare la lite al depositante; il depositario può ottenere la sua estromissione mediante la laudatio auctoris e può liberarsi dall'obbligo di restituire, depositando la cosa nei modi stabiliti dal giudice (art. 1777 del c.c., secondo comma). Dal principio che normalmente il deposito si effettua nell'interesse del depositante, deriva la regola, contenuta nell'art. 1860 cod. civ. del 1865 e ripetuta nell'art. 1771, che il depositarlo deve restituire la cosa quando il depositante la richieda. Due eccezioni peraltro sono state poste a tale regola. Una, già sostanzialmente preveduta nell'art. 1860, secondo comma, del codice del 1865, è nel senso che il depositario può costringere il depositante a riprendersi la cosa anche prima del tempo che lo stesso depositante potrebbe ritenere di suo interesse circa la durata del deposito, salva l'esistenza di un termine a favore del depositante. L'altra, nuova, è nel senso che il depositante non possa chiedere la restituzione ad libitum quando è stato convenuto un termine nell'interesse del depositario; questo termine è largamente applicato nella pratica relativa ai depositi vincolati ma può riferirsi ad ogni tipo di deposito, se per l'entità o per la modalità del pagamento del compenso, o in rapporto alle spese che il depositario sostiene, questi abbia convenuto un termine a suo favore. Più persone possono aver diritto alla restituzione, o perché più sono i depositanti (art. 1772 del c.c., primo comma), o perché all'unico depositante succedono più eredi (art. 1772, secondo comma). Il codice del 1865 prevedeva solo questa seconda ipotesi, in una disciplina sostanzialmente riprodotta nel codice nuovo si è considerato che, quando vi è una pluralità di depositanti, si profila il loro interesse alla restituzione della cosa nella sua integralità e non per parti, per quanto oggetto del contratto sia una cosa divisibile; i depositanti devono quindi accordarsi circa le modalità della restituzione, altrimenti le modalità stesse saranno stabilite dall'autorità giudiziaria, su istanza di alcuno degli interessati. Diverso è il caso che si tratti di più depositari, perché allora non è necessario che il depositante debba perseguirli tutti per ottenere la restituzione. Basta quindi che egli si rivolga contro colui o coloro che detengono la cosa, mentre gli eventuali diritti degli altri depositari sono salvaguardati dall'obbligo, imposto al detentore o ai detentori, di dare pronta notizia, agli altri depositari, della domanda di restituzione (art. 1772, terzo comma). Infine, se il deposito è stato eseguito nell'interesse di un terzo che abbia aderito al rapporto, la cosa depositata non può essere restituita al depositante senza il consenso del terzo (art. 1773 del c.c.).