Articolo 403 Codice Civile

Prima di ogni valutazione sulla legittimità/opportunità dei provvedimenti adottati nella specifica situazione descritta nel quesito vanno esaminate le norme di riferimento.

L’art. 403 cod. civ., recita: “Quando il minore è moralmente o materialmente abbandonato o è allevato in locali insalubri o pericolosi, oppure da persone per negligenza, immoralità, ignoranza o per altri motivi incapaci di provvedere alla educazione di lui, la pubblica autorità, a mezzo degli organi di protezione dell'infanzia, lo colloca in luogo sicuro, sino a quando si possa provvedere in modo definitivo alla sua protezione”.

Tale norma ha un carattere residuale ed eccezionale: nel sistema vigente, infatti, è normalmente il Tribunale per i minorenni che ha la competenza per le situazioni che esigono il collocamento coattivo del minore in luogo diverso da quello in cui si trova.

L'art. 403 c.c., tuttavia, che prevede l'intervento di altre e diverse figure rispetto al Giudice, ha lo scopo di assicurare la protezione dei minori anche quando un tempestivo provvedimento di quest’ultimo non sia possibile.
La norma trova applicazione in tre possibili situazioni relative al minore:
- quando sia moralmente o materialmente abbandonato;
- quando sia allevato in locali insalubri o pericolosi;
- quando sia allevato da persone incapaci - per negligenza, immoralità, ignoranza o altri motivi - di provvedere alla sua educazione.
Altro presupposto è l'urgente necessità di provvedere: il collocamento, infatti, costituisce un provvedimento provvisorio, destinato ad aver effetto soltanto finché la competente autorità emetta quello definitivo. L'intervento di un'autorità diversa dal giudice, quindi, è consentita solo quando vi sia il pericolo che questo giudice non possa provvedere tempestivamente.

La pubblica autorità alla quale fa riferimento l'art. 403 finisce, oggi, per coincidere con i servizi sociali locali, vale a dire con lo stesso organo competente per l'affidamento familiare; ma il 403 può essere anche disposto dall’ospedale, nel caso in cui il personale ospedaliero si trovi di fronte a un sospetto di maltrattamento e abuso e non riesca a contattare il Servizio sociale territoriale (come è avvenuto nel caso in esame).

Il collocamento implica l'affidamento del minore a chi, almeno temporaneamente, possa proteggerlo: il provvedimento è, quindi, simile a quello previsto dall'art. 2, della legge n. 184 del 1983 (disciplina dell'adozione e dell'affidamento dei minorenni).

L'autorità si rivolge ai servizi sociali per ottenere l'indicazione di persone o istituti idonei ad accogliere il minore e, di regola, li incarica dell'esecuzione del provvedimento: su tali provvedimenti e sulle condizioni del minore collocato autorità e servizi sociali hanno l'obbligo di riferire al più presto al Tribunale per i minorenni (art. 9, L. n.184/1983: “Chiunque ha facoltà di segnalare all'autorità pubblica situazioni di abbandono di minori di età. I pubblici ufficiali, gli incaricati di un pubblico servizio, gli esercenti un servizio di pubblica necessità debbono riferire al più presto al procuratore della Repubblica presso il tribunale per i minorenni del luogo in cui il minore si trova sulle condizioni di ogni minore in situazione di abbandono di cui vengano a conoscenza in ragione del proprio ufficio”).
Venuto così a conoscenza della disposizione provvisoria, il Tribunale per i minorenni provvederà poi in modo definitivo.

La già citata legge sulle adozioni, delinea una serie di istituti che trovano applicazione quando «la famiglia non è in grado di provvedere alla crescita e all'educazione del minore» (art. 1). In particolare, nel titolo relativo all'affidamento del minore, l'articolo 2 della L. n.184/1983 stabilisce che «Il minore temporaneamente privo di un ambiente familiare idoneo, nonostante gli interventi di sostegno e aiuto disposti ai sensi dell'articolo 1, è affidato ad una famiglia, preferibilmente con figli minori, o ad una persona singola, in grado di assicurargli il mantenimento, l'educazione, l'istruzione e le relazioni affettive di cui egli ha bisogno. Ove non sia possibile l'affidamento nei termini di cui al comma 1, è consentito l'inserimento del minore in una comunità di tipo familiare o, in mancanza, in un istituto di assistenza pubblico o privato, che abbia sede preferibilmente nel luogo più vicino a quello in cui stabilmente risiede il nucleo familiare di provenienza».

La collocazione del minore in ambiente protetto può essere mantenuta, se tale intervento collide con il contrario volere dei genitori, soltanto per tempi brevissimi: il tempo cioè strettamente necessario per devolvere la risoluzione del conflitto all’Autorità Giudiziaria minorile. Ove questa non condivida la scelta operativa, e provveda con altro disposto, il 403 c.c. cessa di avere effetto.
L’intervento di protezione deve essere il più possibile limitato a quelle situazioni di effettivo pericolo per l’integrità fisico-psichica del minore, tipiche dello stato di necessità.
Pertanto, in presenza di siffatte situazioni è obbligo degli operatori sociali riferire immediatamente del provvedimento per consentire al giudice minorile di dirimere il conflitto con i genitori.

Non c’è purtroppo un limite temporale oltre il quale, nel silenzio dell’Autorità giudiziaria, il potere del 403 c.c. decade. Lo stato di necessità perdura infatti fino alla pronuncia/ratifica del Tribunale per i Minorenni o comunque fino a quando il servizio non lo ritiene più attuale.

In conclusione, quindi, nella fattispecie in esame, il personale ospedaliero ha verosimilmente ritenuto che la situazione del neonato dovesse essere “sorvegliata”, perché “a rischio” (è l’ipotesi, ad avviso di chi scrive, del minore “allevato da persone incapaci - per negligenza, immoralità, ignoranza o altri motivi - di provvedere alla sua educazione”), e ciò non necessariamente o non solo per la questione dell’uso di sostanze stupefacenti ma probabilmente a motivo di una serie di circostanze, come ad esempio il fatto che inizialmente la madre non l’avesse voluto riconoscere.

I servizi sociali, sotto il profilo procedurale, hanno in effetti rispettato la legge, dal momento che hanno agito, appunto, con lo strumento del 403 cod. civ. e hanno poi, come la legge consente loro, optato per la soluzione del collocamento in una casa famiglia, tra l’altro assieme alla madre (segno che non hanno ritenuto la ragazza pericolosa per il figlio ma solamente bisognosa di sostegno ed aiuto).

Va detto che tale soluzione è temporanea ed attende il vaglio e l’eventuale conferma del Tribunale dei Minorenni che tuttavia, stando a quanto emerge dal quesito, deve ancora essere relazionato sulla situazione.

A parere di chi scrive, vi sono apparentemente alcune criticità:
- i servizi sociali sembrano impiegare troppo tempo per mettere a conoscenza della situazione il Tribunale;
- pare forse eccessivo il trattamento della ragazza legato all’uso occasionale di cannabis (non si vuole, beninteso, minimizzare, ma non siamo di fronte a fatti di reato);
- se il presupposto del 403 è una situazione di eccezionale e particolarmente elevato pericolo, fisico o psichico, per il minore, non pare a chi scrive che il caso di specie possa giustificare un trattamento così rigido.

In ogni caso, occorrerà, purtroppo, attendere la fase di esame della situazione da parte dell’Autorità Giudiziaria, facendo in quella sede presenti tutte le perplessità e le circostanze che depongono a favore della ragazza: se la madre del minore, infatti, non è d’accordo con la soluzione trovata, potrà e dovrà senz’altro farlo presente al Giudice quando (obbligatoriamente) sarò sentita in merito. Non potrà, invece, in questa fase di “emergenza/urgenza” rifiutarsi di ottemperare all’ordine e non vi sono, d’altra parte, altri strumenti di legge per “fare opposizione” al provvedimento d’urgenza adottato dai servizi sociali.

L’art. 403 cod. civ. trova applicazione quando il minore si trova in una condizione di grave pericolo per la propria integrità fisica e psichica, per cui la pubblica autorità, a mezzo degli organi di protezione dell’infanzia, lo colloca in luogo sicuro sino a quando si possa provvedere in modo definitivo alla sua protezione.

Il presupposto della norma – e dell’intervento a favore del minore - è che vi sia un grave pericolo per l’integrità fisica e psichica di quest’ultimo. Infatti solo l’urgenza e la necessità di porre riparo ad una situazione di grave rischio dello stesso lo giustifica.

La situazione di necessità, oltre a costituire il presupposto imprescindibile della collocazione del minore in ambiente protetto, ne fissa altresì i limiti: infatti, questa condizione può essere mantenuta soltanto per tempi brevissimi, ovvero quelli strettamente necessari per devolvere la risoluzione del conflitto all’Autorità Giudiziaria minorile. Ove questa non condivida la scelta operativa, e provveda con altro disposto, il 403 c.c. cessa di avere effetto.

L’intervento di protezione di cui all’art. 403 c.c. dev’essere quindi il più possibile limitato a quelle situazioni in cui sussista un effettivo pericolo per l’integrità fisico-psichica del minore, tipiche dello stato di necessità.

Sulla base dell’analisi coordinata delle norme sia civili che penali in materia, si può affermare che per “stato di necessità” si deve intendere il pericolo attuale di un danno grave alla persona: occorre che vi sia un alta probabilità che un evento sfavorevole si verifichi (il danno non dev’essersi già verificato) ed il pericolo dev’essere attuale, poiché non rileva la minaccia di un danno futuro.

Per quel che riguarda, invece, lo “stato di abbandono”, la norma che lo definisce è contenuta nell'art. 8 della legge n. 184/1983 sull’affidamento dei minori ed è una norma “a contenuto aperto”, ovvero è compito della giurisprudenza delimitarne i confini in relazione alle realtà sociali, familiari, psicologiche sulle quali la norma stessa viene ad incidere. L'accertamento della situazione di abbandono va fatto quindi con una valutazione caso per caso.

La situazione di abbandono per il minore può ricorrere sia quando non c'è una famiglia, sia, al contrario, quando essa c'è.
Non ogni mancanza, o irregolarità o ritardo nell'adempimento del dovere educativo assumono rilevanza in tal senso, ma soltanto i comportamenti dei genitori che si traducono in una sensibile riduzione delle cure dovute ai figli, tale da non consentire, almeno ad un livello di sufficienza, la realizzazione del fondamentale diritto del minore al mantenimento, all'istruzione, all'educazione.
In altre parole, quando i genitori hanno i mezzi patrimoniali per assicurare al figlio la realizzazione delle sue esigenze materiali, anche se non si curano di lui (ad esempio delegandone ad altre persone l'educazione) è difficile che in concreto si delinei un'ipotesi in cui si discuta dello stato di abbandono del minore.

Tutto sopra illustrato e considerato, non si ravvisano, in effetti, nella situazione concreta al nostro esame, i presupposti della ”urgenza” e “grave necessità” richiesti dalla norma (403 cod. civ.): è indubbio che la situazione descritta si presenti come inopportuna ed anomala e senz’altro – a lungo termine – non nell’interesse dei minori, ma è pur vero che non ha ancora assunto delle caratteristiche tali da giustificare una misura particolare e di strettissima applicazione come quella in commento.

Si concorda, in ogni caso, con il padre cui i minori sono stati temporaneamente affidati, che si tratta di situazione che va monitorata nel tempo e per la quale potrebbero essere in futuro eventualmente adottate situazioni di sostegno ed assistenza, di natura tuttavia non emergenziale come quella di cui all’art. 403 c.c..
Qualora il comportamento della ex moglie si ripeta e si concreti in un effettivo e prolungato abbandono dei figli, si potrà valutare, altresì, se sussistono gli stremi del reato di abbandono di minori di cui all'art. 591 cod. pen.