Articolo 65 Disposizioni comuni in materia di accertamento delle imposte sui redditi

Ai sensi dell'art. 65 DPR 29 settembre 1973, n. 600 “La notifica degli atti intestati al dante causa può essere effettuata agli eredi impersonalmente e collettivamente nell'ultimo domicilio dello stesso ed è efficace nei confronti degli eredi che, almeno trenta giorni prima, non abbiano effettuato la comunicazione di cui al secondo comma.”

SECONDO ORIENTAMENTO ORMAI COSTANTE DELLA GIURISPRUDENZA DI LEGITTIMITA'
“L’avviso di accertamento intestato ad un contribuente deceduto, che sia stato notificato nell’ultimo domicilio dello stesso, nonché la stessa notificazione dell’avviso, sono affetti da nullità assoluta e insanabile, poiché, a norma dell’art. 65 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, l’atto impositivo intestato al dante causa può essere notificato nell’ultimo domicilio di quest’ultimo solamente indirizzando la notifica agli eredi collettivamente e impersonalmente e purché questi, almeno trenta giorni prima, non abbiano comunicato all’ufficio delle imposte del domicilio fiscale del “de cuius” le proprie generalità e il proprio domicilio fiscale, dovendosi ritenere che una siffatta irregolarità di notifica, incida sulla struttura del rapporto tributario, che non è evidentemente configurabile nei confronti di soggetti inesistenti” (Cass. n. 18729/14, 228/14, 26718/13, 28192/13, ord. n. 23416/15, 22476/15). CORTE DI CASSAZIONE Ordinanza n. 17694 del 17 luglio 2017

Va da sé dunque che il precedente avviso di accertamento ricevuto dalla signora a nome e del marito e non intestato agli eredi collettivamente ed impersonalmente deve considerarsi totalmente inesistente. Conseguentemente anche l’atto successivo inviato alla signora è nullo e può essere impugnato per inesistenza e difetto di notifica dell’atto prodromico.

Nel merito della pretesa impositiva, occorre segnalare che eventualmente dagli eredi non possono comunque essere pretese le sanzioni, ma solo le imposte.
Il termine per l’impugnazione è di 60 giorni dalla ricevuta notifica.

Il ricorso non sospende automaticamente l’esecuzione, per cui, occorrerà valutare poi eventualmente nel merito, anche in considerazione dell’importo e delle possibili azioni esecutive che l’Agenzia potrebbe esperire, eventuali istanze di sospensione o altre strategie difensive.

L’art. 752 c.c. prevede che i coeredi sono chiamati a contribuire al pagamento dei debiti ereditari in proporzione delle loro quote ereditarie, salvo il caso in cui il testatore abbia diversamente disposto (in tale ipotesi la disposizione testamentaria si configura come legato a carico degli eredi onerati ed a favore di quelli che ne sono esonerati).
Per quanto concerne la corretta individuazione dei c.d. “debiti e pesi ereditari”, va detto che in linea generale si qualificano come tali quelli già esistenti nel patrimonio del defunto prima della sua morte (data di apertura della successione), a cui vanno aggiunte anche le spese funerarie e le eventuali spese notarili in caso di accettazione dell’eredità con beneficio di inventario.
Lo stesso principio vale anche per i debiti di natura fiscale, quali sono, ad esempio, quelli derivanti da omesso versamento di IMU e TARI, in relazione ai quali sugli eredi grava l’obbligo di provvedere al loro soddisfacimento:

1. in nome del defunto fino alla data di apertura della successione;
2. in nome proprio dalla data di apertura della successione.

Ora, a prescindere dal fatto che il sopra citato art. 752 c.c. regola il rapporto tra coeredi, ma non quello con i creditori del defunto a cui fa riferimento il successivo art. 754 del c.c., occorre in ogni caso precisare che, in deroga alla suddetta responsabilità “pro quota” o “parziaria”, l’art. 65 delle disp. accert. imp. redditi prevede che per le obbligazioni di carattere tributario gli eredi sono responsabili in solido e non per quota ereditaria, attribuendo in sostanza all’erario la facoltà di richiedere a ciascuno di essi di onorare l’intero debito del de cuius, con conseguente diritto di rivalsa da parte di colui che ha pagato nei confronti degli altri eredi coobbligati (così Cass. n. 15460/2010 e n. 5622/2015).

Tuttavia, deve anche farsi osservare che sono stati sollevati dei dubbi sulla applicabilità di tale disposizione ai tributi comunali quali IMU e TARI, in quanto sempre in giurisprudenza è stato osservato che, in assenza di un espresso richiamo all’art. 65 citato per i tributi comunali, debbano trovare applicazione le regole previste dal codice civile, ovvero gli artt. 752 e ss. c.c., i quali, come si è prima detto, prevedono la ripartizione dei debiti ereditari pro quota, ovvero nei limiti della quota ereditaria ricevuta (è per questa ragione che probabilmente è stato suggerito di effettuare il pagamento del debito IMU in ragione della sola quota di titolarità sul bene).

Pertanto, considerata la situazione di incertezza esistente sull’argomento, ciò che si consiglia è di rivolgersi direttamente all’Ufficio tributi del Comune interessato, chiedendo l’annullamento in autotutela della richiesta di pagamento fatta pervenire via PEC sulla base della tesi della inapplicabilità ai tributi comunali dell’art. 65 Disposizioni comuni in materia di accertamento delle imposte sui redditi.
Qualora il Comune non avesse alcuna intenzione di annullare bonariamente quella richiesta di pagamento, non resterebbe altra soluzione che quella di impugnare l’avviso ricevuto dinanzi agli organi della giurisdizione tributaria, con la consapevolezza però della esistenza di quella parte della giurisprudenza sostenitrice della responsabilità solidale anche per i tributi comunali.