Articolo 1726 Codice Civile

Costituisce principio generale, proprio del nostro ordinamento giuridico, quello secondo cui quando un atto non necessita di essere compiuto, per sua intrinseca natura, dal diretto interessato, la rappresentanza è sempre ammessa; anzi, può dirsi che un eventuale esclusione dell’agire rappresentativo deve essere espressamente accettata, in quanto il potere di sostituire altri a sé stesso è una delle libertà di cui il gode il soggetto in materia contrattuale.
L’unica eccezione a detto principio si rinviene nei c.d. atti personalissimi, quali il testamento e la sua revoca, il matrimonio e più in generale gli atti di diritto familiare (sono tali il riconoscimento di figlio naturale, le convenzioni matrimoniali, le donazioni).

Quanto fin qui detto consente, dunque, di poter preliminarmente affermare che nel caso in esame, l’esercizio del potere rappresentativo non può essere in alcun modo contestato, avendo ad oggetto il compimento di atti non aventi contenuto personalissimo, ma che un qualunque altro soggetto, diverso dal titolare del relativo potere, può legittimamente compiere.

Accertato ciò, si rende adesso necessario analizzare come funziona in concreto l’esercizio del potere rappresentativo.
La rappresentanza, com’è noto, presuppone il potere di spendere il nome altrui (c.d. contemplatio domini), potere che comprende non soltanto la facoltà di dichiarare che il c.d. negozio rappresentativo è compiuto a nome del rappresentato (con conseguente efficacia per costui, che diviene parte sostanziale del rapporto), ma anche quella di formare la volontà negoziale, eventualmente secondo le direttive ricevute dal diretto interessato.
L’attribuzione di tale potere si realizza mediante l’utilizzo del negozio di procura, il quale si presenta come un negozio unilaterale a carattere latamente autorizzatorio, negozio che, secondo quanto espressamente disposto dall’art. 1392 del c.c., non ha effetti se non riveste le forme specificatamente prescritte per il negozio che il rappresentante deve concludere (c.d. forma per relationem).

L’unilateralità del negozio di procura trova giustificazione nella circostanza che l’effetto di essa consiste nell’attribuzione al rappresentante di un potere, cioè di una situazione attiva che costui potrà decidere di esercitare o meno, risolvendosi sotto questo aspetto il potere stesso in una semplice facoltà.
Con ciò si vuol fare osservare che il rappresentante, in forza della sola procura, non è obbligato a gestire l’affare in nome e per conto del rappresentato, il quale, dunque, non gode di alcuna garanzia al riguardo (così, se Tizio attribuisce a Caio mediante procura l’incarico di vendere la casa, deve anche accettare il rischio che la casa non sia mai venduta qualora il procuratore preferisca occuparsi di altri affari, senza poter nulla rimproverare a quest’ultimo).

Per ovviare a tale inconveniente e vincolare il rappresentante, il dominus (ovvero il soggetto rappresentato) deve stipulare un contratto in forza del quale la gestione dell’affare in nome e per conto assume carattere obbligatorio.
Di regola, tale contratto si identifica nel mandato (disciplinato dagli artt. 1703 e ss. c.c.), in forza del quale, appunto, una parte si obbliga a compiere uno o più atti giuridici per conto dell’altra.
Pertanto, si avrà che ad un rapporto esterno, costituito dalla procura, si somma un rapporto interno, costituito dal contratto di mandato: la prima attribuisce il potere di spendere il nome e fonda la relativa legittimazione di fronte ai terzi, mentre il secondo obbliga il rappresentante a gestire l’affare, concludendo il negozio rappresentativo.

Dalla commistione di questi due negozi giuridici dottrina e giurisprudenza ne fanno discendere l’applicabilità alla rappresentanza di alcune norme del mandato e viceversa.
In particolare, per ciò che qui interessa, tra le norme del contratto di mandato che possono estendersi analogicamente alla procura non può che ricomprendersi l’art. 1726 c.c., norma che, nel disciplinare la revoca del mandato collettivo (come risulta dalla sua stessa rubrica), implicitamente ammette che più persone possano con un unico atto e per un affare di interesse comune conferire mandato (con rappresentanza) ad un unico soggetto.

E’ proprio in questa norma, dunque, che si deve rinvenire il fondamento normativo dell’atto che si ha intenzione di compiere e che la società dinanzi alla quale la procura dovrà essere utilizzata non potrà in alcun modo contestare, pena l’illegittimità di ogni suo eventuale rifiuto.

Nell’ipotesi di revoca dell’amministratore di condominio esiste una disciplina specifica data dall’art. 1129 del c.c. in combinato disposto con l’art. 1136 del c.c., per cui l’assemblea può in ogni tempo revocare l’amministratore, con deliberazione approvata con un numero di voti che rappresenti la maggioranza degli intervenuti e almeno la metà del valore dell’edificio. L’amministratore può, altresì, essere revocato dall’autorità giudiziaria, su ricorso di ciascun condomino in alcuni casi: se ha omesso di comunicare all’assemblea l’esistenza di limiti relativi alle sue attribuzioni in caso di esercizio della rappresentanza processuale, (ultimo comma dell’art. 1131 del c.c.); se non ha reso per due anni di seguito il conto della sua gestione o se vi sono fondati sospetti di gravi irregolarità.