Articolo 283 Codice Civile

Per rispondere alla domanda posta nel quesito si deve guardare alla disciplina dei figli naturali vigente prima dell'entrata in vigore della riforma.
Il figlio naturale, ossia il figlio nato al di fuori del matrimonio, godeva già da tempo sostanzialmente di tutti i diritti del figlio legittimo (art. 261 c.c.: "Il riconoscimento comporta da parte del genitore l'assunzione di tutti i doveri e di tutti i diritti che egli ha nei confronti dei figli legittimi"), con sole poche differenze, tra le quali:
- al figlio legittimo, in concorso con il figlio naturale sull'eredità del comune genitore, spettava una limitata pretesa di "commutazione" (art. 537 del c.c.: "I figli legittimi possono soddisfare in danaro o in beni immobili ereditari la porzione spettante ai figli naturali che non vi si oppongano" - norma ora abrogata);
- il riconoscimento della filiazione naturale faceva nascere rapporti solo tra genitore e figlio riconosciuto, non tra questo e, ad esempio, gli altri figli nati nel matrimonio dello stesso genitore. Così, alla morte di un "fratellastro", il fratello "figlio naturale" superstite non poteva ereditare (la Corte costituzionale con sentenze 55/1979 e 184/1990 aveva però stabilito che al decesso di un “fratello naturale”, l’altro fratello poteva ereditare se il defunto non aveva lasciato coniuge, figli e altri parenti entro il sesto grado).

Per quanto attiene al caso di specie, il figlio naturale, oltre ad avere diritto ad una quota di eredità, doveva essere tenuto in considerazione al momento della pronuncia del divorzio, in quanto anch'egli detentore di diritti economici nei confronti del padre.
Inoltre, una volta accertato che anch'egli è erede, in sede di divisione è legittimo che il giudice abbia previsto un conguaglio in denaro per poter procedere con l'attribuzione dell'immobile ai due figli legittimi della coppia sposata (art. 720 del c.c.).

Pertanto, se le sentenze che hanno condannato, da un lato, la moglie del defunto al pagamento di somme alla madre del figlio naturale e, dall'altro, i suoi figli a corrispondere un elevato conguaglio a favore del figlio naturale in sede di divisione del compendio ereditario, hanno operato il corretto riconoscimento dello status di figlio naturale in base alla normativa in quel momento vigente, allora in base agli elementi forniti nel quesito non si ravvisa alcuna possibilità di contrastarle o di opporvisi in qualche modo. Inoltre, come si dà conto nel quesito, tutte le sentenze sono passate in giudicato e quindi anche una eventuale impugnazione (ad esempio, un appello contro la sentenza che ha stabilito il valore dell'immobile in maniera scorretta) è ormai preclusa.

Peraltro, è bene precisare che la riforma della filiazione ha inteso azzerare ogni residua differenza tra figli legittimi e naturali, addirittura eliminando tali espressioni dal codice civile. Quindi, anche ritenendo che la nuova disciplina possa applicarsi ai giudizi ormai conclusi, va da sé che il figlio naturale sarebbe stato ancor più garantito e quindi non vi sarebbe alcun vantaggio in capo alla famiglia di origine del defunto.

A questo punto, l'unico consiglio che si può dare è quello di trovare un accordo amichevole con la controparte per la riduzione degli importi da pagare o per la dilazione dei pagamenti, evidenziando le difficoltà economiche della famiglia. Va ricordato che un'espropriazione forzata nei confronti del debitore ha costi per quest'ultimo molto più elevati, in quanto gli vengono addebitate anche le spese di esecuzione.

Inoltre, in mancanza di accordi, ci sarebbe il rischio di subire un pignoramento dell'immobile, vanificando così la sentenza che ha consentito ai figli del defunto di mantenere la proprietà della casa familiare.