Articolo 154 Codice Civile

La legge 162/2014 recante modifiche in ambito di riassetto del processo civile e per la riduzione dell’arretrato giudiziario, ha sancito tre diverse opzioni per i coniugi che intendono separarsi o divorziare consensualmente. Agli stessi, infatti, è riservata alternativamente la possibilità di presentare un ricorso congiunto al Tribunale e ottenere l’omologa della separazione, la sentenza che pronuncia lo scioglimento del matrimonio o la cessazione dei suoi effetti civili, oppure scegliere tra due nuove opzioni, che riducono notevolmente i tempi della procedura: la negoziazione assistita da avvocati (art. 6, D.L. 132/2014) e la conclusione di un accordo presso l’ufficio dello Stato Civile, in presenza di determinate condizioni (art. 12).

Quest’ultima strada prevista dal legislatore è quella più rapida ma è preclusa alle coppie con figli minori, maggiorenni non autosufficienti, portatori di handicap o incapaci (art. 12). I coniugi, anche senza l’assistenza di un legale, possono recarsi presso il Comune di residenza di uno degli sposi o il comune in cui il matrimonio è stato iscritto o trascritto e, innanzi al Sindaco quale ufficiale dello stato civile, concludere un accordo di separazione o di divorzio alle condizioni da loro stessi concordate. La stessa cosa può avvenire per la modifica delle precedenti condizioni di separazione e divorzio. Si precisa che il secondo comma dell’art. 12 dispone che l’accordo non possa contenere patti di trasferimento patrimoniali.
Quanto all’iter procedurale, l’ufficiale riceve da ciascuna delle parti personalmente la dichiarazione di volontà di separarsi o divorziare alle condizioni concordate. L’assistenza facoltativa dell’avvocato non riguarda la sostituzione della parte assistita che fa la dichiarazione, la quale compare personalmente, ma dell’assistenza di un legale si da atto nel documento che sarà sottoscritto anche dal legale. I coniugi dichiarano all’ufficiale del Comune di non trovarsi nelle condizioni di esclusione della procedura e nello stesso atto sono invitati a comparire nuovamente davanti all’ufficiale per la conferma dell’accordo, per una data successiva non inferiore a trenta giorni. In questo periodo l’Ufficio svolgerà i controlli sulle dichiarazioni rese dagli interessati. La mancata comparizione equivale a mancata conferma dell’accordo. In caso di successiva comparizione, l’ufficiale redige la conferma dell’accordo di separazione o divorzio.

In merito al divieto dei patti di trasferimento patrimoniali, è intervenuta la circolare del Ministero dell’Interno n. 19/2014 secondo cui la ratio della previsione è stata quella di escludere qualunque valutazione di natura economica o finanziaria nella redazione dell’atto di competenza dell’Ufficiale di Stato civile. Difatti, la circolare prevedeva che in assenza di specifiche indicazioni normative, non avrebbero potuto essere accettati accordi con clausole aventi carattere dispositivo sul piano patrimoniale, come ad esempio l’uso della casa coniugale, l’assegno di mantenimento e qualunque altra utilità economica tra i coniugi.

Il contenuto della circolare è stato ampiamente criticato proprio perché contrastava con il dettato normativo il quale sanciva il divieto del solo trasferimento patrimoniale nel quale non può certo ricomprendersi il riconoscimento di un assegno di mantenimento.

Successivamente, per ovviare a tale contraddizione, è intervenuta la circolare del 24 aprile 2015 specificando che “Non rientra, invece, nel divieto della norma la previsione, nell’accordo concluso davanti all’Ufficiale dello stato civile, di un obbligo di pagamento di una somma di denaro a titolo di assegno periodico, sia nel caso di separazione consensuale (c.d. assegno di mantenimento), sia nel caso di richiesta congiunta di cessazione degli effetti civili o scioglimento del matrimonio (c. d. assegno divorzile). Le parti possono inoltre richiedere, sempre congiuntamente, la modifica delle precedenti condizioni di separazione o di divorzio già stabilite ed in particolare possono chiedere l’attribuzione di un assegno periodico (di separazione o di divorzio) o la sua revoca o ancora la sua revisione quantitativa”.

La motivazione risiederebbe nel fatto che le disposizioni negoziali concordate determinerebbero l’insorgenza tra i coniugi di un rapporto obbligatorio ma non produrrebbero effetti traslativi. La circolare precisa, ancora, che l’Ufficiale dello stato civile è tenuto a recepire quanto concordato dalle parti, senza entrare nel merito della somma consensualmente decisa, né della congruità della stessa.

Nel caso specifico risulta che i coniugi abbiano già raggiunto un accordo di separazione di fronte all’Ufficiale di stato civile e che quindi risultino separati a tutti gli effetti di legge. A causa delle sopravvenute esigenze economiche della moglie è possibile che gli stessi si presentino nuovamente al comune competente per modificare l’accordo e prevedere la corresponsione di un assegno di mantenimento in favore del coniuge più debole, anche minimo, come prospettato nel quesito, senza la necessaria assistenza di un legale.

Raggiunta tale modifica dell’accordo che produce gli effetti e tiene luogo dei provvedimenti giudiziali di separazione, ci si potrà rivolgere all’Inps per la richiesta dell’assegno sociale e per la reversibilità, dimostrando di aver concordato l’assegno di mantenimento di fronte all’Ufficiale di stato civile.

Infine, per rispondere all’ultimo quesito, se si decidesse un giorno di "tornare sui propri passi", magari per pressioni in questo senso fatte dalla moglie, lo si potrà fare mediante la riconciliazione, istituto regolato dagli artt. 154-157 del c.c.
Rivivrebbe così, seppure ex nunc (i.e.: dal momento della riconciliazione e senza effetti retroattivi), la comunione legale dei beni, senza necessità di una specifica convenzione matrimoniale (seppure non manchino voci che escludano la automatica ricostituzione della comunione legale): ciò si desume direttamente dall’art. 157, c.c., che parla di cessazione degli effetti della separazione, senza distinzione tra effetti patrimoniali e personali, in funzione della preminenza riconosciuta dalla legge al regime di comunione, il quale, come regime patrimoniale ordinario, ritorna in vita non appena sia cessata l’eventuale causa di scioglimento, salvi gli atti posti in essere medio tempore, ossia durante la separazione, che restano personali.
Sarà peraltro sempre possibile, non appena fatta la riconciliazione, optare per un mutamento del regime patrimoniale dei coniugi e scegliere, eventualmente, la divisione dei beni.

La sentenza della Corte di cassazione del 25 maggio 2007, n. 12314 ha rafforzato il già solido orientamento giurisprudenziale (nello stesso solco della citata pronuncia troviamo, tra le altre, le precedenti Cassazione civ. 7 luglio 2004 n. 12427, 6 ottobre 2005 n. 194976, dicembre 2006 n. 26165, nonché la successiva Cassazione civ. 1 agosto 2008, n. 21001) secondo il quale, affinché lo stato di separazione possa ritenersi interrotto a causa di riconciliazione, occorre il ripristino del consorzio familiare attraverso la restaurazione della comunione materiale e spirituale tra i coniugi, consistendo la riconciliazione nella volontà di questi ultimi di ricostituire non solo la loro convivenza materiale ma anche quell'unione spirituale che è alla base della convivenza medesima.

La legge n. 898 del 1970, art. 3, comma 4, statuisce, fra le condizioni dell'azione, la protrazione della separazione legale "ininterrottamente da almeno tre anni a far tempo dall'avvenuta comparizione dei coniugi innanzi al presidente del tribunale nella procedura di separazione personale anche quando il giudizio contenzioso si sia trasformato in consensuale": tale comma statuisce altresì che "l'eventuale interruzione della separazione deve essere eccepita dalla parte convenuta", così addossando su questa la prova dell'interruzione.

Quindi, valore essenziale va attribuito agli elementi esteriori inerenti al ripristino dalla convivenza ed alle sue modalità, i quali soltanto possono essere oggetto di prova diretta e costituiscono prova presuntiva, in base ad una conseguenzialità logica dotata di forte valenza dimostrativa, del ripristino della comunione di vita, per cui va dato "rilievo centrale, ai fini del relativo accertamento, agli elementi di fatto ed alle iniziative concrete idonei a lumeggiare l'evento riconciliativo, alla loro durata, alla loro collocazione nel tempo, in sostanza alla loro oggettiva capacità di dimostrare la disponibilità dei coniugi alla ricostituzione del nucleo familiare, prescindendo da irrilevanti riserve mentali" (Cass. 11 ottobre 2001, n. 12428).