Articolo 23 bis Testo unico edilizia

Nell’ipotesi di intervento edilizio soggetto a SCIA o a comunicazione di inizio lavori che riguardi un immobile soggetto a vincolo, la presentazione della segnalazione o della certificazione non è da sola sufficiente ai fini della realizzazione dei lavori, poiché è richiesto anche che l’interessato acquisisca il nulla osta dell’Autorità preposta alla tutela del vincolo.
Infatti, ai sensi dell’art. 5, comma 2, lettera c), D.L. n. 70/2011, convertito in L. n. 106/2001, “nei casi in cui sussistano vincoli ambientali, paesaggistici o culturali, la Scia non sostituisce gli atti di autorizzazione o nulla osta, comunque denominati, delle amministrazioni preposte alla tutela dell'ambiente e del patrimonio culturale”.
La norma in commento regola proprio questa eventualità, prevedendo due alternative procedimentali a favore del privato, nell’ottica di una progressiva semplificazione che è stata perseguita –soprattutto negli ultimi anni- dalle riforme che hanno interessato il Testo Unico.

In particolare, quando è richiesta la valutazione dell’intervento edilizio anche alla luce di un vincolo presente sull’area interessata, si aprono due strade: la prima è la possibilità di munirsi del necessario atto di assenso prima della presentazione della SCIA; la seconda è quella di presentare, contestualmente alla segnalazione, un’istanza allo Sportello Unico, affinché sia la P.A. ad occuparsi di acquisire i nulla osta richiesti, anche mediante l’espletamento di una conferenza di servizi.
La scelta spetta al privato, ma nel secondo caso è possibile dare inizio ai lavori soltanto dopo la comunicazione da parte del S.U.E. circa l’avvenuta acquisizione degli atti di assenso o dell’esito positivo della conferenza di servizi.

L’articolo 23 bis, costituisce un ulteriore rafforzamento del ruolo dello S.U.E., che costituisce l’unico interlocutore, nell’ambito dei procedimenti edilizi, sia del privato, sia delle altre Amministrazioni eventualmente coinvolte.
Prima delle riforme attuate nel 2012, la giurisprudenza era orientata a ritenere che fosse compito del S.U.E. acquisire soltanto gli atti endoprocedimentali, e non quelli esterni al procedimento (come ad esempio l’autorizzazione paesaggistica), che era onere dell’interessato procurarsi.
Nell’attuale quadro normativo, invece, i procedimenti e le competenze di Comune e Autorità preposte ai vincoli rimangono autonomi, ma vengono gestiti unitariamente dallo Sportello Unico.

L’ultimo comma della norma in commento, infine, limita l’utilizzo della SCIA per gli interventi di demolizione e ricostruzione, o per varianti a permessi di costruire, comportanti modifiche della sagoma all’interno delle zone omogenee A.
Nell’ambito di tali zone, i Comuni individuano specifiche aree nelle quali non è ammesso il ricorso alla SCIA per le opere edilizie suddette, al fine di tutelare porzioni del territorio comunale che, pur non essendo soggette a specifici vincoli, sono comunque caratterizzate da particolare pregio storico o paesaggistico.

In questo specifico caso, vista l’incidenza della demolizione e ricostruzione con mutamento di sagoma, l’esclusione della SCIA ha la funzione di assicurare all’Amministrazione comunale un controllo preventivo sull’attività edilizia, in luogo di un esercizio ex post dei poteri inibitori.

La norma però non individua l’organo comunale competente, e ciò a dato luogo a diverse opzioni interpretative.
Un primo orientamento attribuisce la competenza al Consiglio comunale, attraendo l’atto in questione nella materia “piani territoriali ed urbanistici” di cui all’art. 42, comma 1, lettera b), D. Lgs. n. 267/2000.
Tuttavia, è stato anche osservato che la deliberazione prevista al comma 4 dell’art. 23 bis non costituisce una vera e propria variante allo strumento urbanistico comunale e che la Giunta compie tutti gli atti che rientranti nelle funzioni degli organi di governo che non siano riservati dalla legge al Consiglio (art. art. 48 del T.U.E.L.).
È, comunque, ritenuto preferibile l’intervento del Consiglio, che è l’organo istituzionalmente deputato alla pianificazione, se non altro per ragioni di coerenza nelle scelte urbanistiche che interessano il territorio comunale.