Articolo 615 Codice Penale

Per fornire una completa risoluzione alla questione occorre fare diverse premesse, in ordine a tutti gli elementi delle norme prospettate, l’art. 614 del c.p. e l’art. 615 del c.p.; ciò in quanto bisogna distinguere il medico “privato” da quello che lavora in un ospedale o un centro pubblico.
Andiamo con ordine, partendo dall’art. 614 del c.p..
La condotta penalmente rilevante consiste, alternativamente, nella introduzione nell'abitazione altrui, in altro luogo di privata dimora o nelle appartenenze di essa, oppure nel trattenimento nei predetti luoghi, oppure in modo clandestino o con l’inganno. Ai fini della configurazione del reato sono necessarie:

• la volontà, da parte della vittima, di escludere il soggetto agente dalla propria sfera privata, cioè il dissenso all’intromissione o al trattenimento attuato dal reo e tale dissenso può essere manifestato espressamente o tacitamente.
• la coscienza e volontà da parte del soggetto agente di introdursi o trattenersi nei luoghi di privata dimora nonché di agire contro la volontà della vittima.

L’art. 614 c.p. punisce il privato cittadino che integri i comportamenti sopra descritti, mentre se la violazione di domicilio è commessa da un pubblico ufficiale è punita dall’art. 615 c.p.
Quest’ultimo prevede una pena per il pubblico ufficiale che, volontariamente, si introduca o si trattenga nell’abitazione altrui, in un luogo di privata dimora o nelle loro appartenenze, nella consapevolezza di abusare dei poteri inerenti alle proprie funzioni. Il reato in esame è un cd. reato “proprio”, che può cioè essere commesso solo da persone che possiedono una determinata qualifica, in questo caso la qualifica di pubblico ufficiale.

Dunque, qualora si consideri il medico psichiatra come privato cittadino, bisogna fare riferimento all’art. 614 c.p., mentre qualora lo si consideri come pubblico ufficiale bisogna fare riferimento all’art. 615 c.p.

Secondo la definizione fornita dall'art. 357 del c.p.. pubblico ufficiale è chi esercita una funzione legislativa, amministrativa o giudiziaria con o senza rapporto di impiego con lo Stato, temporaneamente o permanentemente. Ciò che rileva è il fatto obiettivo di esercitare una pubblica funzione. Difatti, anche il funzionario di fatto (ossia colui che eserciti funzioni pubbliche senza alcuna investitura) - qualora agisca con il benestare della pubblica amministrazione - è qualificabile come pubblico ufficiale.
In campo medico possono qualificarsi come pubblico ufficiale ad esempio:

• il direttore sanitario di un ospedale pubblico, al quale per l’organizzazione dell’istituto è riservata una serie di poteri di autorità e di direzione;
• i medici ospedalieri in quanto, indipendentemente dal ruolo ricoperto, cumulano mansioni di carattere diagnostico e terapeutico con l’esercizio di un’attività autoritaria che impegna l’ente;
• il medico di famiglia che presta la sua opera a favore di un soggetto assistito dal Servizio sanitario nazionale il quale compie un’attività amministrativa disciplinata da norme di diritto pubblico e concorre a formare e a manifestare la volontà della Pubblica amministrazione.
• il medico che presta la sua opera presso una casa di cura privata convenzionata con il Servizio sanitario nazionale.

I medici che lavorano esclusivamente nel privato devono essere qualificati invece esercenti un servizio di pubblica necessità.
Fatte queste premesse, passiamo al paziente.

Il diritto all’autodeterminazione del paziente è il diritto di poter decidere liberamente del proprio corpo ed è espressione del diritto fondamentale sancito nella Costituzione della libertà personale. Difatti all'articolo 32 è così previsto: “La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell'individuo e interesse della collettività, e garantisce cure gratuite agli indigenti. Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana”.
Per poter esercitare il diritto all’autodeterminazione, devono essere soddisfatte due condizioni:

• la persona deve essere stata informata a fondo per poter dare il suo consenso a un determinato provvedimento
• la persona essere capace di discernimento, ossia in grado di comprendere quanto riferito e consigliato dal medico di prendere una decisione.

Se queste due condizioni sono date, il diritto all’autodeterminazione vige senza limiti. Se è incapace di discernimento, il paziente non può dare il consenso a un trattamento medico. In questo caso, al suo posto devono farlo altre persone.

Il contratto di assistenza sanitaria, stipulato con un paziente psichiatrico, obbliga il medico e la struttura a porre in essere tutte le prestazioni finalizzate alla cura del paziente sottoposto a trattamento. Non è necessario il suggerimento del medico di base. Qualora il paziente non sia in grado di fornire un valido consenso alle cure c’è il rischio che venga posta una violazione dei diritti personali che potrebbe esporre il medico, oltre al reato di violazione di domicilio, anche al reato di violenza privata, disciplinato dall’art. 610 del c.p. e di sequestro di persona disciplinato dall'art. 630 del c.p..
Tali fattispecie di reato, però, prevedono come elemento soggettivo il dolo, ovvero l’intenzione e la volontà di agire senza scopo curativo, pertanto sono difficilmente configurabili nella realtà clinica.
Inoltre, soccorrerebbe la scriminante dello stato di necessità, disciplinato dall’art. 54 del c.p. che così statuisce “Non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessità di salvare sé od altri dal pericolo attuale di un danno grave alla persona, pericolo da lui non volontariamente causato, nè altrimenti evitabile, sempre che il fatto sia proporzionato al pericolo.”
Perché possa applicarsi tale scriminante in capo alla condotta del medico devono concorrere tre requisiti:

• il pericolo attuale di un grave danno alla persona,
• l’impossibilità di salvare sé o altri mediante l’utilizzo di altri strumenti ugualmente idonei
• la proporzionalità della condotta rispetto al pericolo.

La condotta del medico deve essere la conseguenza e la risposta ad un concreto pericolo attuale, pertanto lo stesso non potrà beneficiare della suddetta scriminante qualora agisca per mera precauzione.

In conclusione, il medico psichiatra può rispondere dei reati sopradescritti qualora non agisca per scopi medici e sia appurato che il paziente sia in grado di intendere e di volere. Qualora il paziente non fosse in grado di intendere e di volere e il medico ponga in essere condotte ricollegabili ai reati sopradescritti, questi sarebbero scriminati solo se il medico abbia agito per necessità di salvaguardare l’integrità fisica del paziente che si trova in uno stato di transitoria incapacità di intendere e di volere e che non gli consente di rendersi conto della pericolosità dei propri gesti, per sé e per gli altri.