Articolo 24 Legge professionale forense

La questione in esame verte sul conflitto di interessi del ruolo di avvocato con lo svolgimento, da parte dello stesso, anche dell’incarico di Sindaco.

La fattispecie in esame può essere affrontata analizzando sia la normativa che disciplina la carica di sindaco ossia il D. Lgs. 18 agosto 2000, n. 267, Testo Unico delle leggi sull’ordinamento degli Enti locali, cd. “TUEL” che all’art. 63, comma 1 prevede le cause tassative di incompatibilità alle cariche di sindaco, consigliere comunale e circoscrizionale, sia alla luce del Codice Deontologico Forense.

Ebbene, ai sensi dell’art. 63 TUEL sono incompatibili con la carica di sindaco, consigliere comunale o circoscrizionale:

1) l’amministratore o il dipendente con poteri di rappresentanza o di coordinamento di ente, istituto o azienda soggetti a vigilanza, e in cui vi sia almeno il 20 per cento di partecipazione, da parte dell’ente locale o che dallo stesso riceva, in via continuativa, una sovvenzione in tutto o in parte facoltativa quando la parte facoltativa supera il 10 per cento del totale delle entrate dell’ente (articolo 63, comma 1, numero 1), del decreto legislativo 267/2000);

2) coloro che, come titolari, amministratori, dipendenti con poteri di rappresentanza o di coordinamento hanno parte, direttamente o indirettamente, in servizi, esazioni di diritti, somministrazioni o appalti, nell’interesse del comune ovvero in società ed imprese volte al profitto di privati, sovvenzionate da detti enti in modo continuativo, quando le sovvenzioni non siano dovute in forza di una legge dello Stato o della Regione (articolo 63, comma 1, numero 2), del decreto legislativo 267/2000), sempre che non si tratti di cooperative o consorzi di cooperative iscritti negli appositi pubblici registri (articolo 63, comma 2);

3) il libero professionista che assume incarichi nel comune di cui è stato eletto amministratore non si trova in situazione di incompatibilità se tali incarichi hanno carattere di saltuarietà (Ministero dell’interno, parere 28 dicembre 1998);

4) coloro che hanno lite pendente, in quanto parte di un procedimento civile o amministrativo con l’ente di cui sono amministratori; la pendenza di una lite tributaria ovvero di una lite promossa con azione popolare non determina incompatibilità (articolo 63, comma 1, numero 4), del decreto legislativo 267/2000);

5) coloro che, per fatti compiuti quando erano amministratori o dipendenti del comune ovvero di istituto o azienda da questo dipendente o vigilato, sono stati, con sentenza passata in giudicato, dichiarati responsabili verso l’ente, istituto o azienda e non hanno ancora estinto il debito (articolo 63, comma 1, numero 5), del decreto legislativo 267/2000;

6) coloro che, avendo un debito liquido ed esigibile, verso il comune ovvero verso istituto od azienda da esso dipendente, è stato legalmente messo in mora ovvero, avendo un debito liquido ed esigibile per imposte, tasse e tributi nei riguardi di detti enti, abbia ricevuto invano notificazione dell’avviso di cui all’articolo 46 del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602 (articolo 63, comma 1, numero 6), del decreto legislativo 267/2000);

7) coloro che, nel corso del mandato, vengono a trovarsi in una delle condizioni di ineleggibilità previste dalla legge (articolo 63, comma 1, numero 7), del decreto legislativo 267/2000).

Il TUEL non prevede quindi alcuna disposizione sull’incompatibilità, in astratto, tra la carica di Sindaco e l’esercizio di una libera professione nello stesso territorio del Comune amministrato.

Analizziamo la fattispecie invece alla luce del Codice Deontologico Forense.

L’art. 24 del citato codice dispone che:

1. L’avvocato deve astenersi dal prestare attività professionale quando questa possa determinare un conflitto con gli interessi della parte assistita e del cliente o interferire con lo svolgimento di altro incarico anche non professionale.

2. L’avvocato nell’esercizio dell’attività professionale deve conservare la propria indipendenza e difendere la propria libertà da pressioni o condizionamenti di ogni genere, anche correlati a interessi riguardanti la propria sfera personale.

Alla luce del citato articolo è ragionevole pensare che possa sorgere un potenziale conflitto di interessi in merito alla difesa assunta dall’avvocato-sindaco dal momento che la stessa verte sull’applicazione o meno del Regolamento Edilizio Comunale.

Tuttavia, riteniamo, dalla narrazione dei fatti, che non possa configurarsi in concreto l’ipotesi del paventato conflitto di interesse.

Invero, riteniamo che l’avvocato- sindaco potrebbe essere “accusato” di versare in una situazione di conflitto di interessi solo se, per favorire i propri clienti, procedesse a modificare il Regolamento Edilizio Comunale in pendenza del giudizio stesso e solo per la causa stessa.

Da quanto descritto nel parere, invece, non emerge che l’avvocato abbia proceduto a modificare il Regolamento Edilizio Comunale al fine di conseguire un risultato utile per i suoi clienti.

L’avvocato-sindaco ha solo ritenuto, da competente in materia, che la sentenza fosse incompatibile col Regolamento Edilizio Comunale ma non ha proceduto ad una modifica dello stesso per dare un fondamento giuridico alla propria difesa e favorire cosi i propri clienti.

Si aggiunga inoltre che non è il Comune ad essere controparte nel processo, nel qual caso allora era certamente configurabile l’ipotesi di incompatibilità e del lamentato conflitto di interesse.

Pertanto, riteniamo che l’avvocato-sindaco potrà continuare a difendere i propri clienti e sarà compito del Giudice di Appello valutare se quanto statuito dal giudice di primo grado sia o meno compatibile col regolamento edilizio comunale vigente.

In caso di conformità, come già sostenuto dal Giudice di primo grado, dai tecnici di parte e dal CTU nominato d’ufficio, infondata è, a nostro avviso, la Sua paura di non avere le successive autorizzazioni del Sindaco per lo svolgimento dei lavori: in quel caso il Sindaco non potrà impedirLe di mettere in esecuzione un ordine del Giudice.

Laddove, invece, nel corso del giudizio di Appello , il Suo avvocato riuscisse a dimostrare che effettivamente l’avvocato-sindaco abbia abusato del suo ruolo di Sindaco per volgere a proprio favore l’esito della causa, allora il Suo avvocato potrà eccepire che, nella fattispecie, il ruolo di avvocato sia incompatibile con quello di sindaco e, quindi, chiedere al collega di astenersi dall’assumere la difesa, con conseguenze anche sul piano disciplinare.