Articolo 1970 Codice Civile

La lesione come causa di impugnativa della transazione. La divisione ereditaria a mezzo di transazione

In una disposizione particolare trova ora posto la norma prima contenuta all’art. 1772 codice del 1865. Ciò è indice della maggiore importanza che si è voluta riconoscere al principio della invulnerabilità della transazione per causa di lesione: principio che, d’altra parte, discendendo dalla stessa natura e funzione dell’istituto, è così ovvio da esserne ritenuta inutile l’espressa riaffermazione in una norma di legge. Non si può però censurare il legislatore che, per evitare le numerose questioni agitatesi in proposito, ha voluto sancire espressamente l’irrilevanza della lesione quale causa di invalidità della transazione.

Occorre peraltro, nell’esaminare tale norma, tener conto di un’altra disposizione, e cioè l’art. 764 del nuovo codice, corrispondente all’art. 1039 codice del 1865, in cui si parla dell’azione di rescissione in materia di divisione dei beni ereditari. Sanciva infatti l’articolo 1039 l’inammissibilità dell’azione di rescissione contro qualunque atto che avesse per oggetto la cessazione fra i coeredi della comunione degli effetti ereditari, precisando che ciò dovesse avvenire anche quando l’atto fosse qualificato dalle parti con il titolo di transazione. In dottrina si discuteva, appunto, sui rapporti intercedenti tra l’art. 1039 e l’art. 1772: ci si chiedeva, cioè, se l’azione di rescissione fosse ammessa dall’art. 1039 solo in relazione ad una transazione apparente, con ci si mascherasse un contratto di divisione (in tal caso, rimanendo immune da impugnativa per lesione una transazione vera e propria, non vi sarebbe stata antinomia rispetto all’art. 1772), ovvero anche per una transazione reale (ed in tal caso l’art. 1039 avrebbe configurato un’ eccezione rispetto all’art. 1772 giustificata dal fatto che tale transazione, fatta sopra difficoltà inerenti al modo di determinare la divisione, ha carattere strumentale rispetto alla divisione stessa).

La diversa formulazione che ora presenta l’art. 764 del nuovo codice rispetto all’art. 1039 cod. abr., non elimina tutti i dubbi relativi alla questione. Tuttavia il fatto che nella prima parte, in via assolutamente generale, tale norma ammette l’azione di rescissione “per ogni altro atto che abbia per effetto di far cessare tra i coeredi la comunione dei beni ereditari”, ed in secondo luogo la considerazione che il legislatore nel capoverso dell’art. 764, a titolo di precisazione, esclude l’azione di rescissione solamente per la transazione con la quale si è posto fine alle questioni insorte a causa della divisione, avvalorano la tesi secondo cui l’ammissibilità dell’azione di rescissione riguardi anche il caso in cui la divisione ereditaria sia stata realizzata mediante transazione.

Non si può dire che l’azione di rescissione relativa alla transazione che realizza lo scioglimento della comunione ereditaria è esclusa dall’articolo in commento, perché altrimenti si viene a disconoscere il contenuto e la funzione di regola specifica che ha, in ordine alla divisione ereditaria l’art. 764, di fronte al contenuto e alla funzione di regola generica, per la transazione, che riveste l’ art. 1970, e, in secondo luogo, il carattere strumentale che in tal caso riveste la transazione rispetto alla divisione.