Hai cercato: Decisione

Trovati 5908 risultati nel massimario

• Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza n. 307 del 10 settembre 2010
  «Il presupposto giuridico del procedimento di correzione delle decisioni consiste in una inesattezza rilevabile ictu oculi e, come tale, emendabile de plano utilizzando i criteri che emergono dalla sentenza stessa, senza alterarne il contenuto....»
• Consiglio di Stato, Sez. IV, sentenza n. 739 del 11 febbraio 2003
  «Nel procedimento per la correzione dell'errore materiale, ai fini dell'ammissibilità della relativa istanza, è indispensabile che le parti siano le stesse di quelle tra le quali è intervenuta la decisione della cui correzione si discute, visto che...»
• Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza n. 2395 del 19 aprile 2011
  «Ai sensi degli artt. 120, comma 10, e 74 c.p.a., il ricorso in appello manifestamente infondato può essere respinto con decisione motivata con mero riferimento alle motivazioni rese in altra sentenza intercorsa fra le stesse parti ed avente il...»
• Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza n. 4519 del 13 luglio 2010
  «Il principio codificato dall'art. 23 bis, L. 6 dicembre 1971, n. 1034, introdotto dalla L. 21 luglio 2000, n. 205, per il quale la pubblicazione del dispositivo della decisione rende immutabile la stessa, nel senso che il Collegio non può avere...»
• Consiglio di Stato, Sez. III, sentenza n. 6800 del 29 novembre 2018
  «Il ricorso per revocazione è irricevibile se viene notificato oltre il termine breve dimezzato di trenta giorni, risultante dal combinato disposto degli artt. 92, comma 2, 119, comma 2, 120, commi 3 e 4, D.Lgs. 104/2010, termine decorrente dal...»
• Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza n. 2083 del 19 maggio 2016
  «Quando la decisione impugnata si articola nel dispositivo e nella sentenza successivamente depositata il luogo di notificazione previsto dall'art. 93, comma 1, D.Lgs. n. 104/2010 (CPA) riguarda esclusivamente l'appello contro il primo. Questo è...»
• Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza n. 1809 del 24 marzo 2011
  «Vanno riuniti e definiti con un'unica decisione anche gli appelli, sebbene rivolti avverso sentenze diverse, che comportino la soluzione di identiche questioni sollevate nei riguardi dei medesimi provvedimenti impugnati in primo grado.»
• Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza n. 372 del 19 gennaio 2011
  «Vanno dichiarate inammissibili le eccezioni di inammissibilità del ricorso avanti al Tar per tardiva proposizione e per difetto di legittimazione attiva, ove proposte in semplice memoria e non con autonoma impugnazione incidentale dei capi di...»
• Consiglio di Stato, Sez. VI, ordinanza n. 25 del 12 gennaio 2011
  «Va sospeso il dispositivo di sentenza sino alla pubblicazione della motivazione della sentenza che definisce la causa nel merito. Infatti, nel processo amministrativo, se con la pubblicazione del dispositivo della sentenza si determina l'effetto...»
• Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza n. 6858 del 3 dicembre 2018
  «L'Adunanza Plenaria può stabilire che la propria decisione produca effetti unicamente pro futuro, escludendone la retroattività mediante il ricorso al c.d. prospective overruling. Per configurare il prospective overruling è necessaria la...»
• Consiglio di Stato, Sez. Ad. Plen., sentenza n. 7 del 11 maggio 2018
  «È restituita alla Sezione, ai sensi dell'art. 99, c. 1, ultimo periodo, c.p.a. la decisione della questione - che era stata rimessa all'Adunanza plenaria - se spetti, in caso di affidamento diretto, senza gara, di un appalto, il risarcimento danni...»
• Consiglio di Stato, Sez. Ad. Plen., sentenza n. 14 del 28 luglio 2011
  «Considerate le diverse conclusioni alle quali perviene la giurisprudenza del giudice amministrativo in ordine alla natura giuridica della dichiarazione di inizio attività (d.i.a.), ed ora della segnalazione certificata di inizio attività...»
• Consiglio di Stato, Sez. IV, sentenza n. 2673 del 26 aprile 2019
  «Il ricorso in appello deve contenere specifiche censure contro i capi della sentenza gravata, infatti, nel giudizio amministrativo costituisce specifico onere dell'appellante formulare una critica puntuale della motivazione della sentenza...»
• Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza n. 1769 del 7 aprile 2015
  «Ove l'atto impugnato (provvedimento o sentenza) sia legittimamente fondato su una ragione di per sé sufficiente a sorreggerlo, diventano irrilevanti, per difetto di interesse, le ulteriori censure dedotte dal ricorrente avverso le altre ragioni...»
• Cassazione civile, Sez. Unite, sentenza n. 4878 del 27 febbraio 2017
  «L'attore che abbia incardinato la causa dinanzi ad un giudice e sia rimasto soccombente nel merito non è legittimato ad interporre appello contro la sentenza per denunciare il difetto di giurisdizione del giudice da lui prescelto in quanto non...»
• Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza n. 1473 del 4 marzo 2019
  «Colui che incardina la causa dinanzi ad un giudice e sia rimasto soccombente nel merito, non è legittimato ad interporre gravame contro la sentenza per denunciare il difetto di giurisdizione del giudice da lui prescelto in quanto non soccombente...»
• Consiglio di Stato, Sez. IV, sentenza n. 7340 del 6 ottobre 2010
  «Non può considerarsi controinteressato nel processo di primo grado il soggetto per il quale l'esito del giudizio è del tutto indifferente, non essendo in grado di ricevere da esso né un vantaggio né un pregiudizio, con la conseguenza che egli non...»
• Consiglio di Stato, Sez. IV, sentenza n. 1827 del 20 marzo 2019
  «La fattispecie di cui all'art. 104, comma 2 del D.Lgs. n. 104/2010, che consente la produzione di nuovi mezzi di prova ed il deposito di nuovi documenti, nell'ipotesi in cui siano ritenuti indispensabili ai fini della decisione della causa è...»
• Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza n. 4977 del 30 ottobre 2015
  «Nel processo amministrativo è inammissibile, per la prima volta nel giudizio di appello, l'introduzione di produzioni documentali e doglianze ulteriori rispetto a quelle che, proposte con atti ritualmente notificati, hanno delimitato il perimetro...»
• Consiglio di Stato, Sez. II, sentenza n. 3646 del 31 maggio 2019
  «Le ipotesi di annullamento con rinvio al giudice di primo grado previste dall'art. 105 del D.Lgs. n. 104/2010 hanno carattere eccezionale e tassativo e non sono, pertanto, suscettibili di interpretazioni analogiche o estensive. In particolare, non...»
• Consiglio di Stato, Sez. III, sentenza n. 3457 del 27 maggio 2019
  «Nel processo amministrativo, l'omessa pronuncia su una o più censure proposte con il ricorso giurisdizionale non configura un error in procedendo, tale da comportare l'annullamento della decisione, con contestuale rinvio della controversia al...»
• Consiglio di Stato, Sez. III, sentenza n. 3222 del 20 maggio 2019
  «L'omessa pronuncia su una o più censure proposte con il ricorso giurisdizionale non configura un error in procedendo, tale da comportare l'annullamento della decisione, con contestuale rinvio della controversia al giudice di primo grado ex art....»
• Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza n. 1668 del 10 aprile 2017
  «È nulla, per violazione delle regole del contraddittorio, con conseguente rinvio al primo giudice per la decisione del merito della controversia, una sentenza pronunciata dal G.A., nel caso in cui sia stata omessa la comunicazione dell'avviso di...»
• Consiglio di Stato, Sez. IV, sentenza n. 4474 del 1 luglio 2019
  «L'errore di fatto, idoneo a costituire il vizio revocatorio previsto dall'art. 395, n. 4, c.p.c., deve consistere in un travisamento di fatto costitutivo di quell'abbaglio dei sensi che cade su un punto decisivo ma non espressamente controverso...»
• Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza n. 4262 del 21 giugno 2019
  «L'errore di fatto, idoneo a fondare la domanda di revocazione ai sensi degli artt. 106 del D.Lgs. n. 104/2011 e 395, n. 4, cod. proc. civ., è configurabile nell'attività preliminare del giudice di lettura e percezione degli atti acquisiti al...»
• Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza n. 3880 del 10 giugno 2019
  «Per l'art. 395, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., espressamente richiamato dall'art. 106, comma 1, D.Lgs. n. 104/2010, ricorre l'errore di fatto quando la decisione si fonda sulla supposizione di un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa,...»
• Consiglio di Stato, Sez. III, sentenza n. 2996 del 8 maggio 2019
  «Il ricorso per revocazione a seguito del ritrovamento di documenti decisivi per la decisione presuppone che la parte si sia trovata nell'impossibilità di produrli nel corso del giudizio di merito con la conseguenza che la stessa ha l'onere di...»
• Consiglio di Stato, Sez. III, sentenza n. 1971 del 25 marzo 2019
  «Nel processo amministrativo il rimedio della revocazione ha natura straordinaria e l'errore di fatto - idoneo a fondare la domanda di revocazione, ai sensi del combinato disposto di cui agli artt. 106 del D.Lgs 104/2010 e 395 n. 4 del c.p.c. -...»
• Consiglio di Stato, Sez. Ad. Plen., sentenza n. 1 del 6 aprile 2017
  «Ai fini dell'integrazione del motivo revocatorio di cui all'art. 395, n. 5), cod. proc. civ. (alla cui stregua le sentenze «possono essere impugnate per revocazione: [...] 5) se la sentenza è contraria ad altra precedente avente fra le parti...»
• Consiglio di Stato, Sez. III, sentenza n. 5301 del 20 novembre 2015
  «Nel giudizio amministrativo, l'errore di fatto, idoneo a fondare la domanda di revocazione ai sensi dell'art. 106 cod. proc. amm., deve essere caratterizzato: a) dal derivare da una pura e semplice errata od omessa percezione del contenuto...»